RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Черговість зарахування платежів


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/08/19 19:58  44aniks44Отправить письмо > постач75    23/03/17 16:04Дерево
Якщо в договорі прописано, що ви можете зараховувати платежі як вам завгодно і за будь-яким договором, тоді Ваша позиція логічна. А так, на практиці суди дивляться на призначення платежу. У Вашому випадку заборгованість зараховується за конкретним договором. Якщщо посилання на рахунок чи інші первинні документи типу накладної, тощо немає то закривайте рахунок попередніх продаж

23/03/17 16:04  постач75 > монитор    23/03/17 14:59Дерево
от як раз, цікаво було б подививтись практику..... Може в когось є

23/03/17 14:59  монитор > постач75    23/03/17 12:17Дерево
На мій погляд черговість, передбачена ст.534, застосовується саме у межах одного грошового зобов'язання за одним договором.
Раніше у судах здається діяв принцип - якщо платник у платіжці зазначив договір - то саме за ним платіж враховується, якщо ні - за вибором отримувача. Давно не стикався з таким питанням.

23/03/17 12:17  постач75 > JackJure    15/03/17 09:37Дерево
Я згоден за Вами, що це два окремі договори, відповідно різні зобовязання, але в розумінні ст. 534 ЦК не має заборони зарахувати кошти отримання за одним договором в рахунк погашення заборгованності по пені за іншим договором

23/03/17 12:13  постач75 > JackJure    15/03/17 09:37Дерево
ні, Ви трохи не зрозуміли, "зарахувати" не в сенсі 601 ЦК в розумінні 534 ЦК, тобто черговості погашення вимог.

15/03/17 09:37  JackJureОтправить письмо > постач75    10/03/17 11:18Дерево
Ні не можна. Такі дії не є належм виконанням, або заліком. Це є дві різні угоди, і два окремих господарських правочина та правопорушення, які не залежать одне від одного. І у данному випадку вимоги не є зустрічними. Одна угода може бути наприклад не виконана, у зв'язкуз винекненням спору а інша виконана повністю належним чином. Підстав для зарахування платежів за угодою 2 на виконання угоди 1 немає. Крім того це суперечить принципам зарахування, згідно якого можуть бути зараховані лише зустрічні вимоги. Дивись ст. 601 ЦК та 599 ЦК.

10/03/17 13:50  постач75 > User_N    10/03/17 12:59Дерево
- в першому платежу було зазначено : оплата за договором № 1, в другому платежі відповідно: оплата за договором № 2.
- чи визнаеться пеня покупцем не відомо. йому ще вимоги ніхто на заявляв.
- ні ми не монополіст

10/03/17 12:59  User_N > постач75    10/03/17 11:18Дерево
- що зазначено в призначені платежу?
- пеня Покупцем визнається?
- ви монополіст?

10/03/17 11:18  постач75   Дерево
Між підприємством А та Б щомісяця укладаються договори поставки відповідно на 1 місяць.

Наприклад договір № 1 був укладений на поставку товарів в січні товару на 1000 грн., а договір № 2 на поставку в лютому на 1000 грн. Товар був відвантажений і в січні і в лютому в повному обсязі. За договором передбачена оплата до 5 числа поточного місяця, у випадку порушення строків пеня.
Покупець порушує строки розрахунку, відповідно йому нараховується пеня на суму 50 грн.
Покупец оплачує 1000 грн, але з цих грошей постачальник 50 грн (в першу чергу по ст. 534 ЦК) зараховує в рахунок погашення пені і тільки 950 грн в рахунок погашення основного боргу. Наступний платіж також 1000 грн, але покупець зазначає що він платить по договору № 2.
Питання, чи має право постачальник з отриманого платежу за договором № 2 зарахувати 50 гривень в рахунок погашення боргу за договором № 1

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100