RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Складання адмін. протоколу (ДТП) після суду на іншого учасника ДТП


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
11/03/17 12:56  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > YaA    11/03/17 12:00Дерево
"А що, КУпАП зобов'язує складати протокол виключно на місці події?" - ні, прямої вказівки немає, але як це зробити у випадку порушення ПДД в іншому місці, не підкажете? Що будемо писати в протоколі, сидячи в кабінеті?
"А якщо поліцейський не може об'єктивно встановити правопорушника на місці, що він повинен робити?" - як це може бути? Він зупинив ТЗ, яким керував анонім? Тоді є процедура доставки порушника для з"ясування особи.
"Складати протоколи на всих учаників ДТП?" - лише на тих, кто вчинив правопорушення, в чому проблема?
"Складання протоколу без порушника звичайно ж неправомірне, тому водія і викликають, а в разі неявки повинні здійснити заходи для складання в його присутності" - а які заходи Ви пропонуєте, щоб у випадку неявки (!) скласти в його присутності (!!)?

11/03/17 12:00  YaA > Евгений Осычнюк    11/03/17 10:26Дерево
"а як взагалі можна скласти протокол з приводу порушення ПДД не на місці події, та за відсутності правопорушника?" ))
==
А що, КУпАП зобов'язує складати протокол виключно на місці події? А якщо поліцейський не може об'єктивно встановити правопорушника на місці, що він повинен робити? Складати протоколи на всих учаників ДТП? Чи оформити всі матеріали без складання протоколу, і направити слідчому для з'ясування?
Складання протоколу без порушника звичайно ж неправомірне, тому водія і викликають, а в разі неявки повинні здійснити заходи для складання в його присутності.

11/03/17 10:26  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > YaA    11/03/17 09:36Дерево
"А тому уповноважена особа поліції по заяві, і мабуть по результатам перевірки під тиском вищого начальства, повинна...скласти протокол...(С) - а як взагалі можна скласти протокол з приводу порушення ПДД не на місці події, та за відсутності правопорушника?

11/03/17 09:36  YaA > Legland    10/03/17 18:10Дерево
Провадження закрито відносно водія Мазди, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінпорушення.
А тому уповноважена особа поліції по заяві, і мабуть по результатам перевірки під тиском вищого начальства, повинна з'ясувати всі обставини події, враховуючи в тому числі і постанову суду, об'єктивно встановити особу, яка вчинила правопорушення, скласти протокол і направити на розгляд.
Оскільки судом встановлено неправомірність складання протоколу, то водій Мазди має всі права вимагати відкриття провадження, з ціллю встановлення вини водія Тойоти, і притягнення його до відповідальності.
Постанову суду потрібно було оскаржувати, або шукати поважні причини для поновлення строку...

10/03/17 18:44  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Legland    10/03/17 18:10Дерево
Я саме про це і написав. Практика "дооформлення" називається направді "я не хочу розглядати цю справу".

10/03/17 18:10  Legland > Евгений Осычнюк    10/03/17 16:52Дерево
А якщо навіть він з'явиться в поліцію, на яких правових підставах вони будуть складати адмін протокол, а головне в рамках якого провадження (станом на сьогодні інформації про оскарження постанови суду немає - провадження закрито).
Цікаво, що КУпАП не передбачає повернення/направлення судом матеріалів провадження на дооформлення поліції, однак судова практика свідчить про інше.

10/03/17 16:52  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Legland    10/03/17 16:14Дерево
"Підкажіть, будь ласка хто з досвідом в такій категорії справ, чи реально зараз скласти адмін. протокол про ДТП яке сталося в грудні 2016 року на водія Тойоти і передати в суд і чи варто йому в принципі до них їхати" - не уявляю собі, як можна скласти протокол по ДТП не на місці події. Як, наприклад, бути зі схемою, розташуванням ТЗ на дорозі, очевидцями? А саме важливе - складання протоколу "заочно" КУАПП не передбачає, тому якщо потенційний правопорушник на з"явиться, то протокол скласти взагалі буде неможливо.

10/03/17 16:14  Legland   Дерево
Підкажіть будь ласка, хто з досвідом в спорах про ДТП.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
У грудні 2016 року на одному з перехресть м.Київ відбулося ДТП - між автомобілями Тойота і Мазда, обидва учасника ДТП стверджують що їхали на зелене світло, на стороні одного з учасників ДТП (далі - водій Тойоти), виступили два свідка котрі дали пояснення про те, що Тойота рухалася на зелене світло, при цьому на яке світло рухалася Мазда вони не бачили в силу їхнього знаходження.
На місці пригоди співробітники патрульної поліції відібрали пояснення у учасників ДТП і свідків, намалювали схему ДТП, і в підсумку склали адмін. протокол на водія Мазди вказавши що він їхав на заборонений сигнал світлофора (п.8.7.3с, 2.3б ПДР, ст.124 КУпАП). На місце пригоди також приїхав співробітник страхової компанії водія Мазди і зафіксував пошкодження двох автомобілів.
У лютому 2017 р. районний суд розглянув дану справу і не дивлячись на пояснення водія Тойоти і двох свідків постановив закрити провадження за відсутністю в діях водія Мазди (на якого складений адмін. протокол) складу адміністративного правопорушення. При цьому, в постанові суд аргументував своє рішення наступним:
«... Суд не бере до уваги пояснення водія Тойоти, свідка №1 і свідка №2 оскільки вони спростовуються поясненнями водія Мазди, схемою ДТП, які наявні в матеріалах адмін. справи. Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно ст.251 КУпАП, є лише доказом у справі, в сукупності з іншими доказами, відповідно до ст.252 КУпАП, підлягає оцінці, яка грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, як регламентують положення ст.245 КУпАП. Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд не приймає його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому спростовуються поясненнями водія Мазди, схемою ДТП, які містяться в матеріалах адмін. справи. Таким чином, за результатами, розгляду справи, відповідно до ст.280 КУпАП доказів провини водія Мазди не встановлено. ... »
Після 10 днів постанова суду набрала законної сили і учасниками не було оскаржувалась.
У підсумку - так як немає встановленої вини одного з учасників ДТП або обопільної вини - немає і страхового відшкодування для обох учасників ДТП – зокрема, позиція страхової!
СТАНОМ НА СЬОГОДНІ
Водій Мазди звернувся зі скаргами в ГУ патрульної поліції на співробітників поліції і на водія Тойоти.
Співробітники ГУ патрульної поліції телефонують водієві Тойоти і дуже просять його до них з'явитися виключно для ознайомлення зі скаргами водія Мазди – як вони стверджують порядок такий. Після При повторному дзвінку співробітник поліції сказав, що водій Мазди закидав їх скаргами, призначена перевірка, справа повернуть до суду і на нього - водія Тойоти ЗАРАЗ складуть адмін. протокол про ДТП і передадуть до суду, і в тому числі для етого він повинен з'явиться в поліцію, ну і ще для ознайомлення зі скаргами.
Підкажіть, будь ласка хто з досвідом в такій категорії справ, чи реально зараз скласти адмін. протокол про ДТП яке сталося в грудні 2016 року на водія Тойоти і передати в суд і чи варто йому в принципі до них їхати. Правових підстав для даних дій сам особисто не бачу.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100