RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Зміни в проекті рішення ЗЗА


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/03/17 13:30  Mark-DonОтправить письмо > Stock_84    18/03/17 11:13Дерево
Ответ Комиссии полностью совпадает с моим мнением, но с учетом избирательного подхода, о котором я написал ранее.

18/03/17 11:13  Stock_84 > Mark-Don    17/03/17 18:49Дерево
Вообщем одно из аффилированных предприятий обратилось за разьяснением этого вопроса в территориальное управление комиссии и устный ответ такой что они считают правильным в таком случае действовать по варианту 2):
- Решением набсовета добавить в существующий вопрос повестки проект решения №2 "Роботу виконавчого органу за 2016 рік визнати НЕзадовільною" - не публиковать/не отправлять

Можно ли считать это истиной в последней инстанции не знаю, но вот такая информация.

17/03/17 18:49  Mark-DonОтправить письмо > Emil23    17/03/17 17:37Дерево
Не могу с Вами согласиться.
В ст. 38 речь идет именно о порядке подачи пропозицій акционерами и процедур, связанных именно с реализацией именно этих пропозицій.
Ведь "запропоновані питання" - это и есть пропозиції акционеров.
Поэтому я считаю, что говорить в этом случае о проектах решений ранее утвержденных НР некорректно.
Но некоторые сомнения у меня все-таки появились.

Думаю, что лучший выход из ситуации - написать письмо в Комиссию - пусть объяснят, что г-н Либановон написал и как нам теперь это понимать.

17/03/17 17:37  Emil23 > Mark-Don    16/03/17 21:46Дерево
Я исхожу из того,что в ч.5.ст.38 указано что изменения в повестку дня вносятся лишь путем включения новых вопросов и проектов решений по предложенным вопросам.Но при этом совершенно не однозначно,что "предложенным вопросам" касается только предложений акционеров,я бы вполне трактовал это как предложенным как набсоветом,так и самим акционером.

17/03/17 15:34  Mark-DonОтправить письмо > Stock_84    17/03/17 14:47Дерево
При этом к данной проблеме я бы подходил творчески и избирательно.
Есть вопросы, которые не требуют от будущего участника ОСА подгот овки к голосованию. Это те вопросы, по которым голосование однозначное - ЗА или против. Т.е. если вопрос стоит об утверждении отчета и формулировка ЗА внесена в бюллетень, то акционер может проголосовать как ЗА, так и ПРОТИВ. Поэтому если в бюллетень внесен дополнительный проект решения в виде "Отчет НЕ утверждать", то это ничего не меняет.
В этом случае просто нет смысла уведомлять акционеров.
Но если в ПД стоит вопрос со сложным проектом решения, и внесен альтернативный вариант с иным проектом, требующим от участников ОСА обдумывания и анализа для принятия взвешенного решения (например, финансовые показатели, или что-то иное с неоднозначным подходом к голосованию), то в этом случае я бы акционеров уведомил по максимуму, даже если буква закона этого не требует. По принципу - Лучше перебдеть, чем недобдеть.

17/03/17 15:16  Mark-DonОтправить письмо > Stock_84    17/03/17 14:40Дерево
Я бы включил предложенный вариант решения в бюллетень для голосования без уведомлений/публикаций.
В протоколе ОСА обязательно дал бы разъяснение о том, на основании чего этот проект решения внесен в бюллетени.
Но это лишь мое мнение, которое, бузусловно, не есть истина в последней инстанции.
Повторюсь, я убежден в том, что уведомлять/публиковать не нужно, а также в том, что это следует из буквы закона.

17/03/17 14:47  Stock_84 > Stock_84    17/03/17 14:40Дерево
Я вижу три варианта:
- добавлять в повестку дополнительный аналогичный вопрос и проект решения "Роботу виконавчого органу за 2016 рік визнати НЕзадовільною" и все это дело публиковать/отправлять

- Решением набсовета добавить в существующий вопрос повестки проект решения №2 "Роботу виконавчого органу за 2016 рік визнати НЕзадовільною" - не публиковать/не отправлять

- Решением набсовета добавить в существующий вопрос повестки проект решения №2 "Роботу виконавчого органу за 2016 рік визнати НЕзадовільною" - публиковать/отправлять

17/03/17 14:40  Stock_84 > Mark-Don    17/03/17 10:10Дерево
Хм..ну вот например конкретная ситуация, есть утвержденная опубликованная-разосланная акционерам повестка дня, вопрос "Звіт виконавчого органу. Прийняття рішення за результатами розгляду". Проект решения "Роботу виконавчого органу за 2016 рік визнати задовільною"..Обращается акционер с 10% и говорит, предлагаю свой проект решения по этому вопросу "Роботу виконавчого органу за 2016 рік визнати НЕзадовільною"..как в Вашем понимании должен действовать набсовет в рамках закона в таком случае?

17/03/17 14:36  Axel-Отправить письмо > Stock_84    15/03/17 10:12Дерево
Разделяю точку зрения Emil23. Неоднозначное понимание скорее всего исходит из последнего абзаца ч. 5 ст. 38, исходя из которого вполне можно допустить, что дополнение в виде проекта решения к существующему вопросу будет в понимании указанной нормы изменением повестки дня.

17/03/17 10:10  Mark-DonОтправить письмо > Stock_84    17/03/17 09:12Дерево
Именно так и я понимаю:
"изменение в утвержденную повестку дня с проектами решений может быть внесено исключительно в виде нового вопроса (пусть и полностью аналогичного) с новым проектом решения"
И тоже считаю, что "закон вообще не предусматривает такого явления как дополнение повестки новыми проектами решений"
И, по-моему, это полностью соответствует тексту и смыслу ст. 38

17/03/17 10:10  dashikoОтправить письмо > Stock_84    17/03/17 09:12Дерево
Согласна с Марк-Доном.
Абсолютно однозначно написано в статье 38.
Проект решения и проект повестки дня - разные вещи. И, мне кажется, даже не стоит заморачиваться какой-либо другой трактовкой

17/03/17 09:12  Stock_84 > Mark-Don    16/03/17 21:48Дерево
Нельзя ли трактовать это так, что изменение в утвержденную повестку дня с проектами решений может быть внесено исключительно в виде нового вопроса (пусть и полностью аналогичного) с новым проектом решения, иными словами что закон вообще не предусматривает такого явления как дополнение повестки новыми проектами решений? я правда не знаю как это тогда коррелируется с ч.3 ст. 38

16/03/17 21:48  Mark-DonОтправить письмо > Emil23    16/03/17 13:53Дерево
Дополню предыдущее.
Если Вы со мной не согласны, буду благодарен за аргументированную критику моей точки зрения.

16/03/17 21:46  Mark-DonОтправить письмо > Emil23    16/03/17 13:53Дерево
ст. 38 ч.5
Для меня в ней все понятно и однозначно.
В предыдущем посте я это "понятно" дал более развернуто.

16/03/17 13:53  Emil23 > Mark-Don    16/03/17 09:43Дерево
А можно ссылочку на четко написано?

16/03/17 10:16  Stock_84 > Mark-Don    16/03/17 09:43Дерево
Спасибо, Вы вообщем подтверждаете мою точку зрения на ситуацию, но точка зрения руководства - при любом изменении в повестке дня - уведомление акционеров, что с учетом их количества и способа уведомления прописанного в уставе - кусок работы и траты материальных ресурсов..возможно Вы могли бы подсказать допматериал (судебное решение или разьяснение) которое подтверждает такую трактовку?

16/03/17 09:43  Mark-DonОтправить письмо > Stock_84    16/03/17 09:07Дерево
В законе разве написано, что нужно уведомлять о внесенном акционером дополнительном проекте решения по уже существующему вопросу повестки дня ?
Повторю - зачем вы выискиваете то, чего в законе нет ?
Уведомлять нужно только о внесении изменений в повестку дня путем включения ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО вопрос и проекта решения ПО ЭТОМУ вопросу!
В законе написано все предельно ясно. И не вижу повода для поиска каких-то подводных камней.

16/03/17 09:07  Stock_84 > Mark-Don    15/03/17 14:42Дерево
Обьясняю что смущает
ст. 38 ч.5
Зміни до проекту порядку денного загальних зборів вносяться лише шляхом включення нових питань та проектів рішень із запропонованих питань.

а если акционер предлагает свой вариант проекта решения в уже существующий вопрос? вносить в повестку новый аналогичный вопрос с другим вариантом проекта решения? или вносить несколько вариантов решения по одному вопросу (и является ди это в таком случае "змінами до порядку денного")?
я что-то запутался. спасибо

15/03/17 14:42  Mark-DonОтправить письмо > Stock_84    15/03/17 10:12Дерево
А какой еще однозначный ответ вам нужен, если в законе уже содержится прямое и однозначное указание ?
Зачем искать то, чего в законе нет и игнорировать то, что законом предписано ?

15/03/17 10:12  Stock_84   Дерево
Добрый день. Подскажите пожалуйста, не могу найти однозначного ответа - если акционер владеющий пакетом более 10% вносит свое предложение в проект решения ОСА, является ли это основанием для применения ч.8 ст. 38 Закона про АО (У разі внесення змін до проекту порядку денного загальних зборів акціонерне товариство не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів надсилає акціонерам повідомлення з проектом порядку денного або повідомляє їх іншим чином у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариств)? Спасибо

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100