RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Возможен ли взаимозачёт встречных требований


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/03/17 16:01  Rossi > Ksenija    17/03/17 15:53Дерево
Это в доход, это в расход. Налоговые последствия такие же, как и при зачете (хотя не ясно, при чем тут налоги).

17/03/17 15:53  KsenijaОтправить письмо > Rossi    17/03/17 15:47Дерево
значит без причины. налоговая поставит беспричинно прекращенное обязательство в доход.

17/03/17 15:47  Rossi > Ksenija    17/03/17 15:33Дерево
Стороны должны указывать, по какой причине они заключили договор?
"Продавец, которому очень нужны деньги на взятку, и покупатель, который задолбался жить с тещей, заключили данный договор купли-продажи квартиры..." - так?

17/03/17 15:33  KsenijaОтправить письмо > Rossi    17/03/17 15:29Дерево
без указания причины, основания?

17/03/17 15:29  Rossi > Ksenija    17/03/17 15:26Дерево
Указать обязательства, которые прекращаются.

17/03/17 15:26  KsenijaОтправить письмо > Rossi    17/03/17 15:19Дерево
знаю. какое содержания соглашение Вы предлагаете для данной ситуации?

17/03/17 15:19  Rossi > Ksenija    17/03/17 15:12Дерево
вы не знаете, что такое соглашение?

17/03/17 15:12  KsenijaОтправить письмо > Rossi    17/03/17 12:07Дерево
деньги на деньги обозначает однородность, чего для безосновательного соглашения не требуется.
пишем соглашение: обязательства по уплате долга А перед В по дог 1 в сумме х прекратить; обязательства по уплате долга В перед А по дог 2 в сумме х прекратить.
так Вы предлагаете? это называется по соглашению?

17/03/17 12:07  Rossi > Ksenija    17/03/17 11:46Дерево
Зачет не там, где "деньги на деньги", а там где два обязательства прекращаются по воле одного из кредиторов (и дальше мы смотрим, правомерен ли зачет). Если же есть соглашение сторон, то нет смысла обсуждать зачет (с его ограничениями по однородности, наступлению срока, истечению исковой давности).

17/03/17 11:50  KsenijaОтправить письмо > Фаня    17/03/17 11:27Дерево
Деякі проблеми практики застосування заліку взаємних однорідних вимог [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

17/03/17 11:48  KsenijaОтправить письмо > Фаня    17/03/17 11:27Дерево
чем природа не одинакова? деньги на деньги. по этому поводу было давненько кассационное то ли решение, то ли разъяснение.

17/03/17 11:47  KsenijaОтправить письмо > Rossi    17/03/17 11:30Дерево
я в одном месте только училась, сравнить не с чем. было это там давно, что уже забыла. тк.к есть установленные законом основания, пытаюсь прибиться к одному из них.

17/03/17 11:46  KsenijaОтправить письмо > Rossi    17/03/17 11:30Дерево
ни подарок и не взаимозачет. здесь, видимо, будет соглашение по иным обстоятельствам.
у ТС - деньги на деньги. подходить под определение взаимозачета.

17/03/17 11:36  User_N > Rossi    17/03/17 11:30Дерево
7/03/17 10:10 Rossi > User_N 17/03/17 08:57
Да это и не зачет вовсе ....

17/03/17 11:09 Rossi > User_N 17/03/17 11:06
Вы хоть сами поняли, что написали?

17/03/17 11:32  Rossi > Фаня    17/03/17 11:27Дерево
Именно потому, что у вас есть согласие сторон, одинаковость природы долгов не препятствует их погашению.

17/03/17 11:30  Rossi > Ksenija    17/03/17 11:24Дерево
где-то учат иному?

17/03/17 11:30  Rossi > Ksenija    17/03/17 11:23Дерево
Вы мне должны некий товар, а я вам сопоставимую сумму денег. У вас нет товара, а у меня денег, поэтому мы договариваемся обязательства эти прекратить. Это подарок или зачет?

17/03/17 11:27  Фаня > Rossi    17/03/17 11:09Дерево
Да, у нас есть долг перед предприятием по оплате судебного сбора, у этого предприятия перед нами долг по договору, заключенному с нами. Это предприятие предложило заключить соглашение о взаимозачете встречных требований. Но природа возникновение долгов не одинакова, поэтому мы не знаем, как правильно поступить.

17/03/17 11:24  KsenijaОтправить письмо > Rossi    17/03/17 10:55Дерево
ч.1 можно рассматривать не связывая её с ч.2-4?

17/03/17 11:23  KsenijaОтправить письмо > Rossi    17/03/17 10:55Дерево
в связи с чем?
по договоренности конечно все можно. но есть еще налоговый учет. и если не указать прощением или зачетом - налоговая именно прощением посчитает. подарок значит налог.

17/03/17 11:09  Rossi > User_N    17/03/17 11:06Дерево
Вы хоть сами поняли, что написали?

У сторон есть взаимные долги, и автор интересуется, могу ли они заключить соглашение об их погашении, чтобы никто никому не платил.

17/03/17 11:06  User_N > Rossi    17/03/17 10:51Дерево
про те що сторони ВЖЕ досягнули певної домовленості запитувач ніде навіть не обмовився.

запитувач поцікавився про зарахування зустрічних вимог, і я так гадаю, що зовсім не безпідставно, проведення саме взаємозаліку, уберігає сторони від некоректних дій одна одної в подальшому.

якби у сторін був діалог, справа до суду не дійшла б, а дійшовши була б врегульована до винесення рішення. тому бажання запитувача прописати в угоді взаємозалік або зробити посилання на взаємозалік, на мою думку є повністю виваженим.

17/03/17 10:55  Rossi > Ksenija    17/03/17 10:54Дерево
Стаття 604. Припинення зобов'язання за домовленістю сторін
1. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

17/03/17 10:54  KsenijaОтправить письмо > Rossi    17/03/17 10:48Дерево
подсказать.
606 не требует соглашения (непонятно как оформляется вообще?), 604 - нет нового обязательства.

17/03/17 10:51  Rossi > User_N    17/03/17 10:49Дерево
Еще раз:
Подскажите, возможно ли заключить соглашение о взаиморассчете встречных требований в следующей ситуации

Если есть соглашение сторон, то никакой однородности, наступления срока, неистечения исковой давности (то, что характеризует зачет) не нужно.

17/03/17 10:49  User_N > Rossi    17/03/17 10:46Дерево
Ще раз :
17/03/17 00:42 Фаня
Подскажите, возможно ли заключить соглашение о взаиморассчете встречных требований в следующей ситуации

17/03/17 10:48  Rossi > Ksenija    17/03/17 10:43Дерево
В данном случае "может" означает "осуществляется". Потому что если есть соглашение, то это уже другое основание прекращения обязательств (статью подсказать?)

17/03/17 10:46  Rossi > User_N    17/03/17 10:38Дерево
Ну так и новация, отступное, прощение долга тоже являются основанием для прекращения исполнительного производства. Почему вы о них не рассказали?

17/03/17 10:43  KsenijaОтправить письмо > Rossi    17/03/17 10:10Дерево
Стаття 601. Припинення зобов'язання зарахуванням
1. Зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
2. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

может, а не должно. Вы хотите сказать, раз не односторонним письмом, а соглашением сторон, значит зачета нет? а что тогда?

17/03/17 10:38  User_N > Rossi    17/03/17 10:30Дерево
17/03/17 00:42 Фаня
Подскажите, возможно ли заключить соглашение о взаиморассчете встречных требований в следующей ситуации

17/03/17 08:57 User_N > Фаня 17/03/17 00:42
Підтримую " lawyer_beginner", ...

..2. Наявність рішення суду про примусове стягнення і відкриття виконавчого провадження не є перешкодою до заліку взаємних однорідних вимог. Залік взаємних вимог є підставою для мирової угоди у виконавчому провадженні про закінчення виконавчого провадження (при згоді іншої сторони) або – підставою для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню (при запереченні заліку іншою стороною).

17/03/17 10:30  Rossi > User_N    17/03/17 10:17Дерево
Автор собирается прекращать обязательства соглашением сторон. Зачем вы ему рассказываете о зачете встречных однородных требований?

17/03/17 10:17  User_N > Rossi    17/03/17 10:10Дерево
Угоди ще не має, наскільки я зрозумів, запитувач цікавиться чи можна за таких обставин укласти мирову угоду якою передбачити (по суті) взаємозалік.

17/03/17 10:10  Rossi > User_N    17/03/17 08:57Дерево
Да это и не зачет вовсе (с соответствующими ограничениями), раз есть соглашение сторон.

17/03/17 08:57  User_N > Фаня    17/03/17 00:42Дерево
Підтримую " lawyer_beginner", та про всяк випадок додам:
1. Залік взаємних однорідних вимог здійснюється за вимогою будь-якої сторони господарських правовідносин і можливий у будь-який момент по зобов'язаннях, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, крім випадків, коли залік вимог прямо заборонений законом.
2. Наявність рішення суду про примусове стягнення і відкриття виконавчого провадження не є перешкодою до заліку взаємних однорідних вимог. Залік взаємних вимог є підставою для мирової угоди у виконавчому провадженні про закінчення виконавчого провадження (при згоді іншої сторони) або – підставоюдля визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню (при запереченні заліку іншою стороною). [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

17/03/17 07:36  lawyer_beginnerОтправить письмо > Фаня    17/03/17 00:42Дерево
А чому ні?

17/03/17 00:42  Фаня   Дерево
Подскажите, возможно ли заключить соглашение о взаиморассчете встречных требований в следующей ситуации: было вынесено решение суда, по которому с ответчика взыскивают судебный сбор, но истец перед ответчиком имеет долг по другому договору, возможно ли в этом случае засчитать взаимозачетом сумму судебного сбора ответчика и долг истца?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100