RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Кто сталкивался и решал подобные проблемы с ПриватБанком?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 >>    Всего: 7


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
21/04/18 12:54  Олег П. > Евгений Осычнюк    21/04/18 12:39Дерево
Дякую за вашi змiстовнi вiдповiдi та наставнi поради.

21/04/18 12:39  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Олег П.    21/04/18 09:07Дерево
Так, тут дійсно форум, на якому обговорюються юридичні питання, а не когось "дурнем виставляють". За корисні поради треба дякувати, а беззмістовні - ігнорувати, тут Вам ніхто нічого не винен. Треба бути вихованою людиною, і Вам ще не пізно цьому навчитись.

21/04/18 12:06  Олег П. > socrat444    21/04/18 10:32Дерево
Так, не хочу, щоб описали майно, що менi не належить, а належить батьку.

21/04/18 10:32  socrat444Отправить письмо > Олег П.    21/04/18 10:23Дерево
Если у исполнителя будет решение суда о доступе в жильё, то отец не пустить не имеет права.
Вас пугает опись имущества или что-то другое?

21/04/18 10:23  Олег П. > socrat444    21/04/18 09:23Дерево
Можливо. В однiй з квартир, до менi належать, прописаний та мешкаэ мiй батько, в iншiй прописаний та живу я. Виконавець сказав про опис майна. Чи может мiй батько не пускати до своего помешкання виконавця? Всi документи на квартире я йому готовий надати.

21/04/18 09:23  socrat444Отправить письмо > Олег П.    20/04/18 10:46Дерево
Ваша ситуация - это визитная карточка Привата.

21/04/18 09:07  Олег П. > Евгений Осычнюк    21/04/18 07:39Дерево
Не виставляйте себе дурнем! Це ж форум, чи не так? Ви ж самi першим вiдповiли на моэ питания, хоча я звертався не до Вас. Вiдповiдь на питания я отримав, але, нажаль, не вiд Вас.

21/04/18 07:39  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Олег П.    20/04/18 22:15Дерево
Здається, я не до Вас звертався, ні?

20/04/18 22:15  Олег П. > Евгений Осычнюк    20/04/18 16:54Дерево
Шановний, Ви не завернули уваги на те, що я питав лише за пункт 5. Iншi пункти в мене нiяких питань не викликали.

20/04/18 16:54  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    20/04/18 11:35Дерево
Да нет, одной фразы мало, это не отмена приказа. Еще нужно "3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача".

20/04/18 12:07  Олег П. > Rossi    20/04/18 11:35Дерево
Дякую. Ви мені дуже допомогли.
буду діяти за цим планом.

20/04/18 11:35  Rossi > Олег П.    20/04/18 11:26Дерево
Нет, просто сама фраза в заявлении, что вы просите суд пересмотреть заочное решение.

20/04/18 11:26  Олег П. > Rossi    20/04/18 11:14Дерево
Дякую. Все зрозумів крім п. 5) в статті 285.
Що означає - клопотання про перегляд заочного рішення? Окремий якийсь документ додавати до заяви?

20/04/18 11:14  Rossi > Олег П.    20/04/18 11:10Дерево
Ознакомьтесь с материалами дела в суде и подайте заявление о пересмотре заочного решения (статьи 284, 285 ГПК).

20/04/18 11:12  Олег П. > Евгений Осычнюк    20/04/18 10:58Дерево
і ще одне питання. в звязку зі змінами кодексів, які нещодавно були, яким кодексом треба керуватись: старим, чи новим. Рішення ж було давно прийняте.

20/04/18 11:10  Олег П. > Евгений Осычнюк    20/04/18 10:58Дерево
Якщо теоретично можливо, я так розумію, треба доказати суду, що я про це рішення до цього часу не знав?
В справі в суді я можу побачити, чи воно мені, взаалі направлялося, та на яку адресу?

20/04/18 10:58  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Олег П.    20/04/18 10:46Дерево
Для відповіді на це питання зверніться до спеціаліста з документами, на форумі "заочно" правільну відповідь дати неможливо. Тобто теоретично - можете, а практично - залежить від багатьох чинників.

20/04/18 10:46  Олег П. > Marlboro!    18/03/18 16:20Дерево
В мене зараз проблема з валютним кредитом у приватбанку. Є суттєва заборгованість, але я намагаюсь це питання вирішити. Зараз ведемо перемовини про реструктуризацію кредиту. Я пропоную банку своє майно в гарному стані і т.ін.
А в понеділок мені зателефонува виконавець і запросив до себе. Коли я прийшов він мені повідомив про відкрите провадження по рішенню суду від початку 2016р, за яким я повинен сплатити банку заборгованість, проценти, штрафи за кредитним договором. І вже той виконавець наклав арешт на все моє майно. Я в суді отримав копію цього рішення. воно, написано, заочно, і що я не явився до суду. Я про цей суд нічого досі не знав, банк мені нічого не казав. Розрахунок заборгованості зроблений невірно, санкції завищені і не вірно зазначена сума, яку я брав у кредит.
Чи можу я якось оскаржити це рішення якому вже понад 2 роки. Що треба зразу зробити? Дякую за допомогу.

18/03/18 16:20  Marlboro! > socrat444    18/03/18 15:07Дерево
Ну написано ж:
Отже, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, його борг складатиме: решту суми позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки Національного банку України за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

А Ви неправильно робите акцент в тому абзаці, який цитуєте. Правильно отак:
Отже індекс інфляції, три проценти річних від простроченої суми (стаття 625 ЦК України) та проценти за позикою, визначені договором (стаття 1048 ЦК України), підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу в межах строку дії кредитного договору.

З цього слідує, що в межах строку дії договору проценти сплачуються в розмірі, встановленому договором. Після закінчення строку дії договору проценти сплачуються в розмірі ставки НБУ. Так чи інакше вони сплачуються до остаточного повернення.

Чесно кажучи не бачу, про що тут взагалі спорити. Обговрювана нами позиція ВС в пості від 01.03.18 суперечить як практиці ВС/ВСУ/ВССУ, так і прописним істинам про які говорять на юрфаку.

Навіть якщо абстрагуватись від аутистської практики ВС, то це слідує з самого тексту закону. 1048 каже: "У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики".
Наскільки неоднозначними в своєму розумінні є слова "до дня повернення"?

18/03/18 15:09  socrat444Отправить письмо > simson09    18/03/18 13:59Дерево
А договор в бумажном виде есть?

18/03/18 15:08  socrat444Отправить письмо > Евгений Осычнюк    18/03/18 12:50Дерево
Вот и я об этом.

18/03/18 15:07  socrat444Отправить письмо > Marlboro!    18/03/18 15:04Дерево
Так я привёл цитату из приведённого Вами же постановления ВС, которая идёт перед опубликованной Вами цитатой. Противоречия не замечаете?

18/03/18 15:04  Marlboro! > socrat444    18/03/18 13:26Дерево
Ні, не в межах "строку дії кредитного договору", а в межах "строку існування зобов'язання". Тобто доки зобовязання не припинене, то все оте (в т.ч. проценти) нараховуються.
В статтях 599-609 ЦКУ немає ані слова про "строк дії кредитного договору".

П.С. + практика ВСУ [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] :

"Системний аналіз зазначених норм приводить до висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов'язання, що лишилось невиконаним, як закінчення строку дії договору.

Отже, саме по собі закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов'язку."

18/03/18 13:59  simson09Отправить письмо > Rossi    5/03/18 14:37Дерево
Як затримали аванс на роботі то я вперше і звернулась до Швидко Гроші за кредитом. Добре що при собі ношу паспорт з кодом. То зразу й оформила кредит, без всяких заморочок. Як треба до 5000 грн на невеликий термін то дуже зручно. Хоча тут продовжувати терміни можна. Я так інколи роблю коли гроші ще треба

18/03/18 13:26  socrat444Отправить письмо > Marlboro!    18/03/18 12:26Дерево
Отже індекс інфляції, три проценти річних від простроченої суми (стаття 625 ЦК України) та !!!проценти за позикою!!!, визначені договором (стаття 1048 ЦК України), підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу !!!в межах строку дії кредитного договору.!!!

18/03/18 12:50  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > socrat444    18/03/18 12:43Дерево
Тоже надлежащее - с момента взыскания долга на депозитный счет.

18/03/18 12:50  Marlboro! > socrat444    18/03/18 12:43Дерево
Під "проведене належним чином" мається на увазі в спосіб, який відповідає порядку встановленому договором (чи іншим джерелом зобов'язання) та характеру зобов'язання.

Наприклад, грошове зобовязання яке згідно договору має бути оплачене в доларах. Належне виконання такого зобовязання полягає в оплаті боржником кредитору (незалежно від того добровільно чи примусово) доларів. Якщо боржник заплатить гривнями, то це неналежне виконання.

Або по договору боржник має передати кредитору десять рожевих окуляр. Якщо він передає йому десять синіх окуляр, то це неналежне виконання.

18/03/18 12:43  socrat444Отправить письмо > Marlboro!    18/03/18 12:28Дерево
А через ДВС - это ненадлежащее выполнение?

18/03/18 12:28  Marlboro! > Marlboro!    18/03/18 12:26Дерево
Там же підкреслено: "Отже, згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється лише виконанням, проведеним належним чином."

Якщо викинути зайве слово "лише", то висновок в принципі очевидний - хоча мабуть не для всіх: зобовязання припиняється з таких підстав, які передбачені статтями 599-609. Такої підстави, як "дострокова вимога" - ці статті не містять.

18/03/18 12:26  Marlboro! > socrat444    1/03/18 11:25Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Системний аналіз зазначених норм Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення поточної заборгованості за кредитним договором, яке не виконано боржником належним чином чи виконано із простроченням, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не припиняє зобов'язання в цілому і не позбавляє кредитора права на стягнення інших передбачених договором платежів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

З урахуванням наведених положень чинного законодавства кредитор має право на нарахування процентів та інших платежів, передбачених у договорі, та/або сум, визначених статтею 625 ЦК України, за період невиконання рішення суду, а тому не можна вважати, що зобов'язання виконано в повному обсязі, адже припинилось у зв'язку з виконанням і, як наслідок, припинились зобов'язання, які виникають з договору іпотеки як похідного зобов'язання.

15/03/18 20:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Лопатухин    15/03/18 20:35Дерево
Ответчиком будет только банк. Нотарь может быть 3 лицом только в случае, если после отмены надписи он гипотетически может быть привлечен к ответственности за ее совершение. В других случаях это не требуется.

15/03/18 20:35  ЛопатухинОтправить письмо > Евгений Осычнюк    12/03/18 08:11Дерево
Нотариус совершил исполнительную надпись через 9лет как Приватбанк приобрел право требования. Нотариус совершил исполнительную надпись не на кредитном договоре ни на его копии и не на выписке по личному счету должника + не присоединил такие документы к нотариальному бланку на которой написал исполнительную надпись.
Вывод- на лицо именно нарушения со стороны нотариуса.
Вопрос- нотариус является третей стороной в иске или все же ответчиком (единственным или вторым) ???

12/03/18 08:11  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Лопатухин    11/03/18 21:01Дерево
Пункт 5.3 касается только территориальности судебных споров, на внесудебные он не распространяется, если в договоре нет прямого запрета. К тому же, как я понимаю, договор был составлен, когда еще допускалась договорная подсудность. Такая норма уже давно из ЦПК исключена.

11/03/18 21:01  ЛопатухинОтправить письмо > Евгений Осычнюк    11/03/18 19:15Дерево
Из материалов судебного дела (по судебному приказу) мы увидели что
Кредитный договор состоял из двух документов- Зявление на выдачу кредита(подписано заемщиком)+ Умови надання споживчого кредиту (не подписаны заемщиком).
В условиях есть вот такой пункт:
5.3 Сторони домовилися що всі спори розбіжності та вимоги які виникають з цього договору або в звязку з ним, у тому числі що стоуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним підлягають вирішенню в суді, зазначеному в заяві позичальника.

Вывод: банк не имел права обращаться за взысканием в бесспорном порядке?
(в том числе не имел права обращаться за виконавчим написом ???)

11/03/18 19:15  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Лопатухин    11/03/18 18:50Дерево
Нет, тут надо системно закон понимать - как одно, вытекающее из другого. Но даже если это и так, то бездействие начальника обжаловать не выйдет - в чем оно будет заключаться, если должник вообще не вправе ему жаловаться?

11/03/18 18:50  ЛопатухинОтправить письмо > Евгений Осычнюк    10/03/18 17:40Дерево
п.3 ст.74
Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
...
В нашем случае постанова вынесена начальником отдела. жаловаться на него нужно начальнику исполн.службы высшего уровня. Но во втором предложении вышуказанного п.3 ст.74 Закона об исполн.производстве Ничего не сказано о запрете такой жалабы от должника- ссылка на "должника" есть только в первом предложении.
Получается что в нашем случае можно должнику подать жалобу?

10/03/18 17:40  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Лопатухин    10/03/18 16:52Дерево
Если есть только такое - бланк с текстом нотариуса, к которому не прикреплена копия банковского документа, или эта копия как минимум не воспроизведена на самом бланке, то да, нарушение налицо. Но тогда и ДВС не должна была его принимать к исполнению, как исполнительный документ, не соответствующий требованиям закона. Если срок еще не пропущен, или его можно восстановить - проще всего обжаловать в админсуд действия ДВС по открытию ВП. Это и быстрее, и дещевле.

10/03/18 16:55  ЛопатухинОтправить письмо > Евгений Осычнюк    10/03/18 16:35Дерево
З вищенаведених вимог Цивільного Кодексу України, Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (що затверджений Наказом міністерства Юстиції України №296/5 від 22.02.2012року) вибачається:
А) що виконавчий напис є не виключно фізично окремим документом, а є таким , що безпосередньо нанесений (надрукований, написаний від руки) на один із наступних документів:
-на оригінал документу що встановлює заборгованість;
-на копію документу що встановлює заборгованість;
-на виписку по особовому рахунку боржника;
Б) що текст виконавчого напису може бути викладений на окремому нотаріальному бланку але такий бланк обов’язково повинен бути фізично з’єднаний з документом що встановлює заборгованість.

В п.7 глави 8 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (що затверджений Наказом міністерства Юстиції України №296/5 від 22.02.2012року) зазначено:
У разі якщо документи, що посвідчуються, видаються або засвідчуються, викладені на двох і більше окремих аркушах, вони повинні бути з’єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз'єднання без порушення їх цілісності, із зазначенням кількості прошитих (прошнурованих), пронумерованих і скріплених аркушів, з проставлянням підпису та печатки нотаріуса.

10/03/18 16:52  ЛопатухинОтправить письмо > Евгений Осычнюк    10/03/18 16:35Дерево
Я уже Вычитал и уже определился точно с правовой позицией.
Виконавчий напис- за своей сутью это не отдельно "существующий" документ, а документ который неразрывно существует в паре с другим документом:
а) или текст виконавчого напису нанесен непосредственно на оригинал или копию кредитного договора или на выписку по лицевому счету должника;
б) или текст виконачого напису напечатан на отдельном нотариальном бланке но такой бланк соединен с оригиналом кредитного договора. При чем такое соединение= прошивка/прошнуровка с указанием количества листов + скрепление прошивки печатью и подписью нотариуса.
ВЫВОД: одиноко лежащий в исполнительном деле оригинал нотариального бланка с текстом "Виконавчий напис" говорит о том, что нотариусом "було порушено порядок викладення виконавчого напису". = основание для признания его не подлежащим исполнению.

10/03/18 16:35  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Лопатухин    10/03/18 11:54Дерево
Это ничего не меняет, поскольку в дальнейшем могут начисляться проценты. Поэтому, по определению это - часть.

10/03/18 16:34  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Лопатухин    10/03/18 12:12Дерево
Не вижу, поэтому не могу комментировать, что там у Вас за документ. А что же тогда там написано?

10/03/18 12:12  ЛопатухинОтправить письмо > Евгений Осычнюк    10/03/18 11:51Дерево
но в любом случае "виконавчий напис" в исполнительном деле (согласно описи и Заявления от банка на открытие исполн.производства) был прислан без оригинала без копии кредитного договора и без оригинала и без копии выписки по счету.

10/03/18 11:54  ЛопатухинОтправить письмо > Евгений Осычнюк    10/03/18 11:51Дерево
Взыскивается не часть - взыскивается ВСЕ за весь период от даты заключения кредитного договора до теперешнего дня- и тело, и проценты, и штрафы. Все одним виконавчим написом. все за 3639дней.

10/03/18 11:51  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Лопатухин    10/03/18 11:40Дерево
Почитайте мое письмо от 4/03/18 07:53, и с учетом прочитанного - уточните вопрос.

10/03/18 11:40  ЛопатухинОтправить письмо > Евгений Осычнюк    4/03/18 07:53Дерево
Банком в исполнительную службу подан "Виконавчий напис" выполненный на отдельном одном нотариальном бланке- без кредитного договора или другого документа подтверждающего долг- их вообще не было подано ни вместе ни отдельно.
Имеет ли право на жизнь следующие "правовые" заключения? :
...У відповідності до ч.1 ст.18 Цивільного Кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 18 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Пунктом п’ятим глави 16 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (що затверджений Наказом міністерства Юстиції України №296/5 від 22.02.2012року) встановлюються порядок викладення виконавчого напису. Так підпунктами 5.1 та 5.2 пункту 5 встановлено:
5.1. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.
5.2. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів.
З вищенаведених вимог Цивільного Кодексу України, Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (що затверджений Наказом міністерства Юстиції України №296/5 від 22.02.2012року) вибачається, що виконавчий напис є не виключно фізично окремим документом, а є таким , що фізично та невід’ємно пов'язаний з документом що встановлює заборгованість- текст виконавчого напису фізично наноситься на такий документ або до такого документу фізично прикріпляється нотаріальний бланк з текстом виконавчого напису ( якщо текст виконавчого напису не вміщується повністю на такому документі).

7/03/18 17:14  Marlboro! > socrat444    7/03/18 15:51Дерево
А рішення суду тут при чому?

7/03/18 16:34  socrat444Отправить письмо > Rossi    7/03/18 16:13Дерево
Чем дольше затягивается исполнительное производства, тем больше размер процентов. Налицо прямая заинтересованность кредитора, если исходить из Вашей позиции.

Срок действия договора - это именно срок, т.к. обусловлен определённым днём, месяцем или годом, хотя бывает и указан точной календарной датой. А вот "до полного выполнения обязательств" - это "подія, яка має неминуче настати" и относится к термiну.

В остальном же, согласен - давайте подождём дальнейшей практики.

7/03/18 16:13  Rossi > socrat444    7/03/18 15:39Дерево
Нет, кредитор не заинтересован, но фактический возврат кредита в первую очередь зависит от должника (его добросовестности и имущественного положения).

И где же я объединил строк и термiн (и как именно это повлияло на противоречивость моих доводов)?

Я не могу выйти за пределы, как вы говорите, ранней судебной практике, потому что она полностью соответствовала закону. Я нахожусь в рамках именно закона, а не той или иной судебной практики. И соответственно рассматриваемое решение Верховного Суда является неправильным не потому, что нарушает предыдущую судебную практику, а потому что нарушает закон. Это мы и обсуждаем.

Что касается этого решения ВС, то я все же считаю, что в скором времени (учитывая, какое большое количество дел в судах приходится на кредитные споры) вопрос попадет на рассмотрение Большой Палаты и там сформируют правильную позицию. А пока видимо стоит ожидать дальнейшего сворачивания банками своих кредитных программ бизнесу и населению: гораздо спокойнее вложиться в долговые обязательства государства (Минфин, НБУ) и не рисковать потерять ожидаемый доход из-за судей-идиотов.

7/03/18 15:51  socrat444Отправить письмо > Marlboro!    7/03/18 15:49Дерево
Банк в одностороннем порядке изменил срок действия договора на дату подачи иска.

7/03/18 15:49  Marlboro! > socrat444    7/03/18 14:32Дерево
На якій нормі заснована позиція про "фіксування боргу" рішенням суду?

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 >>    Всего: 7

Реклама

bigmir)net TOP 100