RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Стягнення виконавчого збору за повернутим виконавчим листом


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/04/17 01:47  All-new > Denny_Crane    14/04/17 12:49Дерево
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. (абз.2 ч.5 ст. 26)

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. (ч.2 ст.27)

Тут треба відрізняти терміни "зазначає про стягнення" від "стягується"...

В першому випадку фіксується лише можлива сума стягнення, яка не може бути остаточною.

Остаточна сума підлягає стягненню не в сумі, зазначеній у постанові про відкриття ВП, а у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута....

18/04/17 23:16  harlamОтправить письмо > Denny_Crane    18/04/17 08:46Дерево
Да, ст. 40 делает действия исполнителя в моей ситуации априори незаконными! Причем положения инструкции (а именно п.8 раздела ІІІ) не соответствует положениям Закона именно по интересующему меня пункту (п. 9 ст.37)! Всем спасибо за дискуссию, вопрос изучен досконально!

18/04/17 10:48  Дон > Denny_Crane    18/04/17 08:49Дерево
мне кажется, что это просто некорректно выписанная норма закона, частично перенсли из старого закона и не учли специфику нового. При открытии производства четко прописывается две суммы: основной долг и 10%, и вполне возможна ситуация, что во время открытого производства произошло добровольное погашение взыскателю напрямую. тогода, очевидно, должно быть выделение в отдельное и взыскание 10% от добовольного. Я понимаю статью 40 именно так, что фраза "если не взыскан" должна трактоваться, что на момент закрытия в возврата исполнитеьного документа были основания для взыскания т.е. списание денег по основному долгу (или добровольное или принудительное)

18/04/17 08:49  Denny_Crane > Дон    14/04/17 15:05Дерево
Ваш пример не совсем корректен. Вы хотите сказать, что сбор выделяется к примеру если перед заявлением взыскателя о возвращении было что-то взыскано, но я не соглашусь с этим, так как от взысканной сумы при распределении денег согласно закона сразу будет отниматься исполнительный сбор в размере 10% с каждого взыскания, в таком случае на момент написания заявления в любом случае процент исполнительного сбора по отношению к долгу будет равен нулю

18/04/17 08:46  Denny_Crane > Дон    14/04/17 15:05Дерево
Я не говорил о долге государству и про аресты, я сказал что статья 40 предусматривает выделение исполнительного сбора в отдельное производство если он не взыскан в конкретных случаях, в том числе и предусмотренным п.1 то есть возвращение исполнительного по заявлению взыскателю. Опять же, я не говорю о взыскании я говорю о выделении постановления о сборе в отдельное производство, это написано в законе черным по белому.

15/04/17 22:45  harlamОтправить письмо > Дон    14/04/17 12:44Дерево
супер! это очень интересно! спасибо большое за практику, жалоба как раз уехала в Хозяйку...

14/04/17 15:05  Дон > Denny_Crane    14/04/17 12:49Дерево
Речь идет о долге должника перед государстовм в размере 10% от вызсканого (оплаченого). Если есть факт отзыва исполнительного документа и нет факта взыскания, то откуда должен взятся исполнительный сбор и на каком основании будет выносится постановление о взыскании с вытекающими арестами?

14/04/17 12:49  Denny_Crane > Дон    14/04/17 12:38Дерево
Сбор в размере 10% указывается в постановлении об открытии исполнительного производства. На момент вынесения постановления об открытии долг априори есть! А выделяется он в отдельное производство в случаях предусмотренных п. 1, 3, 4, 6 ч.1 ст. 37 Закона

14/04/17 12:44  Дон > harlam    12/04/17 16:45Дерево

14/04/17 12:38  Дон > Denny_Crane    14/04/17 11:11Дерево
На каком основаниии он будет выносить постановлени о 10% если на момент его вынесения самого долга нет?

14/04/17 12:30  Дон > harlam    11/04/17 16:15Дерево
все правильно вы говорите. Не имет права накладывать арест, т.к. аресты накладваются в пределах суммы долга. Долга нет - нет арестов. Т.к. они будут отслеживать фактический врзврат пусть им законодатель разъясняет, хотя скорее всего речь идет о взыскании или возврате на этапе, когда производство открыто. На сегодня исполнители сами не знают как поступать в этой ситуации, хотя практика только формируется, но с этим обязательно нужно идити в суд признавать дествия незаконными и отменять аресты

14/04/17 11:11  Denny_Crane > All-new    13/04/17 00:33Дерево
Про ст. 27 не стоит путать такие понятие как взыскивание сбора в размере 10% от фактически взысканной сумы и вынесения постановления на о сборе в размере 10% от суммы долга

14/04/17 11:09  Denny_Crane > All-new    13/04/17 00:18Дерево
Я не говорил, что она "посилається" на п.9 ч.1 ст. 37. Я обратил внимание на статью 40, а именно на какие пункты стоит обратить внимание

13/04/17 00:33  All-new > Denny_Crane    12/04/17 11:46Дерево
==Вами не верно истолкована норма ст. 27 Закона==

Ви маєте на увазі цю норму:"Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута ..."?

Цікаво, як можна тлумачити ці слова інакше, ніж пише топікастер?

13/04/17 00:18  All-new > Denny_Crane    12/04/17 11:46Дерево
Ст.40 не посилається на п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження"

12/04/17 16:45  harlamОтправить письмо > Denny_Crane    12/04/17 11:46Дерево

12/04/17 11:46  Denny_Crane > harlam    11/04/17 16:15Дерево
Постановление о взыскании исполнительного сбора может быть выделено в отдельное исполнительное производство так же как выделено в отдельное производство и постановление о взыскание расходов на проведение исполнительных действий.
Вместе с тем, законом не предусмотрен широкий круг обжалования действий исполнителя именно должником.
Так же, Вами не верно истолкована норма ст. 27 Закона.
Обратите внимание на статью 40 Закона, где исполнитель выносит постановление про невзыскательный сбор только в случаях, предусмотренных п. 1, 3, 4, 6 ч.1 ст. 37 Закона которое исполняет в порядке, установленным законом.


11/04/17 16:15  harlamОтправить письмо   Дерево
Виконавець після відкриття провадження та винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" виносить постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 10%. В рамках цієї постанови відкриває нове виконавче провадження (ци таке можливо?!?!) та накладає арешт на банківські рахунки боржника (юридична особа). ч.2 ст.27 Закону передбачене стягнення 10% суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Якщо сума стягнення дорівнює 0 грн. (виконавчий лист був повернутий стягувачу), чи правомірні дії виконавця и куди саме краще звертатися зі скаргою для найскорішого зняття арешту? (Законом передбачене дуже широке коло...)

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100