RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Прекращение полномочий директора по ст. 99 ЦКУ выплата по увольнению и проверка Держпраці


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/02/18 10:06  Спс > л-1    5/02/18 14:39Дерево
Напишите, пожалуйста, номер дела или какую-то конкретику

5/02/18 14:39  л-1Отправить письмо > ОК АКА Олюня    19/04/17 12:23Дерево
1. Спасибо ВСЕМ, кто участвовал
2. Интересна в контексте п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗоТ ухвала ВССУ от 11.09. 2017 року. Просто делюсь:)

19/04/17 12:23  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > л-1    19/04/17 12:09Дерево
неправильно воспринимали

19/04/17 12:18  Marlboro! > л-1    19/04/17 12:09Дерево
Ну так суть в тому, що директор окремо розглядається в двох іпостасях - працівник по КЗПП і особа з певним набором повноважень по ЦКУ. Другий пункт включає повноваження на представництво без довіреності, волевиявлення від імені юрособи і таке інше.
Саме другого пункту стосується стаття 99 ЦКУ. Такі повноваження директора можна повністю припинити чи тимчасово призупинити їх, що, однак, не говорить про те, що особа буде автоматично (законно) звільненою. Тим більше, коли річ про звільнення за статтею 41 КЗПП. Щоб не попадатись потрібно продумувати всі ці моменти ще при укладенні контракту: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Якщо у Вас в документах немає саме окремого формулювання про звільнення і підстави звільнення (норми по якій воно проведене) - особа не звільнена.
З отаким [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] у Вас є два директора, один з ЦКУшними повноваженнями і один без.

19/04/17 12:11  л-1Отправить письмо > V.T.    14/04/17 16:13Дерево
19/04/17 12:09 л-1 > ОК АКА Олюня 14/04/17 16:41

19/04/17 12:09  л-1Отправить письмо > ОК АКА Олюня    14/04/17 16:41Дерево
1. ч. 3 ст. 99 ЦКУ говорит об ОТСТРАНЕНИИ директора и о ПРЕКРАЩЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ. И мы, принимая решение, воспринимали отстранение, как временное неисполнение полномочий директора, а прекращение - как прекращение отношений с предприятием вообще. И принято решение ПРЕКРАТИТЬ полномочия, а не отстранить.
Кстати, так же воспринимает прекращение полномочий по ст. 99 ЦКУ и старый директор (как = увольнение).
2. п. 5 ч.1 ст. 41 КЗоТ так же говорит о прекращении полномочий (как основании прекращения трудовых отношений), а не как о временном отстранении работника от выполнения полномочий.
3. Как ВЫ видите разницу между "усуненням" и "припиненням"? Ведь это есть и в ЦКУ, и в КЗоТ. А КСУ разграничивает их и призывает не путать.
4. новый директор у нас назначен Директором, а не назначен ИО директора.
Я понимаю, что над всеми давлеет груз истории применения КЗоТ. Но назначение на должность директора (исполнительный орган) тоже не всегда можно расценивать как прием на работу (особенно в случае, когда учасник = директор). Да, мы выплачиваем ЗАРАБОТНУЮ плату и заполняем ТРУДОВУЮ книжку. Но в контракте мы пишем о денежном вознаграждении, налоги платим с доходов.
Призываю интересующихся вопросом подискутировать над вопросом исполнения обязанностей директора (руководителя исполнительного органа) в рамках ЦКУ и корпоративного права.
Ведь форум, собственно, для этого существует.

14/04/17 17:04  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > ОК АКА Олюня    14/04/17 16:41Дерево
если так и не уволите, то потом ИО дира на срок отпуска по беременности и родам дира, а потом на срок отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет

14/04/17 16:41  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > л-1    14/04/17 12:59Дерево
возможен даже вариант, что она не уволена и продолжает быть отстраненным диром с выплатой ЗП.
т.е. продолжаете ей платить ЗП, назначаете ИО дира на срок отстранения дира на срок до увольнения дира или возобновления им исполнения обязанностей.
запись в трудовой в любом случае неверная, и её надо исправлять.

14/04/17 16:13  V.T. > л-1    14/04/17 12:59Дерево
Яскравий приклад того, коли потрібно було писати на форумі до того як приймати рішення.
Як тепер виходити із ситуації - потрібно думати. Варіантів є багато, в тому вони залежать і від строків, які пройшли від прийняття рішення, і від поведінки "звільненого" директора і від бажання/небажання платити штраф тощо.

Щодо питань поставлених Вами:
1)притягнути до відповідальності за те, що не було з нею проведено розрахунок - проблематично, багато факторів на її користь (в будь-якому разі потрібно більше інформації про всі обставини і т.д.);
2) на це Вам відповіли.

14/04/17 15:15  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > л-1    14/04/17 12:59Дерево
припинення повноважень ще не звільнення.
треба було прийняти 2 рішення [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
формально Ви так і не звільнили старого директора, а призначили нового.

14/04/17 12:59  л-1Отправить письмо > V.T.    14/04/17 10:57Дерево
В рішенні загальних зборів та наказі підписаних учасником написано:
1. припинити повноваження директора "А" з ДАТА згідно ч. 3 ст. 99 ЦКУ
2. призначити директором "В" з ДАТА

14/04/17 12:46  л-1Отправить письмо > V.T.    14/04/17 10:57Дерево
Директор себе не звільняє. Рішення Загальних зборів, наказ підписаний учасником товариства.
Директор в останній день роботи повинна була нарахувати виплати. сплатити нараховані кошти, зробити запис у трудовій книжці, отримати її під підпис у книзі обліку трудових книжок, передати документи та підписати акт передачі справ новому директору.

14/04/17 11:36  л-1Отправить письмо > V.T.    14/04/17 10:57Дерево
В рішенні загальних зборів та наказі підписаних учасником написано:
1. припинити повноваження директора "А" з ДАТА
2. призначити диреткором "В" з ДАТА

14/04/17 10:57  V.T. > л-1    14/04/17 10:43Дерево
При припиненні повноважень посадової особи по ст. 99 ЦКУ потрібно приймати два рішення:
1) власне про припинення повноважень;
2) про звільнення у звязку із припиненням повноважень;

Щодо того, що директора мала сама себе звільнити питання не зовсім просте, оскільки потрібно дивитися, що і як Ви в рішенні прописали, з якого поменту повноваження припинені. Особа, повноваження якої припинені не може себе звільнити.

14/04/17 10:47  Marlboro! > л-1    14/04/17 10:43Дерево
Так, це відповідь на це питання. Дивіться чи є підстави для звільнення особи по КЗПП. По тексту я поки-що такого не спостерігаю.

14/04/17 10:43  л-1Отправить письмо > Marlboro!    14/04/17 10:32Дерево
Вибачте, але я не зрозумів.
"Якщо є для цього підстави" - це відповідь на питання "Т.е. вы считаете, что необходимо принять решение и/или издать приказ об увольнении особи?"

14/04/17 10:32  Marlboro! > л-1    14/04/17 10:26Дерево
Якщо є для цього підстави

14/04/17 10:26  л-1Отправить письмо > Marlboro!    14/04/17 10:21Дерево
У нас не усунення, а припинення. Упомянутое решение КСУ - только в отношении того, что трудовые отношения - не корпоративные.
Т.е. вы считаете, что необходимо принять решение и/или издать приказ об увольнении особи?

14/04/17 10:22  л-1Отправить письмо > Marlboro!    13/04/17 20:20Дерево
Лист ВГСУ - спасибо. Очень полезно.
Кстати из него:
Згідно зі змінами, внесеними Законом до статей 21, 28 ГПК України, відповідачем у запроваджуваній категорії справ є посадова особа (у тому числі посадова особа, повноваження якої припинені), до якої пред’явлено позовну вимогу про відшкодування збитків, завданих господарському товариству її діями чи бездіяльністю.

"у тому числі посадова особа, повноваження якої припинені"

14/04/17 10:21  Marlboro! > л-1    14/04/17 10:16Дерево
Так не буває, що і слідує з двічі згаданого рішення КСУ. В цьому рішенні суд пише, що усунення по 99 ЦК в принципі не перетинається з трудовими відносинами.
Тому визначтесь чи є особа звільненою, а потім відшкодування шкоди (якщо така є).

Стосовно "Держпраця согласилась с тем, что работа старого директора на предприятии прекратилась" - думка держпраці може не ґрунтуватись на законі.

14/04/17 10:16  л-1Отправить письмо > Marlboro!    13/04/17 20:20Дерево
Спасибо. Однако мы все же считаем, что расставание с бывшим директором произошло по корпоративному законодательству (по ст. 99 ЦКУ (чит. Решение Конституционного суда Украины 12.01.2010 по делу N 1-2/2010)

14/04/17 10:14  л-1Отправить письмо > ОК АКА Олюня    13/04/17 19:29Дерево
Нет. в решении и приказе подписанном участником : припитити повноваження директора з ДАТА.
слова "Увольнения" с ссылкой на КЗоТ - не было.
Ст 99 ЦКУ предполагает не только "призупинення", но и "припинення" повноважень. КСУ указал, что нормы КЗоТа и ЦКУ имеют разную правовую природу.
Проверка держпраці указала на нарушение ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 117 КЗоТ в связи с невыплатой В ДЕНЬ УВОЛЬНЕНИЯ заработной платы и отпускных, а так же невыплата по 117 КЗоТ.
Т.е. Держпраця согласилась с тем, что работа старого директора на предприятии прекратилась (закончилась).

13/04/17 20:21  Marlboro! > л-1    13/04/17 16:45Дерево
А хоча, стаття 237 це ж не Ваш випадок. Вам треба дивитись загальні норми про матеріальну відповідальність працівника.

13/04/17 20:20  Marlboro! > л-1    13/04/17 16:45Дерево

13/04/17 19:29  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > л-1    13/04/17 16:45Дерево
прекращение полномочий по ст. 99 ЦКУ еще не увольнение.
уволили по п.5 ч.1 ст.41 КЗоТ?

13/04/17 16:45  л-1Отправить письмо   Дерево
1. Новый участник 100% - Решением ОС ООО прекращены полномочия директора (далее старый директор) по ст. 99 ЦКУ (чит. Решение Конституционного суда Украины 12.01.2010 по делу N 1-2/2010)
2. Директор под подпись ознакомилась с решением, приказом о прекращении полномочий в последний рабочий день, не начислила обязательные выплаты, не сделала запись в трудовой, не выдала себе трудовую, копию приказа и решения, не передала дела новому директору.
3. На следующий день новый директор сделал запись в трудовой и отправил ее по адресу регистрации почтой письмом с описью вложения, произвел начисление и переслал через кассу банка обязательные платежи (ЗП, отпускные)
4. На предприятии убытки. Обнаружены переплаты (надлишково сплачені суми за оренду землі), невыплата работникам компенсации за отпуск (сформирован долг), некоторые работники не были в отпуске по несколько лет в том числе и в период директорства старого директора. Старый директор уезжал на несколько дней из населенного пункта, где находится предприятие, не выходила на работу, не отдавая приказ об отпуске (и не имея право на отпуск, т.к. менее 6 месяцев была на работе), начисляла себе ЗП как за рабочие дни, уволила более 20 работников "по собственному желанию"...
5. После прекращения полномочий старый директор написала жалобу в Держпраці на то, что:
5.1. ее незаконно уволили (что она беремена)
5.2. ее не расчитали по увольнению
Днржпрац провела проверку, согласилась с отсутствием доказательств беременности, но начисляет штраф за несвоевременный расчет с уволенным работником (ч. 1 ст. 116 + ч. 1 ст. 117 КЗоТ).
Вопросы:
1. как привлечь старого директора за то, что она будучи директором не произвела расчет с работником в последний рабочий день или это возможно только в регрессном порядке
2. как привлечь старого директора за убытки предприятия сформированные в том числе
- отсутствием графика отпусков на предприятии и не отправкой людей в отпуск (в связи с чем предприятие должно выплатить компенсацию за неотгулянный отпуск);
Т.е. как возложить все штрафы, доначисления, которые будут наложены на предприятие, на старого директора. Регресс? Еще варианты.
Спасибо

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100