RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Повноваження територіальних органів Держпраці


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/04/17 22:27  lyk > л-1    19/04/17 13:32Дерево
можете подати і до розгляду, як отримаєте повістку, так і під час розгляду, там ж у протоколі процитована ст 268 КУпАП з правами особи, яка притягується до відповідальності ... Подавати позов про визнання протоколу незаконним - втрата часу...

19/04/17 18:46  ъъ > Marlboro!    14/04/17 19:56Дерево
В"ячеславе, а яке положення про держпрація підлягає застосуванню?
Затверджене указом легітмного чи постановою КМУ?
В тому, що затверджено КМУ немає обовязку роботодавця надавати копії документів. Якщо не надати, чи не буде це вважатися створенням перешкод у проведенні перевірки?

Згадав! чому пишу в тему про територіальні органи: суб"єкт підприємництва розташований в декількох областях. Планова перевірка призначена за юридичною адресою. Але перевіряє територіальний орган в тій області де розташоване виробництво(без статусу відокр. підрозділу).
Вся документація та дирекція з бухгалтерією розташовані відповідно за юридичною адресою. Тепер або пропонувати перевіряючим їхати в інше місто, або самім везти купу документації до них
Чи має право територіальний орган здійснювати нагляд в іншій області? Чи взагалі в графіку перевірок тер.органу може бути адреса, що знаходиться під юрисдикцією іншого тероргану?

19/04/17 13:32  л-1Отправить письмо > ydcrbh1957    14/04/17 12:54Дерево
У протоколі всказано, що він (протокол) подається до ужгородського міського суду. Тобто, саме суд буде вирішувати питання про накладення штрафу на посадову особу (директора).
Чи треба, а якщо треба, то коли подавати свої заперечення на протокол?
1. після виклика в суд для розгляду справи
2. До розгляду справи письмово посилаючись на протокол (просто на адресу суду)
3. Подавати позов про визнання протоколу незаконним

19/04/17 13:22  л-1Отправить письмо > ydcrbh1957    14/04/17 12:54Дерево
У нашому випадку головний державний інспектор (обласний) після перевірки склав акт перевірки, припис та протокол.
Що і куди оскаржується? Помятаю, що раніше протокол та акт точно не оскаржувались (на прикладі спорів с ДФС).
Чи треба чекати постанови?
Чи оскаржується припис? якщо так, то куди?

14/04/17 19:56  Marlboro! > ydcrbh1957    14/04/17 12:54Дерево
Ну так, а хто такий по вашому "державний інспектор"?

14/04/17 12:54  ydcrbh1957Отправить письмо > Marlboro!    14/04/17 12:15Дерево
Стаття 231. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці

Зараз саме Держпраці реалізує зазначену у назві статті політику в Україні.

Можливо, я не зовсім чітко сформолював своє твердження, тому озвучую його ще раз.

Ст.231 КУпАП встановлює повноваження для розгляду справ і накладення адмін санкцій тільки для інспекторів Держпраці, які служать у центральному органі у Києві.
І не встановлює для для інспекторів, які працюють у територіальних органах, тобто, в областях.
Саме інспектори територіальних органів і здійснюють перевірки субєктів господарювання. Та зазначена норма не наділяє їх правом розгляду справ і накладення санкцій (що здійснюється за результатами перевірок).

14/04/17 12:15  Marlboro! > ydcrbh1957    14/04/17 11:41Дерево
А отже річ в ст.231 КУпАП не тільки про безпосередньо Держпраці, так?

14/04/17 11:41  ydcrbh1957Отправить письмо > Marlboro!    14/04/17 11:05Дерево
Наприклад:
" Від імені органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:
1) за адміністративні правопорушення, передбачені частинами п'ятою (крім порушень санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм) і шостою статті 41, статтею 93:
- державні інспектори - штраф до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- головні державні інспектори, начальники інспекцій центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та їх заступники - штраф до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- начальники управлінь і відділів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та їх заступники - штраф до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та його заступники - штраф до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; "

Окрім державних інспекторів, приналежність яких до центрального чи територіального органу Держпраці не зазначена, інші посади однозначно відносяться до Держпраці як центрального органу, але не до територіального органу.

14/04/17 11:05  Marlboro! > ydcrbh1957    14/04/17 10:53Дерево
Щось я упустив звязок між статтею 231 КУПАП і твердженням про те, що повноваження має тільки безпосередньо держпраці.
В моїй редакції статті 231 КУПАП є ще текст:
Від імені органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

Після якого ряд пунктів, де річ, в т.ч., про "про посадових осіб територіальних органів, тобто, Головних управлінь у областях".

14/04/17 10:53  ydcrbh1957Отправить письмо   Дерево
Держпраці України - це державний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (в тому числі).

В структурі Держпраці є його територіальні органи (Головні управління Держпраці у областях).

При здійсненні своїх контрольних (наглядових) повноважень у відповідності із Положеннями про Головні управління інспектори останніх вправі складати протоколи про правопорушення, розглядати справи про ці правопорушення і накладати адміністратині стягнення - У ВИПАДКАХ, ПЕРЕДБАЧЕНИХ ЗАКОНОМ.

Таким законом є КУпАП, у ст.231 якого зазначені посадові особи Держпраці, яким надається вищевказане право.

Якщо уважно читати ці норми, то зрозуміло, що ці повноваження належать тільки головні державні інспектори, начальники інспецій, начальники управлінь і відділів, їх заступники саме ЦЕНТРАЛЬНОГО ОРГАНУ ВИКОВАВЧОЇ ВЛАДИ, тобто, Держпраці, про посадових осіб територіальних органів, тобто, Головних управлінь у областях, в цій нормі - жодного слова.

Таким чином, аналіз цієї норми дозволяє стверджувати, що посадовці Головних управлінь в областях не вправі розглядати справи і накладати адмін. стягнення за ті порушення, які вони "нарили" під час перевірок.

Що скажете з цього приводу, панове ?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100