RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Виплата дивідендів засновникам ТОВ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/05/20 15:22  Alex7 > gloria60    3/05/20 10:06Дерево
По общему правилу орган, уполномоченный принимать определенное решение, имеет право изменять или отменять его.
НО есть нюансы, которые нужно учитывать при изменении решений. Если на основании этого решения уже ВОЗНИКЛИ правоотношения и охраняемые законом интересы конкретных субъектов, и субъекты ВОЗРАЖАЮТ против их изменения, то изменять принятое решение будет неправомерно.
Например, после принятия решения о выплате двд участник продает своею долю в ООО, при этом цена продажи расчитана как цена доли + будущие дивиденды. При изменении размера двд страдают интересы или продавца, или покупателя доли в ООО.
Есть решения КСУ по ситуациям с отменой/изменениме решений (ненормативных актов) местных органов власти.

3/05/20 10:06  gloria60 > Евгений Осычнюк    3/05/20 08:23Дерево
Спасибо. Конечно, речь идёт о новом ОСУ с принятием решения об изменении решения о выплате дивидендов, принятым предыдущим ОСУ.

3/05/20 08:23  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    3/05/20 08:19Дерево
П.С. Ключевой правовой фактор в том, что выплата дивидендов - исключительная компетенция ОСУ. Изменение размера - это вопрос, касающийся выплаты, и следовательно, по нему должно быть решение ОСУ. То есть, в любом случае нужно собирать новое ОСУ, а как вы там уже будете формулировать по тексту - или изменение/дополнение "старого" решения, или принятие нового, правового значения не имеет.

3/05/20 08:19  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gloria60    2/05/20 19:42Дерево
"Ну, то есть в любом случае, это будет по форме именно изменение решения о выплате дивидендов в части срока и суммы..." - не по форме, а по содержанию. По форме это будет новое ОСУ. Нет в законе такой процедуры, как "изменение решения ОСУ".

2/05/20 20:33  gloria60 > gloria60    2/05/20 19:42Дерево

2/05/20 19:49  gloria60 > Ёж    2/05/20 19:43Дерево
Спасибо.
По НКУ - я в курсе, дивиденды выплачиваются траншами, при каждой выплате удерживается налог на репатриацию,

2/05/20 19:43  ЁжОтправить письмо > gloria60    30/04/20 16:37Дерево
P.S. Да, ещё об ответственности:
Податковий кодекс України
"141.4.2. Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.
+
по несвоевременой оплате участнику: ст. 625 Цивільного кодексу (сплата грошової заборгованості з урахуванням інфляції та 3 % річних)

2/05/20 19:42  gloria60 > Евгений Осычнюк    2/05/20 18:59Дерево
Ну как: 01 марта было принято решение выплатить дивиденды до 20 апреля, в сумме 100 грн.
Сейчас надо выплатить в размере 200 грн. и до 30 мая.
Вопрос повестки дня: зміна рішення осу від 01 березня.
Рішення: змінити рішення осу від 01 березня виклавши його в наступній редакції: виплатити дивіденди у розмірі 200 грн у строк до 30 травня» (все формулировки сильно упрощены).
Новое решение о выплате дивидендов (на 100 грн.) принимать не хотелось бы по определенным причинам.
Ну, то есть в любом случае, это будет по форме именно изменение решения о выплате дивидендов в части срока и суммы, так ка часть дивидендов согласно решения от 01 березня уже выплачена.

2/05/20 19:38  ЁжОтправить письмо > gloria60    2/05/20 14:33Дерево
Потому что проведение каждого ОСУ обусловлено выполнением ряда требований, установленных законодательством, к процедурам подготовки,созыва, проведения ОСУ и оформлению принимаемых решений.
По ситуации:
принято решение ОСУ по вопросу повестки дня,
оформлено протоколом ОСУ - документом,
на основании которого были выплачены дивиденды (частично), налоги.
Всё, по вопросу повестки дня ОСУ о выплате дивидендов полностью все процедуры завершены.

В общем, теоретически, при проведении ОСУ ООО можно объявить перерыв на неопределённый срок (в отличие от ОСА АО, которое должно быть проведено максимум в 4 дня), но тогда это должно быть отражено в протоколе, который подписывается по завершении ОСУ, а без протокола никакое решение собрания, принятое до такого перерыва, нельзя фактически выполнить.

2/05/20 18:59  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gloria60    2/05/20 18:47Дерево
Не с той стороны подходите. Что Вы вообще вкладываете в понятие "изменение решения ОСУ"? Это будет, по сути, принятие нового решения ОСУ, которым будут изменены некоторые правоотношения между ТОВ и его участниками. Это - вопросы частного права, и никто (кроме участников правоотношений) не может их оспаривать. Но есть нюанс: если при этом будут затронуты интересы третьих лиц или государства - то появится предмет спора. Отсюда и нужно исходить, формальные нарушения закона здесь не имеют определяющего значения.

2/05/20 18:47  gloria60 > Mark-Don    2/05/20 17:22Дерево
Спасибо за мнение. Не уверена, что на систему корпоративного управления в ООО можно распространить принцип: «разрешено то, что разрешено»

2/05/20 17:22  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    2/05/20 14:33Дерево
Закон не содержит таких полномочий ОСУ как "отмена или изменение решения ОСУ". Есть только полномочия о принятии решений.
Это и есть аргументация.
Вот и примите решения о новых сроках и размерах выплаты дивидендов.

2/05/20 14:33  gloria60 > Ёж    2/05/20 01:19Дерево
Спасибо за отклик.
И все же, не совсем понимаю аргументацию: какая разница тогда между отменой и изменением решения ОСУ? Где запрет на отмену или изменение решения ОСУ?
Участники - юрлица - нерезиденты, состав не менялся

2/05/20 08:05  Mark-DonОтправить письмо > Ёж    2/05/20 01:15Дерево
На 100% с Вами согласен

2/05/20 01:19  ЁжОтправить письмо > gloria60    30/04/20 16:37Дерево
"Изменить решение ОСУ" - нельзя. Оно принято, и собрание уже закрыто.

2/05/20 01:15  ЁжОтправить письмо > gloria60    30/04/20 16:37Дерево
Участники - физлица? ПДФО +ВЗ оплатили? состав участников не менялся?
Учитывая ограничения:
Податковий кодекс України
"...168.1.5. Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду."

ч. 4 статті 26 ЗУ "Про ТОВ..."
"4. Виплата дивідендів здійснюється у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття рішення про їх виплату, якщо інший строк не встановлений статутом товариства або рішенням загальних зборів учасників."

Можно отменить то решение ОСУ - в части срока выплаты, приняв новое. а по увеличению суммы - принять ещё одно решение о выплате дивидендов за счёт той суммы прибыли, что остаётся после вычета начисленной по решению предыдущего ОСУ.

30/04/20 16:54  gloria60 > gloria60    30/04/20 16:37Дерево
Нюанс - часть дивидендов по решению ОСУ, к-е хотим изменить, уже выплачена. Но на мой взгляд, картину это не меняет.

30/04/20 16:37  gloria60 > Mark-Don    29/01/20 13:26Дерево
Коллеги, как считаете, есть законодательные или иные препятствия для изменения решения ОСУ ООО о выплате дивидендов в части и размера (в сторону увеличения) суммы дивидендов и переноса срока их выплаты (вовремя не успели выплатить). На мой взгляд - нет. Спасибо!

29/01/20 13:26  Mark-DonОтправить письмо > Вильн    28/01/20 14:45Дерево
НЕЛЬЗЯ!!! "начислить всем, но в решении прописать разные сроки выплат".
Этим нарушается принцип равенства прав всех участников общества и такое решение можно оспорить и ни один суд не должен будет принять вашу точку зрения.
Я еще могу допустить выплаты несколькими траншами ВСЕМ участникам - например по 25% ежемесячно в течение 4 месяцев.
Но, повторюсь, выплата должна осуществляться всем участникам без всякой персонифицированной очередности.

28/01/20 14:45  Вильн > Marlboro!    3/10/17 17:35Дерево
А как считате на сегодня? С учетом ст.26 Закона Про общества?
Виплата дивідендів здійснюється за рахунок чистого прибутку товариства особам, які були учасниками товариства на день прийняття рішення про виплату дивідендів, пропорційно до розміру їхніх часток. - т.е. начислить и выплатить только одному из, даже если голосовали все, будет противозаконно?
Но, Виплата дивідендів здійснюється у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття рішення про їх виплату, якщо інший строк не встановлений статутом товариства або рішенням загальних зборів учасників. - т.е. можно начислить всем, но в решении прописать разные сроки выплат?

3/10/17 17:35  Marlboro! > berenzev    3/10/17 09:38Дерево
Практики визнання недійсними таких рішень я не бачив, при цьому загальні міркування вже в темі раніше наводились.

Крім цього, формально у Вас навіть і немає ситуації розподілу дивідендів "тільки на одного" - бо розподіл на Петрова і Сидорова є, просто з відсилкою на інший документ.
Я б сказав, що за умови голосування Петрова і Сидорова "за" - оскаржити це рішення просто з причин... навіть не знаю як правильно назвати, - недоліки в нормотворчій діяльності, - не вийде.

3/10/17 10:21  Mark-DonОтправить письмо > berenzev    3/10/17 09:38Дерево
1. Нарушает
Читаем Закон "О хо"
Стаття 10. Права учасників товариства
Учасники товариства мають право:
б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів."

2. Безусловно можно и даже нужно !
Опять же смотрите приведенную выдержку из Закона.

3/10/17 09:38  berenzevОтправить письмо > Marlboro!    3/10/17 08:10Дерево
Вопрос в том, что 01.01.2017г. все участники проголосовали выплатить дивиденды Иванову в сумме 100 грн. и в срок до 01.09.2017г., а Петрову и Сидорову выплатить дивиденды (без указания суммы и срока) в соотв. с решениями, принятыми на собрании, которое состоялось 01.01.2016г. (на нем же и было распределение прибыли и т.д.)
Но вот беда, собрания 01.01.2016 г. не было и протокола такого нет.
1. Нарушает ли принятие решений по протоколу 01.01.2017г. их права на распеделение прибыли?
2. Можно ли, по Вашему мнению, признать недействительным решение по выплате дивидендов только одному (следуя аналогии по выводам Постановления ВГСУ от 25.02.2016 № 4)?

3/10/17 08:10  Marlboro! > berenzev    2/10/17 22:55Дерево
Суть і передумови розяснення в тім, щоб мажоритарні акціонери не обділяли міноритарних голосуючи за дивіденди тільки для себе.
Якщо аналогія навіть і є, то порушення не буде якщо міноритарний учасник ТОВ теж буде голосувати за те, щоб дивіденди йому не нараховували.

2/10/17 22:55  berenzevОтправить письмо > Marlboro!    14/07/17 17:58Дерево
Я не нашел судебной практики, кроме Постановления ВГСУ от 25.02.2016 № 4:
"Усі власники простих акцій мають рівні права на отримання дивідендів, якщо загальними зборами акціонерів прийнято рішення про спрямування прибутку (частини прибутку) на їх виплату. При цьому прибуток (частина прибутку) розподіляється між усіма акціонерами пропорційно кількості належних їм акцій.
Отже, рішення загальних зборів про нарахування і виплату дивідендів лише одному або частині акціонерів, які не є власниками привілейованих акцій, є таким, що порушує права інших акціонерів на отримання частини прибутку товариства."

но здесь идет речь об АТ.
Как считаете, может ли здесь быть применена аналогия для случаев с ООО?

14/07/17 18:36  Mark-DonОтправить письмо > turist37    14/07/17 18:17Дерево
Хочу предостеречь - не играйтесь с выплатой дивидендов только одному участнику! Только всем или никому.

14/07/17 18:34  Mark-DonОтправить письмо > turist37    14/07/17 18:17Дерево
Вы каждый месяц будете собирать ЗЗУ с соблюдением всех процедур оп закону О ХО?:
Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

И как Вы себе это представляете?

14/07/17 18:17  turist37Отправить письмо > Marlboro!    14/07/17 17:58Дерево
Колеги,пишучи пост я мав на увазі що рішення буде прийнято виключно протоколом ЗЗУ. Жодної самодіяльності керівника.

14/07/17 18:13  turist37Отправить письмо > ОК АКА Олюня    14/07/17 17:56Дерево
Ok

14/07/17 17:58  Marlboro! > Mark-Don    14/07/17 17:51Дерево
Це якщо "ображені" будуть хотіти дивіденди, а їм їх платити не будуть. Плюс це по АТ - в ТОВ кожен божеволіє як хоче. Це по-перше.
А по-друге, ніхто не може зобовязати учасника захотіти отримати дивіденди чи розпорядитись своєю часткою прибутку. Якщо інший учасник не проти такого порядку - його справа.
Головне щоб гендир отримував не більше, ніж на що він має право. Наприклад, якщо прибутку 10грн і долі 50/50, то звісно всі 10 грн нарахувати тільки гендиру не вийде. Але нарахувати 5грн тільки гендиру - інша справа.

14/07/17 17:56  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > turist37    14/07/17 16:55Дерево
Вас можно попросить на будущее поднимать темы сразу вопросом, а не апом/up?!

14/07/17 17:53  Marlboro! > Mark-Don    14/07/17 17:45Дерево
Запитав у вас про законодавство, бо його з цього питання немає. А немає закону - немає незаконності.

14/07/17 17:51  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    14/07/17 17:45Дерево
Приведу еще только это:
Постанова № 4
Усі власники простих акцій мають рівні права на отримання дивідендів, якщо загальними зборами акціонерів прийнято рішення про спрямування прибутку (частини прибутку) на їх виплату. При цьому прибуток (частина прибутку) розподіляється між усіма акціонерами пропорційно кількості належних їм акцій.
Отже, рішення загальних зборів про нарахування і виплату дивідендів лише одному або частині акціонерів, які не є власниками привілейованих акцій, є таким, що порушує права інших акціонерів на отримання частини прибутку товариства.

Дальше ищите сами.

14/07/17 17:45  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    14/07/17 17:41Дерево
Так читайте ! Кто мешает ?
Спорить с вами больше не собираюсь. Вы все-равно видите только свое мнение, все остальное, даже подробности заданного вопроса, я уже не говорю о нормативке, для вас значения не имеет.
Поэтому вести дальнейшую дискуссию просто не имеет смысла.

14/07/17 17:41  Marlboro! > Mark-Don    14/07/17 17:37Дерево
ваше видение, полностью противоречащее законодательству

- законодавство - фстудію!

14/07/17 17:37  Mark-DonОтправить письмо > turist37    14/07/17 15:58Дерево
Вы читали, что писал ТС ?
Он писал это:
"Є ТОВ на ЄП з 2 засновниками, які володіють рівними частками. Засновник А також є керівником ТОВ. Чи можливо виплачувати засновнику А, окрім зп. керівника, щомісячно дивіденди"

Т.е. речь шла о выплате именно только одному участнику.

Ваше утверждение о законности такого решения - это лишь ваше видение, полностью противоречащее законодательству. И это НЕ МОЖЕ бути прописано в статуті. Эта тема уже обсуждалась в форуме. Почитаете - убедитесь.

О применении налогового кодекса могу сказать, что это не имеет смысла в контексте заданного вопроса, так как, о чем ранее было сказано, решение о выплате дивидендов незаконно !
При любой проверке налоговой, как только речь идет о дивидендах, сходу требуют протокол ОСУ с решением о выплате. Пусть упомянутый директор потом рассказывает проверяющим, что он издал законный приказ и консультант Marlboro! его поддержал.

14/07/17 17:32  Marlboro! > turist37    14/07/17 16:55Дерево
Привілейовані акції - це акції, за якими виплати (дивіденди) здійснюються незалежно від фінансового результату підприємства. Дивіденди за ними можуть бути виплачені навіть якщо підприємство є збитковим.

Суть пп. 170.5.3 ПКУ зводиться до того, що суми, які виплачуються де-юре або де-факто не з прибутку - оподатковуються не як дивіденди, а як зарплата.
Окрім виплат за привілейованими акціями в такому порядку можуть оподатковуватись, наприклад, надміру виплачені дивіденди. Якщо учасник по закону і статуту має отримати 10 гривень дивідендів, а йому нарахували і виплатили 12 гривень - то 10 оподаткуються як дивіденди, а 2 як зарплата.

Сама по собі періодичність виплат дивідендів не впливає на прирівняння їх до зарплати по пп. 170.5.3 ПКУ. Якщо Ви кожного місяця будете виплачувати дивідендів не більше, ніж повинні з урахуванням прибутку, то оподатковуватись вони будуть як дивіденди, а не зарплата.

14/07/17 17:28  Marlboro! > Mark-Don    14/07/17 17:24Дерево
Автор не писав, що це тільки один учасник прийняв самостійно рішення. Навпаки, в першому пості було написано, що інший учасник не проти. Тому оцю частину "решение о выплате дивидендов принимает НЕ директор", "есть ДВА участника, а выплату дивидендов директор "назначил" только себе" - Ви дофантазували, навіть якщо у автора так і є (на даний час нічого такого озвучено не було).

Так чи інакше, сама по собі виплата і нарахування дивідендів не всім учасникам сама по собі незаконною не є. Це може бути прописано в статуті, але питання про це не стояло - автор запитав тільки про податки.

По тексту пп. 170.5.3 ПКУ вживається "акції або корпоративні права", тому так я в нього і запитав.

14/07/17 17:28  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    14/07/17 17:24Дерево
Дополню - если бы речь шла об акциях, то тут вообще допускается выплата ОДИН РАЗ в год.

14/07/17 17:24  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    14/07/17 17:07Дерево
Да что вы говорите ? Неужели законные ?
А вы слышали о том, что решение о выплате дивидендов принимает НЕ директор, как ему вздумается, а исключительно общее собрание участников с соблюдением всех процедур, установленных законом ?

А автор вопроса написал это:
Ген директор ... на решту ухвалив рішення про щомісячну виплату (имеется в виду себе, об этом тоже написал ТС) дивідентдів у розмірі 10 000 грн.
Это вы считаете законным ?

А то, что есть ДВА участника, а выплату дивидендов директор "назначил" только себе !
Это тоже законно?

И еще - о каких акциях вы спрашиваете ?
у них ООО!

14/07/17 17:07  Marlboro! > Mark-Don    14/07/17 17:01Дерево
У автора всі рішення законні, в будь-якому разі він поки-що не повідомив жодних обставин, які б можна було б кваліфікувати як "бредовые решения".

14/07/17 17:06  Marlboro! > turist37    14/07/17 16:55Дерево
У Вас привілейовані акції (корпрпава) чи акції (корпправа) які передбачають виплату фіксованих сум, а не виплату відсотку від прибутку?

14/07/17 17:01  Mark-DonОтправить письмо > turist37    14/07/17 16:55Дерево
Я вам уже ответил - откройте закон и потрудитесь почитать о порядке принятия решения о выплате дивидендов.
После этого посоветуйте директору, прежде чем принимать бредовые решения, советоваться с юристами, но "не у всіх галузях спеціалістах", а именно в этой.

14/07/17 16:56  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > turist37    14/07/17 16:55Дерево
написано ж "для цілей оподаткування"

14/07/17 16:55  turist37Отправить письмо > ОК АКА Олюня    14/07/17 16:27Дерево
Ну так Ну так, юрист але не у всіх галузях спеціаліст. )
Спробую спростити питання
1. ТОВ на ЄП і один власник він також Ген директор і єдиний працівник.
2. Собі поставив мінімальну зп. на решту ухвалив рішення про щомісячну виплату дивідентдів у розмірі 10 000 грн.
3. пп. 170.5.3 ПКУ дивіденди, нараховані платникові податку за акціями або іншими корпоративними правами, що мають статус привілейованих або інший статус, що передбачає виплату фіксованого розміру дивідендів чи суми, яка перевищує суму виплат, розраховану на будь-яку іншу акцію (корпоративне право), емітовану таким платником податку згідно з пп. 153.3.7 п. 153.3 ст. 153 Кодексу, для цілей оподаткування прирівнюються до виплати заробітної плати з відповідним оподаткуванням
4. запитання полягає у тому чи буде податкова підганяти даний випадок під ст. 170.5.3. і здійнсювати донарахування?

З.І. створив підприємство, заробив кошти, виплатив собі дохід - хіба не в цьому полягає зміст і ризик підприємницької діяльності?

14/07/17 16:27  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > turist37    14/07/17 15:58Дерево
законодатель регламентировал размер мин ЗП, а не размер мин дохода граждан

14/07/17 16:24  Mark-DonОтправить письмо > ОК АКА Олюня    14/07/17 16:17Дерево
Так ото-ж - вместо того того, чтобы открыть закон и прочитать элементарные вещи, которые учат на 2-3 курсе юрфака, проще сразу на форум с таким, мягко говоря, странным вопросом.

14/07/17 16:17  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > turist37    14/07/17 15:58Дерево
при чем тут дивиденды к ЗП?! мухи и котлеты отдельно

14/07/17 16:15  Mark-DonОтправить письмо > turist37    14/07/17 15:58Дерево
Нельзя !
читайте законодательство - выжюрист !

14/07/17 15:58  turist37Отправить письмо > turist37    14/07/17 15:54Дерево
Чи законно виплачувати зп дивідендами ?

Є ТОВ на ЄП з 2 засновниками, які володіють рівними частками. Засновник А також є керівником ТОВ. Чи можливо виплачувати засновнику А, окрім зп. керівника, щомісячно дивіденди з огляду на мінімізацію оподаткування ? Засновник Б проти такої виплати не заперечує.
Чи таки дії будуть прирівняні ДФС до зп. з наступним донарахуванням по ЄСВ та ПФДО?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100