RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Уголовное право и процесс

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Про перевагу одних доказів над іншими щодо повноважень слідчого


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/05/17 21:55  fanton1994Отправить письмо > osadchiy    13/05/17 12:37Дерево
Шановний,osadchiy обвинувачення в суді підтримує саме обласна прокуратура.А ГПУ навпаки надала на ухвалу суду відповідь що слідчий призначений з 04.02.2015р.А що суддя візьме до уваги, чи відомості отримані від ГПУ, чи фількіни грамоти від обласної прокуратури для мене в даному випадку очевидно,оскільки йде повне ігнорування позиції сторони захисту.Будем боротись!!! Всім дякую.

14/05/17 21:06  el_chapo_guzman > fanton1994    27/04/17 14:32Дерево
Моя особиста думка така: Якщо вважати що слідчий проводив досудове розслідування без відповідних повноважень, а це так (в подібній ситуації суд відмовився приєднувати до спарви докази які зібрала слідчий не будучи ще призначеною, напевно забули підчистити спарву та переписати постанови) то може вийти так що обвинуваченого прийдеться виправдовувати. Тому як мінімум суд залише інтригу з цього приводу до нарадчої кімнати, а далі скоріше за все буде як і завжди, а якщо ні то апеляція підправе. Хоча боротися треба, не тут так хоч в ЄСПЛ може почують.

13/05/17 12:37  osadchiy > fanton1994    13/05/17 12:12Дерево
Як я зрозумів, то Ви маєте справу з ГПУ. Вони максимально літають у хмарах) беззаконня повне) тому думаю що треба шукати матеріальні докази невинуватості для судді) оскільки він засудить тільки аби з ними далі працювати)

13/05/17 12:12  fanton1994Отправить письмо > osadchiy    13/05/17 10:27Дерево
Ваші слова та судді в вуха, а з ними у нього явні проблеми.

13/05/17 10:27  osadchiy > fanton1994    27/04/17 14:32Дерево
Скоріш за все, орган досудового розслідування, буде казати, що фактично було призначено слідчого 31.01.2015, про що повинно було внести відомості до ЄРДР, однак або з технічних причин або із за помилки не внесли відомості до ЄРДР. Можливо аби підстрахуватись вони навіть проведкть службове розслідування та когось покарають)
Однак на мою думку, це істостне порушення, та імовірно суд сприйме Ваші аргументи та визнає докази недопустимими. "Но это не точно))) "

8/05/17 13:36  wonderfully > fanton1994    5/05/17 19:47Дерево
Логіка в цьому є та й шанс гадаю також, тому вряд чи це "крючкотворство".
Щодо переваги доказів, вважаю, суд вийде з того, в залежності від відношення до сторони та самого злочину.

5/05/17 19:47  fanton1994Отправить письмо > wonderfully    3/05/17 16:31Дерево
Шановний, wonderfully кого ще визивати і ще що треба уточнювати??? Саме з цілю
з'ясувати з якої дати у слідчого, який здійснював ОМП виникли повноваження здійснювати досудове розслідування ми в судовому засіданні подали відповідне клопотання.Суд постановив ухвалу витребувати з ГПУ інформацію про дату призначення зазначеного слідчого в даному кримінальному проваджені та надати відомості з форми «Номер кримінального провадження», з вкладки «Рух провадження» ( в якій міститься інформація ким, коли(дата,час) та хто був призначенений слідчий).ГПУ повідомила суду що слідчий який здійснював ОМП призначений 04.02.2015р. що також підтверджується наданим ГПУ скріншотом з форми «Номер кримінального провадження», з вкладки «Рух провадження», аналогічний сріншот суду надала місцева прокуратура.
Зауважу, що згідно «Положення про порядок ведення ЄРДР» унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): призначення слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження – невідкладно, а сам Реєстр утворено та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення:
- єдиного обліку кримінальних правопорушень та прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження;
- оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування;
- аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі.
Тобто виходячи з вище наведеного можна зробити висновок що саме ЄРДР містить достовірні відомості щодо виникнення повноваження слідчого здійснювати досудове розслідування (фактичної дати- 04.02.2015р.), а не ті відомості які містяться в представлених прокуратурою доручені слідчому та постанові про визначення групи слідчих (31.01.2015р.), які прокуратурою має мождивість надрукувати коли завгодно і скільки завгодно.
На мій погляд може існувати дві причини з яких відомості про призначення слідчого не були своєчасно внесені до ЄРДР, а саме коли існували технічні перешкоди (збої) в роботі даного Реєстру та службова недбалість посадових осіб.
Перша причина нами виключена оскільки достовірно встановлено що в періоді 31.01.2015р. по 04.02.2015р. в Реєстр місцевою прокуратурою внесені відомості щодо реєстрації інших кримінальних проваджень, тобто Реєстр працював у звичайному режимі.
Залишається тільки службова недбалість, але вважаю що це проблеми самих посадовців органу розслідування.
Залишається чекати тільки на неупереджене рішення суду з цього питання.
Як на Ваш погляд, чи не займаємося ми в даному випадку «крючкотворством»?

3/05/17 16:31  wonderfully > fanton1994    27/04/17 14:32Дерево
Надо вызывать - уточнять, что и как. А так... исходя из того какие важнее... нецелесообразно.

27/04/17 14:32  fanton1994Отправить письмо   Дерево
Шановні форумчани цікавить ваша думка з приводу, які відомості на підтвердження повноважень слідчого здійснювати досудове розслідування в конкретному судовому провадженні є вагомішими для суду – дата про призначення слідчого яка зазначена в ЄРДР чи дата яка зазначена в постанові про призначення слідчого та в дорученні на здійснення ним даного досудового розслідування.
Згідно відомостей з ЄРДР а саме завіреного в становленому порядку скріншоту з ЄРДР з форми «Номер кримінального провадження», з вкладки «Рух провадження» наданого в судове засідання процесуальним керівником, та відповіді ГПУ наданої на виконання ухвали суду, встановлено що слідчий призначений начальником слідчого управління 04.02.2015р., а згідно наданих суду процесуальним керівником постанови про призначення слідчого та в дорученні на здійснення ним даного досудового розслідування слідчий призначений 31.01.2015р. Окрім цього в протоколі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після закінчення досудового розслідування (ст.290 КПК) зазначені вище наведені процесуальні рішення про призначення слідчого, але без зазначення фамілії слідчого.
Як переконати суддю що постанова про призначення слідчого і доручення на проведення ним досудового розслідування складені заднім числом, з метою легалізувати проведені слідчим незаконні процесуальні дії 31.01.2015р?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100