RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Яка підсудність кількох вимог, пов'язаних між собою


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/05/17 13:48  Marlboro!Отправить письмо > Барсукова    18/05/17 13:44Дерево
Так тут не йде річ про "перевагу". ЦПК не передбачає розгляд "пов'язаних між собою" в такий спосіб, як це передбачає КАСУ (і як цього певно хочете Ви) - по якому за допомогою формулювання і кількості вимог можна маніпулювати підсудністю.

18/05/17 13:44  Барсукова > Marlboro!    18/05/17 13:36Дерево
Яка підсудність кількох вимог, пов'язаних між собою? Чому вимога по 109 має перевагу над вимогою по 110?

18/05/17 13:36  Marlboro!Отправить письмо > y-098    18/05/17 13:27Дерево
166 СК це норма яка встановлює порядок подачі позовної заяви?

18/05/17 13:27  y-098 > Marlboro!    18/05/17 12:50Дерево
ч.3 ст.166 СК при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину (с)

Это прямая норма закона. Это ж не требования об алиментах+долг по договору займа

А теперь вопрос: Убедите, что этим "одночасным" судом должен быть суд, который будет рассматривать требования про "позбавлення батьківських прав" ( ст.109), а не альтернативный про взыскание алиментов ( ст.110 ч.1)?

P.S.К сожалению на практике я это проверить не смогу, так как клиент согласен на изменение подсудности

18/05/17 12:50  Marlboro!Отправить письмо > y-098    18/05/17 12:39Дерево
А яка різниця чи повязані між собою вимоги? По ЦПК це ролі не грає (на відміну від, наприклад, того ж КАСУ). В ЦПК немає положень, які б дозволяли накидати до позивача різнопідсудні вимоги і після цього обрати потрібний суд (крім ч.14 ст.110).

"Барсукова-Бурлай" стосувалось того, що це не позиція суду (пленуму) і не правовий висновок (який має бути обовязково врахований при винесенні рішення).

18/05/17 12:39  y-098 > Marlboro!    18/05/17 08:30Дерево
1) А навіщо приводити рішення, які не стосуються теми? До того ж, рішення Львівського апеляційного суду цілком законне. Більше того, обидва суди могли ( і повинні були добавити), що позовні вимоги не були взаємопов'язані. Ну яке відношення має "пеня" до позбавлення батьківських прав?

2) На "Барсукова-Бурлай" можна відповісти Вашою реакцією на "В.Гуменюк" ось тут - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

18/05/17 08:30  Marlboro!Отправить письмо > y-098    17/05/17 23:24Дерево
Це особиста думка судді Верховного Суду України В.М. Барсукової та головного консультанта відділу узагальнення судової практики управління вивчення та узагальнення судової практики О.Є. Бурлай, к.ю.н.

Із ЦПК ж ця позиція не слідує, в статті 110 йдеться про позови про визнання батьківських прав, а не їх позбавлення. Наприклад [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] і [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

17/05/17 23:24  y-098 > Marlboro!    17/05/17 19:01Дерево
Дивна позиція.
ст.109 не має переваги над 110.

Прийшлось поколупатись - Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК. - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

17/05/17 19:01  Marlboro!Отправить письмо > y-098    17/05/17 18:40Дерево
Все правильно, вимоги підсудні різним судам.
В КАСУ це просто така фіча адміністративного судочинства (відмінність в принципах, підходах, субєктах, етс).

17/05/17 18:58  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > y-098    17/05/17 18:40Дерево
А до чого тут КАСУ взагалі? На мою думку, суд повинен прийняти до розгляду справу з урахуванням підсудності однієї із пов"язаних вимог. А якщо і повертати, то спочатку за правилами ст.126 ЦПК розділити провадження, відкрити в одній частині, в іншій - відмовити.

17/05/17 18:40  y-098   Дерево
Яка підсудність кількох вимог, пов'язаних між собою: подано позов про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за місцем проживання позивача.

Суд виніс ухвалу, що в частині позбавлення батьківських прав, не його підсудність, а за місцем проживання відповідача

Назва ст.113 ЦПК, не зовсім відповідає змісту - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Аналогічна норма ст.21 КАСУ чітко регулює цей момент - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Пленум по підсудності ВССУ цієї ситуації не розяснює.

Як правильно?


Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100