RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Оскраження рішень загальних зборів новим учасником


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
11/09/17 00:15  BArtОтправить письмо > Marlboro!    6/09/17 15:55Дерево
ответил

6/09/17 18:25  BArtОтправить письмо > Mark-Don    6/09/17 15:05Дерево
принято решение о реорганизации (путем выделения), все активы переведены на новое предприятие, при этом никакой связи этого предприятия с материнской компанией нет. т.е. учредители совершенно другие люди.

6/09/17 15:55  Marlboro! > BArt    6/09/17 14:58Дерево
Про що було рішення і яким чином по ньому перейшло право власності на майно? І які порушення покладаються в основу гіпотетичного позову?

6/09/17 15:05  Mark-DonОтправить письмо > BArt    6/09/17 14:58Дерево
Объясните, пожалуйста, каким образом участник может произвести отчуждение имущества общества (т.е. чужого имущества) ?

6/09/17 14:58  BArtОтправить письмо > Rossi    5/09/17 17:11Дерево
В ХПК сказано что споры между обществом и участниками. Т.е., запрета на подачу иском обществом к участникам не вижу. Но вся практика и пленум ВСУ по корпоративке выписаны только в одну сторону, что истцом могут быть только участники.

Кроме того, любое основание для иска вроде "нарушения его прав" выглядит спорно, т.к. акционеры решают какой объем прав должен быть у общества.

По факту был рейдерский захват и участник перевел имущество на другое лицо, потом первое юрлицо бросил. Вот сейчас это юрлицо хочет обжаловать его решения. Пытаюсь найти именно законное основание подаче такого иска.

5/09/17 17:11  Rossi > BArt    5/09/17 16:26Дерево
неа, не встречал

5/09/17 16:27  BArtОтправить письмо > BArt    5/09/17 16:26Дерево
ничего не нахожу(

5/09/17 16:26  BArtОтправить письмо > Rossi    14/06/17 13:05Дерево
Уважаемый Rossi, у вас были в практике корп.споры где истцом бы выступало само общество либо вы видели такие решения в реестре? могли бы скинуть ссылку на них?

14/06/17 13:15  дон Балон > Marlboro!    14/06/17 13:04Дерево
доможливо Ви праві, але суд практики я такої не бачив

14/06/17 13:05  Rossi > BArt    14/06/17 12:57Дерево
да

14/06/17 13:04  Marlboro! > дон Балон    7/06/17 15:18Дерево
Можливо вибулий учасник проголосував би проти дивідендів, бо вважає, що їх виплата знизить платоспроможність товариства, а також привабливість товариства як активу. Це його право на прийняття участі в управлінні підприємством, яке було порушене.

14/06/17 12:57  BArtОтправить письмо > Rossi    14/06/17 12:52Дерево
Вы имеете ввиду что можно подавать по местонахождению ООО ?

14/06/17 12:52  Rossi > BArt    14/06/17 12:30Дерево
подсудность не меняется

14/06/17 12:30  BArtОтправить письмо > Rossi    7/06/17 12:58Дерево
По общему правилу корп. иски подаются по местонахождению общества.

А какая подсудность, если общество подает иск к участнику(ам), которые принимали решение? По его местонахождению? В моем случае участник нерезидент. Судиться с ним в Белизе? :)

7/06/17 15:18  дон Балон > Marlboro!    7/06/17 12:40Дерево
"для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову"

1) ОК, формальне, процедурне порушення було. АЛЕ
2) в чому полягає факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів ВИБУЛОГО учасника товариства?

7/06/17 14:52  Іра Герасимчук > вилы    7/06/17 14:46Дерево
сьогоднішні учасники хочуть просто оскаржити протоколи, мажоритарний колишній учасник не проти бути позивчем, питання, чи володіє він таким правом?

7/06/17 14:46  вилы > Іра Герасимчук    7/06/17 14:34Дерево
ну так там уд по 358 можно сообразить. сроки привлечения еще не прошли
ну и заява по почте с просьбой выплатить дивиденды то такое, дальше они по идее должны иск к ооо подавать

7/06/17 14:34  Іра Герасимчук > вилы    7/06/17 14:12Дерево
в нього 27% було, від імені мажоритарного ТОВ нібито підписалась фіз. особа, яка є учасником того ТОВ, але вона заперечує що брала участь в зборах та що її ця ТОВ вповноважувала брати участь та підписувати протокол

7/06/17 14:15  вилы > berenzev    7/06/17 13:44Дерево
так я и говорю, что ооо должно быть ответчиком.
по моему мнению.
т.к. решение принимается не участником а общим собранием (даже если оно состояло из одного человека), которое является органом ооо

7/06/17 14:12  вилы > Іра Герасимчук    7/06/17 12:15Дерево
"про це рішення не знали нові учасники коли входили в ТОВ, протокол не містить підписів усіх колишніх учасників (там тільки один учасник і ще запрошена особа підписалась)" - участник, который подписал протокол тот, мажоритарный? у него достаточно было % голосов для кворума и принятия решения?

7/06/17 14:05  вилы > Rossi    7/06/17 13:38Дерево
тем более что обязанность уведомления всех других участников это уж точно не обязанность одного из участников

7/06/17 14:04  вилы > Rossi    7/06/17 13:38Дерево
а на мой взгляд правонарушение совершило ооо, путем действий органа єтого ооо

7/06/17 13:44  berenzevОтправить письмо > вилы    7/06/17 13:34Дерево
не видел судебной практики, которая бы шла по пути обжалования акта предпрития путем обращения иска к одному из участников этого предприятия, ИМХО, - только бывшие участники (истцы), в данной ситуации и только путем обращения к высшему органу управления предприятия = предприятию (ответчик)

7/06/17 13:38  Rossi > вилы    7/06/17 13:34Дерево
Орган не обладает правосубъектностью. Правонарушение совершил конкретный участник - потому он и ответчик.

7/06/17 13:37  Rossi > Іра Герасимчук    7/06/17 13:17Дерево
Лично я считаю, что с корпоративными правами переходит и право на иск (как, например, и переходе права собственности на вещь). Но руководствуясь сложившейся судебной практикой, если нужно выбирать, то лучше подать иск старым, а не новым (а когда выбирать не нужно, то можно и обоими).

7/06/17 13:34  вилы > Rossi    7/06/17 12:58Дерево
так решение же принимал не участник а орган ооо - загальні збори

7/06/17 13:17  Іра Герасимчук > Rossi    7/06/17 12:58Дерево
на Вашу думку, чи має право подати позов про визнання недійсним протоколу вибувший учасник?

7/06/17 12:58  Rossi > Іра Герасимчук    7/06/17 12:55Дерево
Ответчиком будет участник, принявший решение (общее правило о том, что ответчиком является общество, касается ситуаций, когда истцом является участник).

Если в итоге окажется, что решение является законным (было надлежащее уведомление), то можно будет поставить вопрос о расторжении договора купли-продажи доли (от покупателя скрыли факт наличия такого решения). Тут уже зависит от обстоятельств покупки.

7/06/17 12:55  Іра Герасимчук > Rossi    7/06/17 12:43Дерево
товариство саме до себе подасть позов про скасування рішення, яке було прийняте його колишніми учасниками, а так можна?

7/06/17 12:43  Rossi > Іра Герасимчук    7/06/17 12:15Дерево
Т.Е. этим решением общество обязывают к выплате дивидендов без соблюдения процедуры принятия решения? Путь общество и обжалует.

7/06/17 12:40  Marlboro! > Іра Герасимчук    7/06/17 12:36Дерево
Було б доречно, якби Ви все ж спершу ознайомились повністю з базою (наведена в пості 6/06/17 22:36 дон Балон > Marlboro! 6/06/17 22:17). В пункті 1.2 пленуму ВГСУ відповідь на це питання є.

7/06/17 12:36  Іра Герасимчук > Marlboro!    7/06/17 12:33Дерево
так, але незрозуміло чи має право подати позов про визнання недійсним протоколу вибувший учасник, раз поточні не мають права (хоча логічно ж що їх це теж стосується)...

7/06/17 12:33  Marlboro! > Іра Герасимчук    7/06/17 12:15Дерево
Річ все ще про права старих учасників. Цей протокол не стосується прав і обовязків нових учасників, так як учасники безпосередньо не відповідають за зобовязаннями з дивідендів (якщо це звісно не випливає зі статуту). Тому нових як третіх осіб процесуально немає підстав залучати.

7/06/17 12:31  Marlboro! > berenzev    7/06/17 11:41Дерево
З урахуванням посту від "7/06/17 12:15" я б сказав, що підстави для позову є.

7/06/17 12:15  Іра Герасимчук > Rossi    7/06/17 12:05Дерево
про це рішення не знали нові учасники коли входили в ТОВ, протокол не містить підписів усіх колишніх учасників (там тільки один учасник і ще запрошена особа підписалась), а також нема підтвердження що усі учасники були там присутні на зборах і що взагалі збори скликались

7/06/17 12:05  Rossi > Іра Герасимчук    6/06/17 22:00Дерево
по каким мотивам собираетесь обжаловать решение?

7/06/17 11:41  berenzevОтправить письмо > Marlboro!    7/06/17 10:53Дерево
"Вибулий учасник подати може", я бы поспорил, ведь чем в данный момент нарушено право выбывшего участника? ну вот допустим, формальное нарушение созыва собрания было, да, это основание для обжалования, но как это нарушает его права сейчас?

7/06/17 11:14  Іра Герасимчук > Marlboro!    7/06/17 10:53Дерево
от це не так, на мою думку, бо рішення яке прийняте колишніми прямо стосується як товариства так і його учасників (бо платити шелені девіденди прийдеться їм, так як нема в товариства прибутку)

7/06/17 10:53  Marlboro! > Іра Герасимчук    7/06/17 09:34Дерево
Вибулий учасник подати може, але нових залучати третіми особами немає підстав - це рішення суду не стосується їх прав та обовязків.

7/06/17 09:34  Іра Герасимчук > Marlboro!    6/06/17 22:17Дерево
а якщо позов подасть один з вибулих учасників? а як треті особи б усі поточні учасники?

6/06/17 22:36  дон Балон > Marlboro!    6/06/17 22:17Дерево
відповідно до п. 2.4 постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 р. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», де зазначено, що під час вирішення корпоративних спорів господарським судам слід виходити з того, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції АТ або вступу до інших юридичних осіб. Тому рішення органів юридичної особи, прийняті до вступу позивача до складу її учасників або придбання ним акцій, не можуть бути визнані такими, що порушують його корпоративні права.
Пунктом 19 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», встановлено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.
Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

6/06/17 22:17  Marlboro! > Іра Герасимчук    6/06/17 22:00Дерево
В новому пленумі ВГСУ про корпоративні спори є роз'яснення про те, що нові учасники не можуть оскаржувати рішення старих.

6/06/17 22:00  Іра Герасимчук   Дерево
така ситуація:
є ТОВ в якому змінились учасники (вони продали частки іншим фіз. особам), вчора на адресу ТОВ від одного з колишніх учасників надійшла заява з прикладеним протоколом від 15 року, про виплату дивідендів учасникам і про цей протокол новим учасникам не було відомо.
Питання: чи може суд за поданим позовом від одного чи всіх нових учасників задовольнити позов про визнання рішень, прийнятих загальними зборами? пам'ятаю була судова практика, яка говорила, що якщо особа не була в той час учасником, то її права ніби не порушено, як зараз пішла практика?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100