RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Ребенка сбили на самокате, родителям ребенка, сбившего малыша, все равно


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/06/17 13:31  ротор1 > Ksenija    16/06/17 13:04Дерево
если никакого вреда нет, то никакой.
Но, дело в том, что мы не знаем о том, причинен ему вред или нет.

16/06/17 13:04  KsenijaОтправить письмо > ротор1    14/06/17 17:31Дерево
у самокатиста вреда нет. какой иск он может подать?

14/06/17 17:31  ротор1 > Bizz    14/06/17 17:27Дерево
кто первый иск подаст, тот и выиграет.
где-то так.

14/06/17 17:27  BizzОтправить письмо > ротор1    14/06/17 16:55Дерево
Коллеги, ну, извините, что я поленился в реестре еще что-то поискать ))

14/06/17 16:55  ротор1 > Marlboro!    14/06/17 16:42Дерево
Согласен. Вот и не хочется обсуждать такое "куцее" решение.
Где гарантия, что велосипедист также не обратился в суд, и так же не получил аналогичное заочное решение - ведь он тоже пострадал.

14/06/17 16:43  Mark-Don > ротор1    14/06/17 16:31Дерево
Уточню - согласен со всеми Вашими постами (не доглядел, что Вы написали о судебном решении), в чем и каюсь

14/06/17 16:43  Marlboro! > Mark-Don    14/06/17 16:42Дерево
Ротор говорив про рішення з посту Bizz

14/06/17 16:42  Marlboro! > ротор1    14/06/17 16:23Дерево
Наскільки я розумію це річ про вину.
Діянням, внаслідок якого нанесено шкоду, є наїзд на шкета, і таке діяння є точно протиправним. Але чи буде це виною заподіювача шкоди інша справа.

У нас в ЦК введена презумпція вини (1166 ЦКУ), тобто позивач в принципі не зобов'язаний наводити доводи вини відповідача, а суд з огляду на принцип диспозитивності не повинен вимагати такого доведення чи спростовувати його (бо це означатиме, що суд зайняв сторону відповідача).
Тобто, якщо відповідач не навів доводів своєї невинуватості - презюмується, що він винуватий. З огляду на те, що це заочне рішення, цей момент передбачувано не досліджувався в рішенні.

14/06/17 16:42  Mark-Don > ротор1    14/06/17 16:23Дерево
"В обсуждаемом решении речь идет о велосипедисте" - совершенно НЕ о велосипедисте:

из вопроса ТС: "...его сбил на САМОКАТЕ мальчик 13 лет,сбил не специально..."

А это, как говорят в Одессе - 2 большие разницы.
Дети могли просто играть на детской площадке, т.е. тут и не пахнет участниками дорожного движения !

А с последним Вашим постом согласен полностью.

14/06/17 16:31  ротор1 > ротор1    14/06/17 16:23Дерево
А если брать случай топик-стартера, то тот кто толкнул, наехал, швырнул, ударил, отбросил и т.д., тот и будет виноват.
потерпевший мог набежать на ребенка на самокате, зацепить его, не рассчитав траекторию его движения и т.д.

14/06/17 16:23  ротор1 > Marlboro!    14/06/17 16:17Дерево
В обсуждаемом решении речь идет о велосипедисте и шкете. велосипедист - специфический участник дор движения. И мы не знаем, где он сбил шкета и при каких обстоятельствах, нарушил ли он при этом правила дор движения или нет.
Поэтому сам по себе наезд на пешехода не говорит о противоправности действий велосипедиста.

14/06/17 16:18  Marlboro! > Marlboro!    14/06/17 16:17Дерево
*Тобто того факту, що дитина збила іншого шкета - не достатньо щоб говорити про наявність протиправних дій?
____
отак правильно)

14/06/17 16:17  Marlboro! > ротор1    14/06/17 14:33Дерево
Тобто того факту, що дитина збила іншого шкета - не говорить про наявність протиправних дій?

14/06/17 16:07  смт > ротор1    14/06/17 15:31Дерево
Пожалуй что нет. А читать таки полезно

14/06/17 16:01  Mark-Don > masterweek    14/06/17 15:52Дерево
Я говорил не о виновности пешехода, а О НЕВИНОВНОСТИ водителя. Чувствуете разницу ?

14/06/17 15:52  masterweek > Mark-Don    14/06/17 10:03Дерево
А разве в ДТП с пострадавшим пешеходом всегда виноват водитель ?
А если пешеход сам был виновником ДТП ?
------------
А докажите умысел пешехода в причинении вреда себе,а если смерть потерпевшего так и умысел не исключает необходиомость возмещения ущерба.

14/06/17 15:31  ротор1 > смт    14/06/17 14:58Дерево
Блин, как дурак, перечитал 1195.
Теперь сами перечитайте и сообщите, будете ли Вы настаивать на "не зависимо от вины".

14/06/17 14:58  смт > ротор1    14/06/17 14:33Дерево
ИМХО согласно ст1195 вред здоровью возмещается лицом, которое его причинило не зависимо от вины

14/06/17 14:33  ротор1 > Bizz    14/06/17 14:19Дерево
Всё красиво, но суд так и не указал в чем же неправомерность действий лица, причинившего вред
Из решения: Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правами фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

14/06/17 14:19  BizzОтправить письмо > Наталья.    13/06/17 18:22Дерево
Здесь так много консультантов. Для начала вам лучше, скорее всего, почитать решение суда на подобную тему, а потом уже определиться с дискуссией. http:// reyestr. court. gov. ua/Review/459882

справа №2-105/2007 p.

(№ 2-4308/2006р.)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рокітної О.Б.

при секретарі Должиковій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харцизька Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах і в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 „ про стягнення матеріальної та моральної шкоди",-

Позов мотивує тим, що 26 липня 2006 року малолітній ОСОБА_4, 1994 року народження, їхавши на велосипеді збив її малолітнього сина - ОСОБА_2, 1999 року народження, в наслідок чого, син отримав два відкритих перелому кістки лівої ноги. З 26 липня по 22 серпня 2006 року він проходив курс лікування в Донецької обласної травматичної лікарні. У жовтні йому зняли гіпс, але він ходить за допомогою костелів; вони вимушені періодично їздити на консультації в обласну лікарню. Сину зробили операцію, на лікування вона потратила 917 гривень 36 копійок, а саме: на придбання ліків, знімків, костелів, перев*язного матеріалу, також на придбання квитків, було затрачено 72 гривень, на загальну суму 989 гривень 36 копійок.

Постановою Харцизького MB УМВС України у Донецькій області від 07 серпня 2006 року в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_4 було відмовлено у зв*язку з тим, що останній не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 з необережності спричинив її сину ушкодження середнього ступеня тяжкості. Зазначеним ОСОБА_4 спричинив її сину моральну шкоду, яка включає наступне: син переніс операцію, з 26 липня по 21 серпня 2006 року він вимушений бути у. ліжку, не руху спроможнім, він зазнав фізичні та душевні страждання, не вчився у школі. Розмір моральної шкоди, спричиненої сину, позивачка оцінює у 3000 гривень. Просить стягнути з ОСОБА_3- матері малолітнього ОСОБА_4
на її користь матеріальну шкоду у розмірі 989 гривень 36 копійок та користь сина ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000 гривень, тому що, вона здійснювала належного контролю за сином у дворі.

14/06/17 13:13  KsenijaОтправить письмо > ротор1    14/06/17 10:47Дерево
это все по теме:
Ще одним спірним і не врегульованим залишається питання про те, чи повинна враховуватись вина осіб, які зобов’язані здійснювати нагляд за малолітніми при відшкодуванні шкоди останнім.

посему ИМХО возмещение не зависит от вины родителей пострадавших детей.
если их "вина" умышленна - то это и есть причинение вреда ними самими, с помощью иных лиц, если не умышлена - видимо, можно ставить вопрос о том, что и они как-то способствовали слушившемуся и тоже должны разделить расходы. но о таком в практике не слышала.
может здесь можно провести аналогию с ДТП и делить вину, следовательно, и ущерб?

14/06/17 12:48  lawyer_beginnerОтправить письмо > ValeryTutkin    14/06/17 11:09Дерево
Цікаво-цікаво. В кримінальному праві не сильні, але кваліфікувати ушкодження вмієте ;)

14/06/17 11:44  decisionmakerОтправить письмо > phagocyte    14/06/17 11:23Дерево
Помоєму як по правилам.

14/06/17 11:28  phagocyteОтправить письмо > Mark-Don    14/06/17 11:19Дерево
Тогда пардоньте.

Просто буквально пару дней назад я гулял со своей маленькой дочкой, на тротуаре, держал за руку, при этом вылеетвший со спины велосипедист, взрослый парень, лет под 30 чуть ее не сбил. Жаль уехал, мудак, иначе сломал бы ноги, чтоб не повадно было.

14/06/17 11:23  phagocyteОтправить письмо > decisionmaker    14/06/17 11:01Дерево
По мойєму та по ПДД України:

"6. ВИМОГИ ДО ВЕЛОСИПЕДИСТІВ
6.6. Велосипедисту забороняється:
...
в) рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих);"


а по вашому як?

14/06/17 11:19  Mark-Don > phagocyte    14/06/17 10:11Дерево
Нет, все было нормально - я ехал по выделенной и размеченной велодорожке !!!

14/06/17 11:10  decisionmakerОтправить письмо > Наталья.    13/06/17 18:22Дерево
Спочатку потрібно просто поговирити з сімєю винуватих.
Викласти свої умови, у разі якщо вони будуть повністю відкидати свою вину та не будуть згодні з вашими умовами.
Можна звертатись до правоохороних органів або прокуратури.
Далі наші доблесні правоохоронні органи повині провести розслідування, воно безкоштовне. Але, якщо у вас є можливість самостійно допомогти захисникам порядку щоб пришвидшити процес можете їм в цьому і допомогти наприклад шляхом надання їм відеозапису купленого вами. ЗВичайно правоохоронці дістануть його безкоштовно але це буде довше.
Доречі контролюйте ситуацію щоб відео не було видалено у звязку закінченням памяті на жосткому диску.

І звичайно готуйтесь до подачі цивільного позову і судових тяганин.
Без цього ніяк.
Хоча ще на стадії досудового слідстава може бути заключена угода про примирення, що у подібних випадках заключається у 80 процентах.
Ця угода щось схоже не мирову угоду в її тексті ви затвердете основні позиції в тому числі суму та строки компенсації.

14/06/17 11:09  ValeryTutkin > ротор1    14/06/17 10:49Дерево
Если Вы лично мной так интересуетесь, то я вообще слаб в уголовном праве вообще, и телесных повреждениях в частности. Меня шокировал отношения женщины к своему ребенку.

14/06/17 11:01  decisionmakerОтправить письмо > phagocyte    14/06/17 10:11Дерево
Тобто по вашому тільки бачиш малолітню дитини відразу тікай від неї подалі ?

14/06/17 10:49  ротор1 > ValeryTutkin    14/06/17 10:47Дерево
Валерий, вы кроме тяжких телесных повреждений какие еще знаете?

14/06/17 10:47  ротор1 > Ksenija    14/06/17 10:30Дерево

14/06/17 10:47  ValeryTutkin > Наталья.    13/06/17 18:22Дерево
Девушка, Вы как видно человек с очень низким уровнем правовой грамотности.
Причинения вреда ребенку – а перелом руки это тяжкі тілесні ушкодження, это очень наказуемо – я не говорю о том шо все лечение до полного оздоровления должно идти за счет виновника.
Какая Вы мать – это же Ваш ребенок !
Не слушайте экспертов –они пытаются спекулировать на Вашем материнском инстинкте.
Сейчас же:
1) Заявления в полицию о нанесении тяжких телесных ребенку
2) Поход к юристу
3) Собирать все счета и справки за мед услуги и обязательно повести ребенка к психологу – во первых ребенку нужно спать, во вторых нужна справка
И, да придётся идти в суд

14/06/17 10:30  KsenijaОтправить письмо > Наталья.    13/06/17 18:22Дерево
полиция запись в камер должна изъять. бесплатно.

14/06/17 10:29  KsenijaОтправить письмо > Umanets    13/06/17 23:30Дерево
а все обвинения на показаниях виноватого строятся?
возмещение ущерба ставится в зависимость от вины мамы потерпевшего?

14/06/17 10:11  phagocyteОтправить письмо > Mark-Don    14/06/17 10:03Дерево
Трепку нужно было задать Вам, поскольку Вы не должны были оказыватсья на велосипеде в непосредственной близости от ребенка, который, я подозреваю, находился на тротуаре/пешеходной дорожке. Разве что ребенок с тротуара на проезжую часть выбежал :).

14/06/17 10:03  Mark-Don > masterweek    14/06/17 08:36Дерево
Почти все участники этого обсуждения рассуждают с позиции презумпции виновности старшего ребенка и его родителей.
А разве в ДТП с пострадавшим пешеходом всегда виноват водитель ?
А если пешеход сам был виновником ДТП ?
Здесь тот же случай.
Представим себе ситуацию так - старший ребенок едет на самокате, а малыш неожиданно бежит и попадает под самокат, в то время, как его мама разговаривает по телефону с подругой и смотрит не за ребенком, а в другую сторону ? Думаю, что это на 90 % вероятный вариант.
И кто тогда виноват ?
Буквально вчера я, находясь на велосипеде, чуть не попал в точно такую неприятность. Хорошо, что внутренний голос подсказал, что ребенок, находившийся в 5 метрах от меня может оказаться на моем пути. Резко затормозил буквально в 5 сантиметрах от ребенка, которому мама тут же задала трепку.

Я это к тому, что для того, чтобы маме малыша, прежде, чем предпринимать юридические шаги, нужно всесторонне проанализировать ситуацию, чтобы она не обернулась против нее-же.

14/06/17 08:36  masterweek > Umanets    13/06/17 23:30Дерево
Доказательства причинения увечья основываются на всех обстоятельствах происшествия,в том числе и на показаниях свидетелей, видео материалах.
А что обращение в полицию предполагает только открытие УД ?
И в гражданском производстве первый вопрос будет- а Вы обращались в полицию ?
Ребенок должен знать,как и мать, что существует и юридическая составляющая существования в обществе, а не только жизнь по дворовым понятиям.

14/06/17 07:53  Mark-Don > Евгений Осычнюк    14/06/17 07:18Дерево
И я тоже

14/06/17 07:18  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Umanets    13/06/17 23:30Дерево
На 150% согласен.

14/06/17 05:20  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Dezy    13/06/17 22:26Дерево
запись с дворовых видео-камер даром не отдают

13/06/17 23:30  UmanetsОтправить письмо > masterweek    13/06/17 19:47Дерево
а полиция то зачем ? автор же пишет, что ребенка сбили не специально.
Если Вы знакомы с уголовным процесом, то должны знать, что причинивший увечье имеет конституционное право не давать никаких пояснений. Но даже если он решит что либо рассказать участковому или инспектору ювенальной юстиции(а материалы попадут 100% к одному из них), то его пояснения не будут иметь никакой доказательной силы в гражданском процессе.

Ребенка, конечно очень жаль, но куда бы Наталья не обращалась, встанет вопрос, что не только родители 13 летнего мальчика плохо за ним следят, но и мама 5 летнего.
Наталья права, что родители парня, причинившего вред, могли хотя-бы извиниться, проявить сочуствие. Но это морально-этическая сторона вопроса, а не юридическая

13/06/17 22:26  Dezy > Наталья.    13/06/17 18:22Дерево
а что значит купить видео?

13/06/17 19:47  masterweek > Наталья.    13/06/17 18:22Дерево
последствия очень не простые. Сломана рука в двух местах со смещением и осколками,разодран бок у ребенка. Стрес, малыш не может спать по ночам, содрагается начинает плакать
-----------
И Вы еще спрашиваете? Пишите заяву в полицию, пусть берут пояснения у стороны причинившей увечья. Даже если не найдут состав уголовного правонарушения, останется сам факт вашего обращения.

13/06/17 19:38  Marlboro! > Наталья.    13/06/17 18:22Дерево
Стаття 1178 Цивільного кодексу:
1. Шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

13/06/17 18:41  Mark-Don > Наталья.    13/06/17 18:22Дерево
"Есть ли смысл, можно ли наказать родителей"
Это два совершенно разных вопроса.
Есть ли смысл - решать только Вам.
Можно ли наказать родителей - в принципе ДА. Но без судебной тягомотины тут не обойтись.
А вопрос их совести - это риторика и если совести нет, то ее и не прилепишь.
Я бы на Вашем месте все-таки посоветовался с юристами.
Может быть они увидят смысл и возможность получения материальной компенсации от родителей виновника ЧП, пусть и неумышленного.

13/06/17 18:22  Наталья.   Дерево
Добрый день, подскажите пожалуйста. Нашему ребенку 5 лет его сбил на самокате мальчик 13 лет,сбил не специально, но последствия очень не простые. Сломана рука в двух местах со смещением и осколками,разодран бок у ребенка. Стрес, малыш не может спать по ночам, содрагается начинает плакать. Но есть то что есть, очень бесят меня родители мальчика сбившего малыша, живут в нашем дворе и ни разу , а прошла уже неделя не подошли не позвонили, я не говорю даже о том что бы спросили может Вам нужна финансовая поддержка, мне не нужна их помощь, но элементарно можно хотя бы было поинтерисоваться как ребенок себя чувствует. Очень злит меня этот факт. Просто вычитывать их во дворе или ругаться не вижу сенса, если совести нет . Подскажите если написать заявление в милицию есть ли смысл какой то в этом. Я могу купить видео ,запись с камеры видеонаблюдения, там все отчетливо видно,но опять же, стоит ли , она стоит денег, а мне есть куда их сейчас деть. Есть ли смысл, можно ли наказать родителей.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100