RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Суд с налоговой


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/06/17 13:13  Marlboro! > Red Tag    19/06/17 11:56Дерево
В мене примірно з таких слів починається майже кожне друге заперечення на апеляційну/касаційну скарги. Щодо результату сказати важко...)

19/06/17 11:56  Red Tag > Marlboro!    19/06/17 11:22Дерево
"не написано чому рішення на думку податкової незаконне" до речі, це є порушенням КАСУ, наприклад так:
"Відповідно до п. 4. ч. 2. ст. 187. КАСУ, в апеляційній скарзі обґрунтовуються вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом.
В апеляційній скарзі відсутнє зазначення в чому саме полягає неправильність або неповнота дослідження доказів і встановлення обставин. За таких умов застосовуються наслідки за ч.3 ст. 189. КАСУ – до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу."

19/06/17 11:22  Marlboro! > lawyer_beginner    19/06/17 11:11Дерево
Це, до речі, абсолютно негативна для платників податків тенденція.
Завдання судів вищих інстанцій виправляти помилки і досліджувати аргументи скарги, а не робити повну переоцінку оскарженого судового рішення.
Судді звикають до неаргументованих скарг податкової і якщо фіскали в черговий раз присилають формальну скаргу - судді переглядають всю справу заново. Досліджують аргументи суду нижчої інстанції навіть якщо податкова не вказує в чому суд помилився - і по суті суддя вищої інстанції починає приймати активну участь в справі (замість прямого завдання - виправлення помилок).

Наприклад, з практики, якщо пишу скаргу я - то суддя вищої інстанції аналізує ті аргументи які я поклав в основу скарги. А якщо пише скаргу податкова - то суддя по суті аналізує все рішення заново (бо в скарзі тупо не написано чому рішення на думку податкової незаконне).

Буває звісно іноді, що суди просто пишуть "в скарзі не наведено мотивів незаконності" і це правильно, але таке не завжди :(
Накипіло))

19/06/17 11:11  lawyer_beginnerОтправить письмо > turist37    16/06/17 17:09Дерево
В мене була справа (напевно не тільки в мене, і не одна), коли від акту до касаційної скарги фіскали навіть одного речення нового не придумали. В іншій справі суд першої інстанції позов задовольнив часткового. То фіскали своєю апеляційною скаргою випадково оскаржували і те, що суд вирішив на їхню користь ;)

16/06/17 17:09  turist37Отправить письмо > kyivlegal    16/06/17 16:39Дерево
та що там фантазувати ) переписили все що у акті і "гойра")
Єдиним позитивним моентом є чітка позиція ВАС і деколи апеляційних судів, які не розглядають скарги ДФС без сплати судового збору.

16/06/17 16:39  kyivlegalОтправить письмо > lawyer_beginner    15/06/17 15:31Дерево
якось мені один "колега" з ДФС під час спільного очікування чергового засідання поділився - від них вимагають:
а) оскаржувати все і вся
б) письмово на ім'я керівництва писати і доводити чому не має сенсу оскаржувати те чи інше рішення, керівник затверджує рішення інспектора (або не затверджує і тоді спливає строк і ж...).

Варіант а) набагато легший і безпечніший, от і фантазують, як можуть..

15/06/17 15:31  lawyer_beginnerОтправить письмо > tinka9    15/06/17 10:58Дерево
В них такі порядки. На 1000% програшну справу вони будуть оскаржувати до найвищої інстанції. Майже завжди так є. Абсурдність їхніх доводів їх не соромить, бо така робота.

15/06/17 13:25  Marlboro! > tinka9    15/06/17 10:58Дерево
Ну податківці свої зарплати все рівно отримають - а так хоч створюється видимість того, що не задаром.

15/06/17 10:58  tinka9Отправить письмо > Marlboro!    15/06/17 08:03Дерево
Але виходить, що "гонорар порядково" платять платники податків, чиї позови податкова оскаржує ( ну, тобто рішення за позовами)? Прикольно?

15/06/17 10:44  Marlboro! > face-law    15/06/17 10:17Дерево
Це робиться на наступному етапі. Спочатку перевіряється форма скарги (в що входить в т.ч. судовий збір), а потім її прийнятність (чи треба відкривати провадження, в т.ч. по строкам).
Якщо форма скарги не відповідає закону, то її прийнятність не перевіряють і залишають без руху.

15/06/17 10:17  face-lawОтправить письмо > Marlboro!    15/06/17 10:08Дерево
Все Вы говорите правильно, но почему кассация не проверят сроки подачи жалобы ? Это они должны в первую очередь смотреть.

15/06/17 10:08  Marlboro! > face-law    15/06/17 09:55Дерево
Без сплати збору суд залишає скарги без руху - по суті скаргу ніхто навіть не читає і не дивиться. Це буде робитись і через 10 років незалежно від того, хто буде подавати скаргу.
І тільки вже якщо буде сплачено збір чи задоволено клопотання про відстрочку - суд буде розглядати питання поновлення строків, відкриття провадження.

15/06/17 09:55  face-lawОтправить письмо > Marlboro!    15/06/17 08:03Дерево
Одно мне не понятно, почему кассация принимает от налоговой все новые и новые кассации, когда прошел год. И только, судья в кассации выносит "ухвалу" про возврат кассации в связи с неуплатой гос. пошлины, а им она дает время 30 дней потом еще 30 дней. Налоговая естественно не че не платит, и опять после возврата судом, они опять колеса запускают. У кого было такое, хочется практики ????

15/06/17 08:03  Marlboro! > tinka9    15/06/17 06:35Дерево
Від юристів ДФС вимагають оскаржувати все і скрізь до останньої інстанції, при чому головне факт оскарження, а не результат. Тому вони й закидують суди апеляційними і касаційними скаргами частіше за все формального змісту ("не згодні, скасувати, відмовити").

15/06/17 06:35  tinka9Отправить письмо > Евгений Осычнюк    15/06/17 06:10Дерево
Теж цікаво, що це за гонорар такий?

15/06/17 06:10  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > face-law    15/06/17 01:05Дерево
"Не ищите черную кошку в комнате, особенно если ее там нет" (с). Я такое называю "гонорар построчно".

15/06/17 01:05  face-lawОтправить письмо   Дерево
Добрый день, коллеги помогите найти подвох :
В первой инстанции ООО выиграло суд с налоговой
В второй инстанции налоговая подала апелляцию, но судебный сбор не оплатила, апелляция давала время на оплату, налоговая так и не оплатила. Апелляция отказала налоговой, решение набрало законной силы.
В реестре позже узнаю, что налоговая подает кассационные жалобы, уже четвертая «ухвала» разных судьи, которые принимают кассацию, налоговой дают срок на оплату гос. пошлины, те не платят, им отказывают. Они опять подают, опять принимают кассацию, и так по кругу, по делу уже пятая такая «ухвала».
Кто сталкивался с такой каруселью, в чем налоговой тут резон, и что они этим выигрывают. По обязательствам в карточке налоговой долг по суду сняли, проводили сверку.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100