RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Позов орендаря про зняття арешту з майна орендодавця


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/06/17 23:40  НООТРОП > монитор    22/06/17 19:53Дерево
Как раз совсем наоборот, данная норма направленна на защиту прежде всего прав арендатора делая так что последнему глубоко все равно кто в будующем будем собственником и по каким основаниям, главная цель это сохранить обьем первоночальных прав арендатора что б тот независил от смены собственника.
Право на выкуп это условие договора аренды и не регулируется ни чем иным как законом про аренду .
Осуществение этого права уже будет проходить по требованиям для купли-продажи тогда и другие существ.условия и форма договора итд.

23/06/17 18:04  Marlboro! > AM    23/06/17 15:32Дерево
В наведених нормах права, якщо не вступати в спір щодо статті 15, річ про заміну сторони договору не йде.

23/06/17 18:02  Marlboro! > AM    23/06/17 15:32Дерево
А що з уступкою?

23/06/17 15:32  AMОтправить письмо > Marlboro!    23/06/17 10:39Дерево
Для правопреемства не имеет значения смешанный договор или нет.
На выходных постараюсь подобрать материал по уступке договора и выложить здесь

23/06/17 13:07  Marlboro! > slackseason    23/06/17 13:01Дерево
При настанні дати і умов коли орендар за договором мав би право землю викупити- підстава позову виникне. Чи буде він задоволений це інше питання.
До настання дати/умов підстави ще немає, бо за цей час договір ще може бути розірваний чи орендар перестане платити і втратить право на викуп, тощо.

23/06/17 13:01  slackseasonОтправить письмо > Marlboro!    23/06/17 12:50Дерево
А як щодо ідеї по позову орендаря про зняття арешту?

23/06/17 12:50  Marlboro! > slackseason    23/06/17 12:46Дерево
Зміст самого договору оренди не має значення, так як договір має обовязкову силу тільки для його сторін (учасників) і не має обовязкової сили для третіх осіб, зокрема нового власника. Тому навіть якби там було написано про обовязковість усіх положень договору (в т.ч. права викупу) для нового власника, то таке положення не мало б юридичної сили.

23/06/17 12:47  Marlboro! > slackseason    23/06/17 12:44Дерево
Застосування цього закону до приватноправових відносин це тема для окремої спеціальної олімпіади. Особисто я вважаю, що там про субсидіарне застосування положень - т.е. якщо ЦКУ і ЗУ "Про оренду землі" чогось не регулюють, то застосовується оцей закон (якщо він це неврегульоване питання регулює).
Але конкретно обговрюваний аспект врегульований ст.770 ЦК і ст.32 закону про оренду землі, тому стаття 15 закону про оренду держмайна не застосовується.

23/06/17 12:46  slackseasonОтправить письмо > slackseason    23/06/17 12:44Дерево
є ще стандартний пункт перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання цього договору)
в разі зміни власника ділянки, правовідносини за цим договором зберігають чинність для нового власника

23/06/17 12:44  slackseasonОтправить письмо > Marlboro!    23/06/17 10:39Дерево
Немає нічого про не регулювання законом про оренду державного та комунального майна =)


23/06/17 10:39  Marlboro! > AM    23/06/17 10:35Дерево
Не знаю, не знаю - майже в усіх договорах оренди які мені на очі попадаються (з числа "приватного сектору") таке застереження є.
І навіть якщо його немає, то ця норма не говорить про пряме і обовязкове застосування норм цього закону якщо такого застереження немає. Там слово "може", і є позиція, що там річ про субсидіарне застосування норм закону (т.е. коли для вирішення ситуації недостатньо загальних норм права - ЦКУ, ЗУ Про оренду землі).
І нааавіть якщо цей пункт застосовується до договору автора, то там все ще немає нічого про "правонаступництво всього змішаного договору".

23/06/17 10:35  AMОтправить письмо > Marlboro!    23/06/17 10:01Дерево
С учетом того, что очень немногие юристы дочитали закон до этого пункта, я уверен, что у автора в договоре отсутствует оговорка о запрете применения этого закона

23/06/17 10:01  Marlboro! > AM    23/06/17 09:58Дерево
Вам відомо про те, як це питання було врегульовано в автора?

23/06/17 09:58  AMОтправить письмо > Marlboro!    23/06/17 09:48Дерево
Закон України Про оренду державного та комунального майна
Стаття 1. Завдання Закону
...
5. Оренда майна інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законодавством та договором оренди. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

23/06/17 09:48  Marlboro! > AM    23/06/17 09:36Дерево
В умовах не було нічого про державне чи комунальне майно. В оренду може здаватись і земля приватної власності, але це не важливо.

В жодній з наведених норм не написано про "правонаступництво договору". Там написано про перехід прав і обов'язків наймодавця, а в статті 15 - права і обов'язки за договором оренди.
Два моменти:
1) Перехід прав і обов'язків - це не заміна сторони в укладеному договорі;
2) перехід прав і обов'язків наймодавця і в договорі оренди - стосується конкретно правовідносин оренди. Якщо сторони уклали який комплексний намішаний договір, то при переході права власності до нового власника переходять права і обов'язки з цього договору тільки в частині оренди.

Відтак по суті єдине питання, на яке потрібно відповісти - чи входить право викупа в правовідносини оренди. Оскільки спеціальних норм які б повязували право викупу з правовідносинами оренди немає, то застосовується загальне правило зі статті 628 ЦК - частина договору про викуп буде регулюватись положеннями про купівлю-продаж, а відтак ця частина буде правовідносинами купівлі-продажу, а не оренди. Права і обовязки по викупу обєкту оренди не будуть правами і обовязками орендодавця - вони будуть правами і обовязками продавця.
Тому я згоден з Євгенієм, до нового власника обовязки з викупу не переходять.

23/06/17 09:36  AMОтправить письмо > Marlboro!    23/06/17 09:07Дерево
Цивільний кодекс
Стаття 770. Правонаступництво у разі зміни власника речі, переданої у найм
1. У разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Закон України Про оренду державного та комунального майна
Стаття 15. Правонаступництво у разі оренди
...
У разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди. Сторони можуть встановити в договорі оренди, що в разі відчуження власником об'єкта договір оренди припиняється.

Закон України Про оренду землі
Стаття 32. Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання
...
Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

23/06/17 09:07  Marlboro! > AM    23/06/17 08:32Дерево
Ви обгрунтовуєте свою позицію останнім абзацом зі статті 32?

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

23/06/17 09:03  Marlboro! > AM    22/06/17 17:06Дерево
Якщо в договір оренди буде також домішано договір послуг чи надання робіт, наприклад, обовязок прибирати приміщення ("клінінгові послуги" (тм)) чи проводити ремонтні/будівельні роботи. Тобто, домішані договори послуг і підряду. То новий власник зобов'язаний буде надавати послуги і проводити роботи?

23/06/17 08:32  AMОтправить письмо > Евгений Осычнюк    23/06/17 07:36Дерево
То есть, Вы оперируете общими нормами права, а я - специальными.
Этого достаточно.

23/06/17 07:36  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AM    22/06/17 20:08Дерево
Согласен с мнением от 22/06/17 19:53, а Вам какие ссылки нужны? На общие нормы права, которые Вы в упор не замечаете?

23/06/17 01:43  slackseasonОтправить письмо > монитор    22/06/17 19:53Дерево
не забувайте що договір був зареєстрований раніше рішення про стягнення і вп

22/06/17 20:08  AMОтправить письмо > монитор    22/06/17 19:53Дерево
Вы заметили, что когда я пишу, то даю ссылки на нормы, а Вы почему-то этого избегаете.
Если Вас не затруднит дайте ссылку на статью, из которой Вы делаете такие выводы

22/06/17 19:53  монитор > AM    22/06/17 17:06Дерево
Правопреемство в данном случае касается только правоотношений, связанных именно с арендой имущества и никак не касается вопросов отчуждения этого имущества по соответствующим статьям ГК. Кроме того здесь я так понял даже такое существенное условие как цена продажи не установлена, по какой цене "правопреемник" будет продавать? И зачем ему вообще покупать на аукционе, чтобы тут же его непонятно кому продать? По этой логике в договоре аренды можно вообще все, что угодно прописать, хоть дарение!Классная тема для злостных должников для защиты своего имущества, надо только все сдать в аренду дружественной фирме с оговорками о последующем отчуждении майна арендатору - и вешайтесь "правопреемники"!

22/06/17 17:06  AMОтправить письмо > Евгений Осычнюк    22/06/17 16:19Дерево
Да хоть бы какой был договор, хоть смешанный, хоть пересмешанный.
Если сказано - правопреемство договора, значит - правопреемство договора, т.е. всех правоотношений, возникших из этого договора.

22/06/17 16:19  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AM    22/06/17 08:14Дерево
"Очертите пределы, за которые нельзя выходить при составлении договора аренды земли (со ссылками на нормы права пожалуйста" - нет никаких пределов, но если правоотношения будут не по аренде как таковой, то возникнет смешанный договор. Что с чем сравнивать собираетесь, общие нормы ЦКУ со специальной нормой по аренде земли?

22/06/17 14:42  slackseasonОтправить письмо > монитор    22/06/17 13:29Дерево
Прив'язка ціни йде до попереднього договору купівлі-продажу, який зобовязуються укласти сторони.

22/06/17 13:29  монитор > slackseason    16/06/17 17:08Дерево
А можете навести норм договору про "право викупу орендарем земельної ділянки після строку дії договору оренди". Там, зокрема, є ціна?

22/06/17 11:57  AMОтправить письмо > монитор    22/06/17 11:15Дерево
Как раз это исключение мы тут и обсуждаем.

Только вот исключение это заключается не только в "сохранение действия договора аренды до его завершения", как Вы указали, а в "незмінності умов договору" (ЗУпОЗ) та "переході прав та обов'язків наймодавця -
правонаступництво" (ЦК)

22/06/17 11:55  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > slackseason    22/06/17 11:22Дерево

22/06/17 11:25  монитор > slackseason    22/06/17 11:22Дерево
Почитайте уважно все ще раз. Це все не з тієї опери.

22/06/17 11:22  slackseasonОтправить письмо > монитор    22/06/17 10:29Дерево
"А если арендодатель не захочет подписывать?"
---
буде попередній договір купівлі-продажу, буде відмова нотаріуса оформити сам договір купівлі-продажу.

"К тому же если есть арест - отчуждение майна будет незаконным."
---
підстава буде та, що право на "викуп" виник раніше обтяжень і навіть рішень судів.

"Нет пока нарушенного права, та и кому предъявлять?"
---
порушено право на купівлю майна,
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна"
Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках – особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред’явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (РЕЧОВЕ ПРАВО на ЧУЖЕ майно).

22/06/17 11:15  монитор > AM    22/06/17 10:46Дерево
Я понял, только на данном этапе это вообще не актуально и для предъявления иска сейчас оснований нет!
Мое мнение - такая обязанность не переходит - новый собственник купит на аукционе недвижимое имущество без всяких обязательств по его последующему отчуждению. Во-первых, это вообще правовая нісенітниця, во вторых, Ваши рассуждения предыдущие интересны, но каким нормативным актом все-таки предусмотрена правопреемственность нового собственника имущества в части обязательств по каким-либо сделкам предыдущего владельца? Исключение - сохранение действия договора аренды до его завершения. И только. Переход права собственности регулируется совсем другими нормами.

22/06/17 10:46  AMОтправить письмо > монитор    22/06/17 10:29Дерево
Мы обсуждаем вопрос, перейдет ли к новому арендодателю, в случае перехода к нему права собственности на объект аренды, обязанность продать арендатору объект аренды

22/06/17 10:29  монитор > AM    21/06/17 19:55Дерево
Не пойму, а что, появился правопреемник арендодателя после наложения исполнительной ареста? Он может тупо висеть месяцами. Вот если реализуют участок в рамках исп.производства, тогда можно говорить о правопреемнике.
А для предъявления иска о снятии этого ареста скорее всего оснований нет. Нет пока нарушенного права, та и кому предъявлять? Это же не исключение из описи и признание права собственности, та и права этого пока нет. Есть только право выкупа, т.е. право на подписание договора купли-продажи участка. А если арендодатель не захочет подписывать? Надо будет по этому поводу судиться? К тому же если есть арест - отчуждение майна будет незаконным.
Думаю надо пока следить за развитием событий и действовать по обстоятельствам.

22/06/17 08:14  AMОтправить письмо > Евгений Осычнюк    22/06/17 08:02Дерево
Упрощу Вам задачу.
Очертите пределы, за которые нельзя выходить при составлении договора аренды земли (со ссылками на нормы права пожалуйста).
После этого разберем вопрос, что же происходит с теми обязательствами из договора аренды земли, которые выходят за указанные пределы (опять же со ссылками на нормы).
Потом, полученные выводы сравним с доктриной.

22/06/17 08:02  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AM    21/06/17 19:55Дерево
"Иные" не означает, что они могут выходить за пределы правового регулирования данного Закона. В подобном случае к ним будут применяться нормы других НПА, а договор будет считаться смешанным.

21/06/17 19:55  AMОтправить письмо > Евгений Осычнюк    21/06/17 19:33Дерево
В ст.15 условия договора делятся на существенные и иные.
В ст.32 речь идет о сохранении всех условий договора, как существенных, так и иных.

21/06/17 19:33  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AM    21/06/17 17:51Дерево
Я не оспариваю тот факт, что переход права собственности на участок не прекращает право аренды. Речь в обсуждаемой теме щла о том, что ТС записал в свой договор право выкупа, т.е. он предполагает в будущем стать собственником. А в обсуждаемом законе речь идет о "чистой" аренде, без всяких признаков финансового лизинга. И теперь ТС хочет снять арест. поскольку не сможет выкупить участок, но на сейчас у него вообще нет на это формальных правовых оснований (право выкупа еще не наступило). Шо еще не так?

21/06/17 17:51  AMОтправить письмо > Евгений Осычнюк    21/06/17 17:28Дерево
Исключительно в тексте закона
Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Что понимается в этом законе под "умовами договору" см. в ст.15

21/06/17 17:28  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AM    21/06/17 09:39Дерево
В чем именно, Ваши аргументы?

21/06/17 09:39  AMОтправить письмо > Евгений Осычнюк    21/06/17 07:30Дерево
Вы ошибаетесь

21/06/17 07:30  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AM    20/06/17 15:23Дерево
"В законе речь идет о правопреемстве договора, а не правоотношения" - это как? В "Золотом теленке" есть похожая фраза: "Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды" (с).
В законе речь идет об аренде, а не выкупе, а ТС ставит вопрос именно об этом. У него - в некотором смысле смешанный договор (аренда + оферта на выкуп), поэтому правопреемство возможно только в части аренды. В части выкупа у него вообще никакого договора еще нет, поэтому нет и права, нарушенного арестом.

20/06/17 15:33  slackseasonОтправить письмо > AM    20/06/17 14:14Дерево
Земля не була в іпотеці

20/06/17 15:23  AMОтправить письмо > Евгений Осычнюк    20/06/17 15:10Дерево
В законе речь идет о правопреемстве договора, а не правоотношения [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

20/06/17 15:10  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AM    20/06/17 12:09Дерево
Правопреемство касается только аренды. А там - смешанный договор.

20/06/17 14:14  AMОтправить письмо > slackseason    20/06/17 13:14Дерево
Наложен арест на все имущество лица (в т.ч. и участок) или участок был в ипотеке?
Разница в том, что ипотека, как вещное право, следует за собственником, а личное обязательство привязано к лицу

20/06/17 13:15  slackseasonОтправить письмо > AM    20/06/17 12:50Дерево
крім того, через місяць майно не буде реалізоване на торгах, а право орендаря виникне вже через місяць, як його реалізувати, якщо накладений арешт на все майно орендодавця.

20/06/17 13:14  slackseasonОтправить письмо > AM    20/06/17 12:50Дерево
одне діло домовлятися про ціну з Пупкіним, друге - з "банком"

20/06/17 12:50  AMОтправить письмо > slackseason    20/06/17 12:28Дерево
И что? Что Вас тревожит?

20/06/17 12:28  slackseasonОтправить письмо > AM    20/06/17 12:09Дерево
Право оренди залишається після переходу права власності на землю. Однак, договір закінчує свою дію через місяць

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100