RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Арешт рахунку боржника виконавчою службою та в рамках КПК


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
27/06/17 09:39  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    26/06/17 16:56Дерево
Але це я так, теоретично, бо не зтикався.
Я з вами погоджуюсь.
І по теорії це так і має бути + в ухвалі КПК має бути чітко прописано, як її виконувати.
Але на практиці в ухвалі просто накласти Арешт.
А слідчий чи прокуро подає до ДВС довідку про те, що опис майна не проводився. ДА й по ббанківських рахунках ніхто опис не проводить, хоча варто було хоча б зафіксувати залишок коштів.

26/06/17 16:56  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    26/06/17 09:27Дерево
"В тому і справа, що справа буде зовсім інша, арешт накладався на стадії досудового розслідування" - на мою думку, це повинно робиться за аналогією цієї норми: "4. Під час пред’явлення виконавчого документа до виконання подаються: 1) у разі виконання рішення про конфіскацію майна у кримінальному провадженні - копії опису майна і відповідного судового рішення". [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Тобто виконавцю повинна надаватись ухвала слідчого судді, разом з вироком, і тоді проблеми з "відокремленням мух від м"яса" не буде. Але це я так, теоретично, бо не зтикався.

26/06/17 09:27  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    26/06/17 08:10Дерево
"Виконання рішення буде за тією ж кримінальною справою, по якій накладався арешт, якраз це постановою НБУ і передбачено."

В тому і справа, що справа буде зовсім інша, арешт накладався на стадії досудового розслідування. НА цій стадії в 90 процентах навіть не пишуть підозрюваних, і кожну ухвалу можуть розглядати різні слідчі суду, і 100 процентів у кожної ухвали окремий номер судової справи, її можна ідентифікувати лише по номеру кримінального провадження, але працівники банку таку глибоку ідентифікацію проводити не будуть (і інструкція 22 їм говорить протилежне, як ви вже зазначали за тією справою, а справа буде протилежна).

"- закон жодних виключень не містить. Крім того, чинним визнається лише зареєстроване обтяження."

Ось і я про це, але наші доблесні правоохороні органи і представники обвинувачені в суді, цим зловживають і практично у всіх випадках обтяження не реєструється. (вони просто не знають як це зробити).
Для них ухвала про арешт це максимум прийти предявити власнику майна дану ухвалу, скласти протокол і на підставі опису вилучити на зберігання майно. А ось арешт рахунку це трішкі інше і тут протокол і опис не складеш і грошові кошти на зберігання просто не забереш.

Тому і в мому описаному випадку арешт на підставі ухвали суду (КПК) банк наклав, а обтяження в ДРОРМ відсутнє. Що ще раз говорить, що арешт в КПК не має пріорітет.

Але осб є така норма в ст. 170 КПКУ

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

І дуже хочеться щоб банк її протрактував так, що арешт це зупинення всіх операцій в тому числі примусове стягнення коштів з рахунку на підставі платіжних вимог ДВС по виконанню іншого рішення суду на підставі якого, ще до арешту по КПК був накладений арешт в рамках виграного позову (по цивільній справі).

26/06/17 08:10  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    26/06/17 08:09Дерево
П.С. Я мав на увазі не "чинним" в широкому розумінні, а "приорітетним" у випадку спора.

26/06/17 08:09  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    25/06/17 23:24Дерево
"Тобто ДВС щоб виконати рішення суду потрібно буде якось знімати арешт на підставі КПК" - а навіщо? Виконання рішення буде за тією ж кримінальною справою, по якій накладався арешт, якраз це постановою НБУ і передбачено.
"Колеги на Вашу думку обтяження рухомого майна накладені в рамках КПК підлягають реєстрації в ДРОРМ ?" - закон жодних виключень не містить. Крім того, чинним визнається лише зареєстроване обтяження.

25/06/17 23:24  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    23/06/17 19:39Дерево
Та так і зараз є що банки виконують платіжні вимоги за тим виконавчим документом на підставі якого був накладений арешт.
Якщо приходить вимога за іншим документом на підставі якого накладено арешт і на рахунку не достатньо коштів для її виконання банк повертає її без виконання .

Так якщо буде вирок то в ньому скоріш за все буде конфіскація а конфіскація буде виконуватись ДВС .
І тут також цікава ситуація по перше ДВС на підставі рішення суду спочатку арештує рахунок а потім буде на підставі платіжних вимог стягувати, а по друге ухвала по КПК про арешт виконувалась не ДВС а згідно КПК слідчим, який впринципі і доставив її в банк. Тобто ДВС щоб виконати рішення суду потрібно буде якось знімати арешт на підставі КПК.

Вся справа в тому, що в нас норми одних НПА ідуть в розріз нормам інших НПА.

Колеги на Вашу думку обтяження рухомого майна накладені в рамках КПК підлягають реєстрації в ДРОРМ ?

23/06/17 19:39  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    23/06/17 00:04Дерево
"В рамках КПК не будуть висилатись платіжні вимоги там або буде ухвала про зняття арешту або вирок суду в якому буде зазначено про необхідність списання коштів на які накладено арешт" - а вирок яким чином буде виконуватись, цікаво? Може, ДВС все-таки вимогу вишле?
Я взагалі не бачу тут предмету для дискусії, тому що в кінцевому підсумку все буде залежить від банку, оскільки: 1) ця правова норма прописана неоднозначно, і не містить вказівки, як діяти у випадку "конкуренції" арештів 2) вона взагалі не відповідає закону, тому що арешт за змістом - це обмеження прав власника, і до примусового виконання жодного відношення мати не може. Тому кошти повинні списуватись в порядку наджодження вимог ДВС. До речі, колись так і було.

23/06/17 00:04  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    22/06/17 16:23Дерево
10.9. Кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

10.10. У разі надходження до банку платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для забезпечення виконання якого на кошти клієнта накладено арешт, банк виконує її в повній або частковій сумі в межах наявної арештованої суми на рахунку.

Як я зазначав раніше арешт коштів за постановою ДВС був здійснений раніше ніж арешт в рамках КПК.
Тому якщо читати п. 10.9. 10.10 арешт ДВС має пріорітет перед іншими арештами.
Але чи має він пріорітет в рамках КПК ось в чому питання.
В рамках КПК не будуть висилатись платіжні вимоги там або буде ухвала про зняття арешту або вирок суду в якому буде зазначено про необхідність списання коштів на які накладено арешт.

22/06/17 16:23  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    21/06/17 13:07Дерево

22/06/17 11:30  decisionmakerОтправить письмо > decisionmaker    19/06/17 21:06Дерево
Можливо хтось вже стикався на практиці, чи в когось є інші позиції ?

21/06/17 13:07  decisionmakerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    21/06/17 07:37Дерево
Дякую за думку.
А можете підказати, якою нормою закону ви користувались при написанні відповіді.

21/06/17 07:37  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    19/06/17 21:06Дерево
Не може. Стягнення з рахунку в такому випадку можливе лише за рішенням суду по кримінальній справі.

20/06/17 13:23  decisionmakerОтправить письмо > decisionmaker    19/06/17 21:06Дерево
up

19/06/17 21:06  decisionmakerОтправить письмо   Дерево
Шановні колеги доброго дня.
Прошу вашої допомоги в наступному питанні.
На ранок боржника накладено арешт виконавчою службою.
Також на данний рахунок накладений арешт на підставі ухвали суду в рамках кримінального провадження.
Арешт рахунку згідно постанови про арешт коштів (виконавча служба) надійшов до банку раніше ніж арешт коштів на підставі ухвали суду в рамках КПК.
На рахунку боржника є кошти.
Виконавча служба планує стягнути кошти на підставі платіжних вимог.
Питання чи може виконавча служба стягнути кошти з арешьованого нею рахунку, якщо на цьому рахунку також обліковується арешт на підставі рішення суду і рамках кримінального провадження ?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100