RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Уставной фонд


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
9/08/05 12:03  Rossi > Юристка    9/08/05 10:38Дерево
Да, ответ (9/01/02 11:42 Юрист-консультант ) действительно интересный. Таких идиотских выводов я еще не видел...

9/08/05 11:11  Grandfather ColdОтправить письмо > Юристка    9/08/05 10:38Дерево
эх, знать бы, где он теперь этот Юрист-консультант... может уже и в бозе почил :))

9/08/05 10:38  ЮристкаОтправить письмо > Юрист-консультант    9/01/02 11:42Дерево
Здравствуйте, уважаемый Юрист-консультант!
Заинтересовал Ваш ответ в форуме (9/01/02 11:42 Юрист-консультант > Алексей 27/06/00 00:56).
Беспокою Вас, поскольку хотела бы узнать Ваше мнение относительно следующей ситуации.
Есть ООО, в нем до 10 участников, 1 из которых владеет 2% уставного фонда. На протяжении нескольких лет ему направляются приглашения на общие собрания, он получает их, имеются уведомления, но на собрания не является, участия в жизни общества не принимает.
В данный момент предполагается инвестирование указанного ООО, суммы большие, количество участников сократилось до 3 реальных инвесторов, которые очень хотят исключить 2% участника и поделить его долю в уставнике до инвестиций. При этом не хотят выплачивать долю из имущества Общества, так как там сумма не малая.
Если для Вас не будет затруднительным, не могли бы Вы поделиться опытом в этой связи. Мне хотелось бы предоставить инвесторам максимально полную информацию и насколько это возможно оценить риски при выполнении их пожеланий.

23/04/02 12:28  Serge > Ярослава    23/04/02 10:47Дерево
Что именно подсказать?

23/04/02 10:47  Ярослава > Сергей    5/12/99 17:39Дерево
Подскажите пожалуйста о взносе в уставной фонд ОС (здания, сооружения)

9/01/02 14:10  Юрист-консультант > Юрист-консультант    9/01/02 13:47Дерево
Выскажите мнение по поводу того является ли оценка стоимости данная учредителями при взносе в уставной фонд ООО имушества номинальной в контексте п. 4.2.12 Закона "О налогообложении прибыли ..." Буду очень благодарен.

:)

9/01/02 13:47  Юрист-консультант > I+NEED+HELP    29/11/01 13:59Дерево
Вопрос от 28/11/01 15:38 I NEED HELP>Tanja: Может ли кто-нибудь подсказать, какую госпошлину надо платить при отчуждении майна путем внесення его в уставной фонд. Очень важно!! ПЛИИИЗ

Ответ:
В соответсвии с абзатцем Е) п.3.ст.3 ДЕКРЕТА
КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ "Про державне мито" - "е) за посвідчення договорів поді
лу майна, договорів поруки та інших угод, що не підлягають оцінці" - в размере 0,05

Что же касается пенсионного сбора (ваш второй вопрос), то он уплачивается только при продаже. Формирование уставного фонда не является договором купли продажи. Формирование уставного фонда(капитала) происходит на основании учредительного договора (это самостоятельный г-правовой договор)


9/01/02 13:46  Юрист-консультант > I NEED HELP    28/11/01 15:38Дерево
Вопрос от 28/11/01 15:38 I NEED HELP>Tanja: Может ли кто-нибудь подсказать, какую госпошлину надо платить при отчуждении майна путем внесення его в уставной фонд. Очень важно!! ПЛИИИЗ

Ответ:
В соответсвии с абзатцем Е) п.3.ст.3 ДЕКРЕТА
КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ "Про державне мито" - "е) за посвідчення договорів поді
лу майна, договорів поруки та інших угод, що не підлягають оцінці" - в размере 0,05

Что же касается пенсионного сбора (ваш второй вопрос), то он уплачивается только при продаже. Формирование уставного фонда не является договором купли продажи. Формирование уставного фонда(капитала) происходит на основании учредительного договора (это самостоятельный г-правовой договор)


9/01/02 13:11  Юрист-консультант > Фин    20/08/00 00:08Дерево
Уважаемый вы в своем монологе от 20/8/00 0:08 (который я дочитал до конца) приходите к ошибочным выводам. Ошибка произошла из-зи того что вы приравниватие понятие "уставной капитал(далее УК)" к понятию "прибыль предприятия".
При ликвидации предприятия УК распределяется между учредителями в том размере в котором он был внесен, причем доля в УК полученная участником предприятия после ликвидации не увеличивает совокупный налогооблагаемый доход на "Кошти або майно, які повертаються власнику корпоративних прав, емітованих юридичною особою, після повної і кінцевої ліквідації такої юридичної особи-емітента, або після закінчення договору про спільну діяльність, але не вище номінальної вартості акцій (часток, паїв)." (п.? закон ? не скажу какой найди сам)
Налогообложению подлежит только полученный доход в виде разницы между суммой подлежащей выплате вам как учредителю после ликвидации предприятия и ценой доли, внесенной в УК предприятия.

Замечу также , что фраза "юрлица получили свои взносы на р/с, но уже увеличившиеся. " говорит о том что вы считаете возможным увеличение уставного фонда помимо воли Общего собрания акционеров, а это уже совсем :)))) край-края умности.

Чудесная перспектива, как выговорите, откроется совсем в другом месте ...:)

9/01/02 13:11  Юрист-консультант > Фин    20/08/00 00:08Дерево
Уважаемый вы в своем монологе от 20/8/00 0:08 (который я дочитал до конца) приходите к ошибочным выводам. Ошибка произошла из-зи того что вы приравниватие понятие "уставной капитал(далее УК)" к понятию "прибыль предприятия".
При ликвидации предприятия УК распределяется между учредителями в том размере в котором он был внесен, причем доля в УК полученная участником предприятия после ликвидации не увеличивает совокупный налогооблагаемый доход на "Кошти або майно, які повертаються власнику корпоративних прав, емітованих юридичною особою, після повної і кінцевої ліквідації такої юридичної особи-емітента, або після закінчення договору про спільну діяльність, але не вище номінальної вартості акцій (часток, паїв)." (п.? закон ? не скажу какой найди сам)
Налогообложению подлежит только полученный доход в виде разницы между суммой подлежащей выплате вам как учредителю после ликвидации предприятия и ценой доли, внесенной в УК предприятия.

Замечу также , что фраза "юрлица получили свои взносы на р/с, но уже увеличившиеся. " говорит о том что вы считаете возможным увеличение уставного фонда помимо воли Общего собрания акционеров, а это уже совсем :)))) край-края умности.

Чудесная перспектива, как выговорите, откроется совсем в другом месте ...:)

9/01/02 11:42  Юрист-консультант > Алексей    27/06/00 00:56Дерево
Правильный ответ на Ваш вопрос от "27/6/00 0:56 Алексей" такой :

Порядок принятия решения собранием участников общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) относительно исключения участника из общества установлен статьями 59, 60, 64 Закона Украины "О хозяйственных обществах", а именно:

- в соответствии со статьей 64 этого Закона участника ООО, который систематически не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, или препятствует своими действиями достижению целей общества на основе единогласно принятого решения собрания участников ООО. При этом этот участник (его представитель) в голосовании не участвует;

- статьей 59 к компетенции общего собрания общества по вопросам, которые требуют при голосовании единогласия, отнесено и исключение участника общества;

- в статье 60 установлено, что собрание участников считается полномочным, если для решения вопросов, требующих единогласия, присутствуют все участники.

В то же время, рассматривая положения статьи 64 о том, что участник (его представитель), которого исключают из состава общества, в голосовании не участвует, некоторые заявители считают, что это определение позволяет проводить общее собрание вообще без участия такого участника.

Однако статьей 64 определено, что участник не участвует не в проведении общего собрания, а только в голосовании по вопросу его исключения. То есть, присутствие этого участника на собрании общества обязательно и наличие всех участников должно быть отражено в протоколе собрания, на котором рассматривается вопрос об исключении участника общества.

Кроме того, согласно п. 24 Положения о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 25.05.98 N 740, для регистрации изменений в учредительные документы, связанных с изменением состава учредителей (участников) в случае его исключения, предусматривается выдача оформленного согласно требованиям законодательства документа о принудительном исключении участника - решения уполномоченного на это органа (в данном случае таким решением является протокол общего собрания участников ООО).

Следовательно, принятие решения об исключении участника общества без его присутствия на общем собрании не соответствует требованиям действующего законодательства.

В случае представления органу регистрации изменений в учредительные документы, связанных с изменением состава учредителей, и протокола собрания участников, где принято решение об исключении участника из состава общества при отсутствии этого участника,

9/01/02 11:10  ayb > Юрист-консультант    9/01/02 10:48Дерево
Вы бы еще позже очнулись…

9/01/02 10:48  Юрист-консультант > Сергей    5/12/99 17:39Дерево
Ответ на вопрос от:

5/12/99 17:39
Взнос в уставной фонд ООО имуществом подтверждается только протоколом собрания учредителей.(натариус не заверит договор о передаче недвижимого имущества в уставной фонд ООО без подтверждения права собственности учредителя ООО на вносимое в уставной фонд имущество - необходи будет правоустанавливающий документ)
Внести 30% утавного фонда имуществом можно так как запрета на это нигде нет.(практика правдо идет по иному пути)
Акт приема передачи нужен не органу регистрации, а БТИ при регистрации права собственности за ООО.




9/01/02 08:36  Предприниматель > Наташа    3/03/00 15:54Дерево
Господа! Подскажите, обязательно ли формирование уставного фонда при содании малого частного предприятия? Нигде не нашел такого требования, но отдел регистрации требует, чтобы был сформирован уставный фонд. Насколько правомерно такое требование?

26/12/01 14:28  Дмитрий>Студент > Сергей    5/12/99 17:39Дерево
Огромное спасибо за ответ. Простите за наглость. Есть еще ряд вопросов. Тех. паспорт на этот автомобиль оформлен на моего отца и на меня (второй строкой на право вождения без доверенности - по новым правилам). Имею ли я право внести этот автомобиль в УФ ООО и чем мне или моему отцу это грозит в плане налогообложения? Необходима ли переригистрация этого ТС на ООО? Какие есть варианты на эту тему. Заранее благодарен всем откликнувшимся и студенту персонально.

25/12/01 18:01  Студент > Дмитрий    25/12/01 14:41Дерево
Возможно вносить и транспорными средствами уставной фонд.Амортизация будет начисляться как в бухучете, так и в налоговом учете. Стоимость определяется учасниками(учредителями) по общему согласованию, но не менее справедливой стоимости.

25/12/01 14:41  Дмитрий > Сергей    5/12/99 17:39Дерево
Уважаемые господа юристы! Помогите разрешить ряд вопросов. Возможно ли внесение в УФ ООО транспортного средства и будет ли в дальнейшем на него начисляться амортизация? Как и кем оценивается в денежной форме данный взнос? Заранее благодарен.

29/11/01 13:59  I+NEED+HELP > ZZ    28/11/01 15:55Дерево
Отчуждение майна. Пенс.фонд, держмито при регистрации

28/11/01 15:57  ZZ > Tanja    25/10/01 13:34Дерево
Сейчас как - не уверен, но вроде бы запрета нет, а вот с 1 января 2002 г. точно будет запрещено в соответствии с Переходными положениями нового Земельного кодекса.

28/11/01 15:55  ZZ > I NEED HELP    28/11/01 15:38Дерево
Какая такая пошлина? Кому?!

28/11/01 15:54  ZZ > Викторович    7/12/00 12:17Дерево
Картина не совсем ясна, но если ваше предприятие вносило имущество в уставной фонд ООО, а его внесение не предусмторено учредительными док-ми, можете обращаться в суд с иском по ст.469 ГК (неосновательно полученное имущество). Можете даже попробовать взыскать неполученные доходы за весь срок пользования. Как варианты - иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. А что нет решения об утверждении стоимости гаражей, так вам это даже на руку - совсем уж незаконно пользуются Вашим имуществом...

28/11/01 15:38  I NEED HELP > Tanja    25/10/01 13:34Дерево
Может ли кто-нибудь подсказать, какую госпошлину надо платить при отчуждении майна путем внесення его в уставной фонд. Очень важно!! ПЛИИИЗ.

25/10/01 13:34  Tanja > Сергей    5/12/99 17:39Дерево
можно ли внести земельный пай в уставной фонд для его формирования в обмен на акции?

7/12/00 12:17  Викторович > Сергей    5/12/99 17:39Дерево
Господа юристы. помогите разобраться в ситуации: Предприятие - является соучредителем ООО. Как взнос в УФ передана недвижимость адмн. здание, в процессе последующего наполнения УФ довносятся складские помещения и гаражи. При передаче не было принято решение Собрания новосозданного ООО о подтверждении стоимости передаваемого имущества. Взнос был принят по балансовой стоимости по актам передачи основных средств, за подписью Председателя Правления и гл. буха. На сегодня сложилась следующая ситуация - предприятие вышло из сотава созданого ООО. собранием которого было принято решение о возврате взноса в натур. форме. К сожалению. вернули только взнос зафиксированный в Учредительных док-тах, а гаражи и склады - нет. Вопрос - не будет ли отсутствие протокола собрания ООО о подтверджении стоимости принимаемого взноса в натур.форме основанием для нерасмотрения иска в арбитраже? Вожен ли иной вариант возврата имущества (или его стоимости в размере балансовой)? Был очень благодарен за помощь.

7/12/00 11:01  Максим > Григорий    7/12/00 10:26Дерево
Допустим, термины да. Но я говорил (ниже), что для опредиления терминов законодатель употребляет существующие понятия. В часности, "корпоративным правом" в законе о прибыли названо "право собственности на уставной фонд (его часть)". Что это означает ? Да то, что законодатель признает существование такого права.

7/12/00 10:36  Gregori > Сергей    5/12/99 17:39Дерево
Здравствуйте все! Подброшу новую тему для обсуждения. ООО приняло решение об увеличении УФ. По соглашению сторон (участников) один из участников вносит в счет оплаты своей доли имущество, стоимость которого значительно превышает номинальную стоимость его доли. Два вопроса: 1-й - при увеличении УФ происходит ли первичная эмиссия корпоративных прав?; 2-й - является ли взносом в УФ имущество, передаваемое участником обществу в описанном выше случае (стоимость имущества выше номинала доли). Учитывая то обстоятельство, что регламентация этих правоотношений интересует меня с точки зрения налогообложения, обращаю Ваше внимание на то, что Законом "О налогообложении прибыли..." предусмотрена возможность эмиссионного дохода при эмиссии корпоративных прав. С уважением.

7/12/00 10:26  Григорий > Максим    16/11/00 18:34Дерево
Уважаемые собеседники! Обращаю ваше внимание, что все термины, определения которых даны в законах "О налогообложении прибыли", "О ПДВ" и т.п. имеют "узкое" значение. Т.е. эти термины используются в таком значении только в соответствующем законе. Об этом прямо сказано в первом предложении соответствующих статей. Например, ст.1 Закона "О налогообложении прибыли...": "У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні...".

7/12/00 10:26  Григорий > Максим    16/11/00 18:34Дерево
Уважаемые собеседники! Обращаю ваше внимание, что все термины, определения которых даны в законах "О налогообложении прибыли", "О ПДВ" и т.п. имеют "узкое" значение. Т.е. эти термины используются в таком значении только в соответствующем законе. Об этом прямо сказано в первом предложении соответствующих статей. Например, ст.1 Закона "О налогообложении прибыли...": "У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні...".

17/11/00 11:26  Тихон > Максим    16/11/00 18:34Дерево
Доброго ранку, Максиме!
На сумніви з боку опонентів, щодо спеціального використання поняття "корпоративне право" (далі - "Поняття"), вважаю за можлие привести загальні норми ст. 10 Закону "Про господарські товариства". Хоча ці норми і не містять в собі Поняття, але розкривають його за змістом, збігаючись текстуально (частково, але без протиріч), з нормами Закону "Про оподаткування прибутку ..."
До того ж, перелік корпоративних прав, за ст. 10 Закону "Про господарські товариства", не є вичерпним.
З повагою.

16/11/00 18:34  Максим > Тихон    16/11/00 17:36Дерево
Все вірно. Законодавець, хоч це прямо і не передбачає в Законі "Про власність", визнає право власності на частку в статутному фонді ТОВ і це підтверджується згаданим нижче пунктом 1.8 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств". Опоненти можуть заперечити, вказавши, що це поняття виводиться для цілей цього закону. Припустимо. Але ж, для цілей цього закону виводиться поняття корпоративне право: "корпоративні права - право власності на статутний фонд юридичної особи або його частку ...". А для визначення такого поняття законодавець презюмує (визнає) право власності на частку. Адже "корпоративні права" - це назва, якою визначаються вже існуючі речі, відносини (в даному випадку право власності на частку).
Отже, внісши вклад в статутний фонд, засновник втрачає право власності на вкладене майно, але взамін отримує право власності на частку, яка є грошовою оцінкою його вкладу. Частка засвідчує дольову участь в статутному фонді ТОВ, підтверджує членство в ньому та право на участь в управлінні ним, дає право її власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації ТОВ.
Право власності щодо частки здійснюється з певними обмеженнями, передбаченими ЗУ "Про господарські товариства".
З повагою.

16/11/00 17:36  Тихон > Олег    16/11/00 14:19Дерево
Да, согласен! Думаю ст. 13 этого Закона "О собственности" несколько устарела и требует расширительного толкования.
Вывод о том, что физ. лицо имеет право быть собственником доли в уставном фонде ООО, можно сделать вследствие анализа п. 1.8. ст.1 ЗУ "О налогообложении прибыли предприятий", которая определяет, что (привожу на языке оригинала):
"1.8. Корпоративні права - право власності на частку (пай) у статутному фонді (капіталі) юридичної особи, включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також частки активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства."
Еще одним основанием для приведенного выше вывода являются нормы ст.ст. 5,13 Декрета "О подоходном налоге с граждан" (далее - "Декрет"), которые предусматривают возможность отчуждения гражданами корпоративных прав.
Естественно,для того чтобы распорядиться объектом (волевой признак), необходимо обладать титулом собственника данного объекта.
Думаю, что нормы Закона "О собственности", с одной стороны, и и нормы Закона "О налогообложении прибыли...", Декрета, с другой стороны, можно соотнести как общие и специальные.Кроме того, эти нормы не противоречат друг другу, т.к. нормы Закона "О Собственности" не содержат никаких запрещений относительно обладания гражданином (физ. лицом) титулом собственника корпоративных прав.
Следуя принципу гражданского права "все, что не запрещено, то дозволено",опять-таки прихожжу к заключению о том, что доля в уставном фонде ООО может быть объектом права собственности гражданина (физ лица).

16/11/00 14:19  Олег > Андре    15/11/00 01:41Дерево
Но ведь частью 1 статьи 13 Закона Украины "О собственности" не предусмотрено в качестве об’екта частной собственности долю в уставном фонде ООО ?

16/11/00 11:15  Тихон > Андре    15/11/00 01:41Дерево
Андре, Вы совершенно правы.Право собствености на имущество, которым Учредители ООО оплачивают корпоративные права, переходит к ООО.
Обоснование: ст. 10 ЗУ "О предприятиях в Украине"

15/11/00 18:59  Natalya > Андре    15/11/00 01:41Дерево
В общем то логично.

15/11/00 01:41  Андре > Сергей    5/12/99 17:39Дерево
Уважаемые коллеги!
Согласитесь ли Вы с ходом моих мыслей?
При учреждении ООО формируется уставной фонд из имущества учредителей, и как только они передали имущество в уставной фонд ООО они отказались от права собственности на свое личное имущество в замен на право собственности на долю устаного фонда ООО, которая (доля) уже исчисляется в денежных знаках.

14/11/00 17:04  Natalya > O&#240;iica+O.N.    14/11/00 16:17Дерево
Посмотрите п.5.13 "Инструкции о подоходном налоге с граждан" утвержд. прик.ГНАУ от 21,04,93 » 12

14/11/00 16:17  O&#240;iica+O.N. > Сергей    5/12/99 17:39Дерево
Тогда платит ли подоходный налог физ.лицо ,которому уступается (безвозмездно) доля уставного фонда юр.лицом,выходящим из ООО ?
Спасибо.

13/11/00 15:34  Natalya > Тронза Т.С.    13/11/00 14:26Дерево
Смотря какими активами был сдалан взнос в Уф. Недавно прочитала трактовки ГНАУ по поводу передачи ОС юр.лицом в УФ др. юр.лица - налоговики трактуют эту операцию как реализацио ОС. Так что если вы включили в доход передачу ТМЦ при взносе в УФ - тогда спокойно можете передавть свою долю в УФ другому юр. лицу.

13/11/00 14:26  Тронза Т.С. > Сергей    5/12/99 17:39Дерево
Возникают ли налоговые обязательства у юр. лица при уступке доли (возмездная , безвозмездная )в уставном фонде другим учередителям физ.лицам,юр.лицам при выходе первого из ООО. Спасибо

1/11/00 19:28  Андрей > ира    1/11/00 18:32Дерево
Тогда задайте конретные вопросы по каждому аспекту, сначала лучше по налоговому.

1/11/00 18:32  ира > Андрей    28/10/00 11:30Дерево
Буду благодарна , если Вы сможете осветить все аспекты.

28/10/00 11:30  Андрей > ира    27/10/00 20:23Дерево
Какого плана негатив: налоговый, юридический (в случае банкротства, например)?

27/10/00 20:23  ира > Сергей    5/12/99 17:39Дерево
Какие могут быть негативные последствия в ситуации, когда одно ООО становится соучредителем другого ООО, которое в свою очередь является учредителем первого, проще говоря, каждое из обществ имеет долю в уставном фонде второго?

22/08/00 17:15  Федор > werter    19/08/00 18:11Дерево
С утверждением о том, что основные фонды внесенные в УФ не подлежат амортизации не согласен в корне. Почему? Аргументирую завтра.
Кстати по этому вопросу даже ГНАУ дает "хороший" ответ.

22/08/00 11:46  werter > Фин    20/08/00 00:08Дерево


Попытаюсь аргументировать.

В соответствии с Законом Украины "О налоге на добавленную стоимость" освобождению от уплаты НДС при взносе в уставный фонд хозяйственного общества (п. 3.2.8.) подлежит лишь передача основных фондов как взноса в уставный фонд юридического лица для формирования ее целостного имущественного комплекса в обмен на эмитированные им корпоративные права …

Ценные бумаги, в т.ч. и вексель не являются основными фондами, и уж тем более не могут служить для формирования целостного имущественного комплекса.

В то же время, в соответствии с п. 3.1.1. вышеуказанного Закона обложению НДС подлежит всякая продажа, под которой налоговое законодательство подразумевает всякий переход права собственности.

То, что ценная бумага является товаром (опять же в контексте налогового законодательства) не вызывает сомнения.

Таким образом, как я полагаю, взнос в уставный фонд ООО ценных бумаг подпадает под налогообложение НДС.

Возможно, эта норма не распространяется на ОАО и ЗАО, поскольку эта операция освобождена от налогообложения НДС (п. 3.2.1. Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость") т.к. происходит мена ценных бумаг.

Хотя, можно возразить, что переход права собственности подразумевает специальный субъектный состав - продавец и покупатель, при эмитировании корпоративных прав иной состав участников отношений - эмитент и подписчик, и у них различная правовая природа, т.о. взнос в уставный фонд это не продажа, но тогда что ЭТО.

Это не продажа, но переход права собственности присутствует.

Не всякий переход права собственности является продажей, не всякая продажа подразумевает переход права собственности.

Специальная норма об освобождении от НДС при взносе в уставный фонд (а здесь переход права собственности есть) касается лишь основных фондов для формирования ЦИК.

Относительно ссылки на то, что ценные бумаги являются валютными ценностями (п. 3.2.4. ЗУ об НДС), полагаю, что это общая норма (никто не оспаривает, что купля-продажа, или иной оборот, ценных не является объектом налогообложения), а норма относительно освобождения об НДС при взносе в УФ является специальной, и при осуществлении операции по взносу ЦБ в УФ мы должны руководствоваться специальной нормой, а не общей.

Относительно амортизации ОФ полученных как взнос в УФ.

Пологая, что эмитент при эмитировании корпоративных прав не несєт затрат, поэтому и амортизировать нечего.

С точки зрения фискала, было бы неправильно разрешить безэндэсно, по сути, продать товар (при взносе в УФ), а потом ещє и налога на прибыль в казну меньше получить.

20/08/00 00:08  Фин > Фин    19/08/00 22:50Дерево
К СТАТИ! Уважаемые, недавно сделал для себя неприятное открытие в п.7.8.5 Оподаткування дивідендів ЗУ"Про прибуток".
Исходная посылка: накопилось не меряно балансовой прибыли. Кому интересно - Кт бал. счета 441 "Прибуток нерозподілений".
Второе, начислили Протоколом акционеров дивиденды и НЕ уплачивая НАЛОГ НА ДИВИДЕНДЫ направили эти дивиденды на оплату акций дополнительной эмиссии, п.7.8.5. ЗУ"Про прибуток".
Третье, произвели и(зарегистрировали) вышеуказанную эмиссию акций на сумму большую распределяемой прибыли, так сказать эмиссия с запасом.
Естественно за акционерами имеется задолженность (Дт 46) по неоплаченным акциям дополнительной эмиссии.
Предполагалось за счет балансовой прибыли последующих периодов начислить дивиденды и НЕ уплачивая опять таки НАЛОГ НА ДИВИДЕНДЫ направить эти дивиденды на покрытие задолженности акционеров по неоплаченным акциям дополнительной эмиссии.
И ВОТ ТУТ и закралась сомненье. Прочитав n раз п.7.8.5. ЗУ"Про прибуток" мне все больше кажеться, что "виплата дивідендів у вигляді
акцій емітованих підприємством" совсем не одно и то же, что и начисление дивидендов для покрытия задолженности акционеров по неоплаченным акциям дополнительной эмиссии. И соответственно п.7.8.5. не работает. Да и по первой части мероприятия то же уже сомневаюсь.
И вот еще что. Читаю Ст5. Декр. КМУ "Про прибутковий податок" Суми виплат, що не включаються до сукупного оподатковуваного доходу,
пункт т) "суми дивідендів, що були оподатковані під час їх виплати
відповідно до ЗУ "Про оподат. прибутку підприємств".
Следовательно, в день начисления дивидендов БЕЗ уплаты НАЛОГА НА ДИВИДЕНДЫ и направления дивидендов на оплату акций дополнительной эмиссии у акционеров ВОЗНИКАЕТ сукупний оподатковуваний дохід. То же самое справедливо и для юрлиц. Смотрим п.4.2.11. ЗУ"Про прибуток". А возражения о том, что акционеры не получали дивиденды на руки (на расч/с), думаю не аргумент.
И последнее, в льготе (п.7.8.5)нет логики. Судите сами: выплатили мы дивиденды "у вигляді акцій (часток, паїв), емітованих підпр-вом. НЕ УПЛАТИЛИ налог на дивиденды. А НА СЛЕДУЮЩИЙ день общество ликвидировалось и соответственно юрлица получили свои взносы на р/с, но уже увеличившиеся. А п.4.2.12. нам говорит - возврат взносов облагать не надо: "Кошти або майно, які повертаються власнику корп-них прав, емітованих юридичною особою, після повної і кінцевої ліквідації такої юр. особи-емітента не включаються до складу вал. доходу" Если не руководствоваться п.7.6. Оподаткування операцій з торгівлі ЦП то открываются чудесные перспективы.
Кто дочитал до конца - прокомментируйте!

19/08/00 22:50  Фин > werter    19/08/00 18:11Дерево
А вот относительно первого вопроса - это Вы зря. Ну где тут НДС? Будте добры аргументы, т.е. номер статьи закона. Со своей стороны сошлюсь на п.3.2.4. ЗУ "Про ПДВ" (это про обіг валютних цінностей).

19/08/00 22:36  Фин > werter    19/08/00 18:11Дерево
Какой амортизации?? "Налоговой" или бухгалтерской. Думаю по бухгалтерской вопросов нет. Читаем Стандарт »7: п.6, п.10 и пр. Кстати о п.10, ни где еще не встречал "погодження засновниками учасниками) підприємства справедливої вартості ОЗ". Я не стал бы ставить знак равенства между оценкой вклада производимой в порядке ст.13 ЗУ "Про хоз. тов-ва" и "погодженням засновниками (учасниками) підприємства справедливої вартості ОЗ".
Для решения по "налоговой" амортизации полагаю необходимо сначала решить вопрос: ЯВЛЯЕТСЯ ли так называемый "взнос в уствный фонд" основних фондів "ВИТРАТАМИ на їх придбання" (п.8.1.1. ЗУ "Про прибуток"). А почему нет? Читаем ст.8 Придбання акцій ЗУ "ПРО ЦІННІ ПАПЕРИ ..." и аналогичную ст.28 ЗУ "Про хоз. тов-ва". И наконец ЗУ "Про прибуток": то, что в нем (п.4.2.5) имущество поступающее в виде инвестиций в корпоративные права эмитированные предприятием не считается доходом, вовсе не означает отсутствие события "придбання" и соответственно "ВИТРАТ на їх придбання". Естественно, речь не идет о валовых расходах. Косвенно подтверждают возможность амортизации еще два аргумента:
в п.8.1.4. такие ОС отсутствуют;
налоговый порядок продажи ОС одинаков как для ОС купленных по договорам купли-продажи так и полученных как "взнос в уствный фонд". Вряд ли депуты забыли. Непроизводственные они прописали в законе.

19/08/00 18:11  werter > Алексей    2/07/00 23:53Дерево
Відносно внесків до статутного фонду господарських товариств маю дві думки:

1. При внесенні до статутного фонду цінніх паперів, зокрема векселів, необхідно сплачувати ПДВ.
2. Основні фонди, що передані в якості внеску до статутного фонду не підлягають амортизації.

Хто не згоден – запрошую до дискусії

2/07/00 23:53  Алексей > Bogdan    30/06/00 13:33Дерево
leany,Bogdan,спасибо, что откликнулись. Будем бороться.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100