RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Подтверждение получения письменного требования ипотекодателем, находящимся за границей


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
10/07/17 07:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > decisionmaker    9/07/17 21:55Дерево
Я теж нещодавно так робив, в суді загальної юрисдикції. В першій інстанції я програв (позов розглядався у мою відсутність + канцелярія загубила докази), з мене стягнули збір як за майнову вимогу (було відстрочена сплата до ухвалення рішення). В апеляції позов задовільнили, але все рівно стягнули з відповідача як за майнову вимогу, незважаючи на те, що я в апеляційній скарзі на цьому питанні загострив увагу. Чому - невідомо, і ясна річ, мені це вже нецікаво.

9/07/17 21:55  decisionmakerОтправить письмо > Rossi    7/07/17 10:33Дерево
Дякую.
За посилання в господарських спорах буде дуже корисно використовувати даний пункт пленуму.
В судах загальної юрисдикції незнаю чи прокатить.

В мене якось були два спори про звернення стягнення на предмет іпотеки в одному господарському суді.
Спочатку подавались позови про стягнення заборгованості, а потім коли заборгованість не можна було стягнути в сумі зазначеній в рішенні суду подавались позови про звернення на предмет іпотеки.
Звичайно я не був заінтеросований в сплаті судового збору в повному розмірі.
І знайшов пленум ВССУ що якщо спочатку подавався позов про стягнення заборгованості а потім подається позов про звернення на предмет іпотеки то судовий збір за другий позов можна сплачувати у розмірі немайнової вимоги.
Так ось один суддя господарського суду без проблем задовільнив мій позов, а інший суддя тогож суду повернув позов у зв'язку з несплатою судового збору в повному обсязі, як з майнового спору.
Мотивував повернення тим що пленум на який я спираюсь є роз'ясненням для судів загальної юрисдикції і ніякого відношення до господарських судів не має.

7/07/17 12:01  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    7/07/17 09:51Дерево
Как раз такая форма искового требования не проходит, ВСУ против. Хотя иногда - и не возражает, как ни странно.

7/07/17 10:33  Rossi > decisionmaker    7/07/17 10:19Дерево
Вот есть например относительно ст.530 ГК (принцип тот же - юридические последствия наступают после получения уведомления), вроде где-то видел и непосредственно о по требовании ипотекодаржателя, но так сразу не вспомню:

ПЛЕНУМ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
17.12.2013 № 14
Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань
1.7. Днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

7/07/17 10:19  decisionmakerОтправить письмо > Rossi    7/07/17 09:51Дерево
Я також Вас підтримую в даній ситуації.
Але практично всі реєстратори відмовляють, в реєстрації якщо немає документа про отримання вимоги.
А нотаріуси які погоджуюттся без документа саме про отримання, беруть в три дорого.

Не могли будь-ласка дати посилання на відповідне рішення суду бажано вищої судової інстанції, в якому говориться що факт повернення вимоги прирівнюється до її отримання.

7/07/17 09:51  Rossi > Vitalii08    7/07/17 09:39Дерево
В случае с почтовым отправления по юридического адресу (прописке) срабатывает фикция получения - отметка почты о возврате конверта из-за истечения срока хранения и является подтверждением получения лицом письма. Судебная практика вполне поддерживает этот подход.

Так что если регистраторы совсем уж уперлись, то пройдите судебную процедуру. И если с оплатой судебного сбора нет проблем, то лучше конечно подать иск об обращении взыскания на предмет ипотеки путем непосредственно признания права собственности за ипотекодержателем.

7/07/17 09:39  Vitalii08Отправить письмо > Rossi    6/07/17 17:33Дерево
Я так бы и сделал, но, согласно п.2 ч. 61 порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень заначається,що ля державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки необхідний документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі.

Нотаріуси також говорять, особа повинна отримати це повідомлення, надіслати його замало.

6/07/17 17:33  Rossi > Vitalii08    6/07/17 17:31Дерево
Ну так отправляйте уведомление по адресу прописки. То, что адресат не ходит на почту и не забирает письма - его проблема; юридически он считается уведомленным.

6/07/17 17:31  Vitalii08Отправить письмо > Rossi    6/07/17 17:01Дерево
Прописка осталась украинская, точного адреса проживания в Мексике к сожалению нету.

6/07/17 17:01  Rossi > Vitalii08    6/07/17 16:55Дерево
Откуда известно, что он в Мексике (есть точный адрес)? Прописки здесь не осталось?

6/07/17 16:55  Vitalii08Отправить письмо   Дерево
Добрый день!
Между банком и человеком был заключен кредитный договор и в обеспечение выполнения условий кредитного договора был заключен также договор ипотека недвижимого имущества (квартиры). Кроме этого, также был договор поручительства.
Соответственно денежные средства по кредитному договору не были уплачены и банк, обратился в суд о взыскании. После судебных тяжб, было открыто исполнительное производство, которое сразу же и было закрыто.
Банк не против удовлетворения своих требования за счет в квартиры, но ДОЛЖНИК (собственник квартиры) находится в Мексике и теперь возникла проблема с его уведомлением, поскольку без уведомления (30 дней) государственный регистратор не проведет перерегистрацию квартиры.
Может кто сталкивался с такой ситуацией подскажите пожалуйста как быть?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100