RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Налоговый кодекс Украины

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Применение п.44.6. ст.44 НКУ при отсутствии проверки


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/08/17 15:09  zapitОтправить письмо > RolanV    12/07/17 13:09Дерево
Доброго дня! Іноді письмові відповіді на питання в ЗІР суперечать статтям з Податкового кодексу. Якої позиції краще дотримуватися? Дякую.

20/07/17 11:07  AristarchОтправить письмо > RolanV    12/07/17 13:09Дерево
втрачені документи. і дякую за відповіді всім учасникам топіку. судове оскарження розпочалося

12/07/17 13:09  RolanV > Aristarch    10/07/17 09:48Дерево
На Ваше питання є досить проста відповідь, і вона кроється у п. 44.5. ст. 44 ПКУ. Останній абзай цього пункту говорить, що в такому випадку (неможливість проведення перевірки узвязку із втратою документів), терміни перевірки переносяться. Тобто, в даному випадку не важливо, почалася перевірка чи ні. Прийняття НУР (ППР) в Вашому випадку є не законним. Оскільки ви повідомили про втрату документів до початку проведення перевірки, то відповідно перевірка не могла початися. Вам необхідно звертатися до суду із вимогами: 1) визнати протиправними дії контролюючого оргнау, 2) визнати незаконним та скасувати ППР.

Єдине питання - що податківці зазначили в акті про неможливість проведення перевірки? Втрачені документи, або платник податків не надав їх до перевірки?

10/07/17 09:48  AristarchОтправить письмо > Marlboro!    7/07/17 20:15Дерево
спасибо за отклики в топике. по ссылке вопрос по теме не раскрыт. Меня интересует вопрос с условием фабулы топика-считается ли проверка начатой если инспектор прибыв для проведения проверки получает уведомление о утрате документов и составляет акт о невозможности проведения проверки! Само по себе наличие акта о невозможности проведения проверки уже исключает применение п.44.6 ст.44 и соответственно ст.121 НК

7/07/17 20:15  Marlboro! > Aristarch    7/07/17 17:31Дерево

7/07/17 17:31  AristarchОтправить письмо   Дерево
Фабула: в связи с утратой документов предприятие уведомляет контролирующий орган (налоговую) районного уровня. Контролирующий орган областного уровня через 12 дней после уведомления о утере документов рfйонной налоговой, заявляется с внеплановой выездной проверкой, получает копию уведомления о утрате документов и составляет акт о невозможности проведения проверки и еще через 15 дней на его основании выносит НУР с суммой штрафных санкций в соответствии со ст.121 НКУ ссылаясь в качестве основания на п.44.6 ст.44 НКУ. Вопрос- п.44.6. содержит формулировку У разі якщо ДО ЗАКІНЧЕННЯ перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому п.44.. цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують.....вважається, що такі документи буи відсутні у такого платника під час складення такої звітності Если проверка фактически не началась-как можно использовать формулировку п.44.6 в качестве основания для применения штрафных санкций в соответсии со ст.121 НК да еще и в удвоенном размере? вопрос в толковании нормы- что бы фабула пункта 44.6. действовала- проверка должна начаться? а акт о невозможности проведения проверки является основанием для утверждения того что проверка не началась? или она началась с момента установления факта что ее провести невозможно?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100