RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ч.2 ст.36.4 ЗУ об ОСАГО


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/08/17 16:42  смт > Rossi    14/08/17 16:31Дерево
спасибо

14/08/17 16:31  Rossi > смт    14/08/17 16:25Дерево
60. Но после выплаты оставшихся 30 виновник все равно может потребовать компенсации от своей страховой.

14/08/17 16:28  смт > смт    14/08/17 16:25Дерево
Логично предположить, что 60=60, по этому остальную разницу между лимитом и выплатой так же можно взыскать со страховой

14/08/17 16:25  смт > Rossi    14/08/17 15:50Дерево
Спасибо. Михаил, еще производный вопрос
Страховые виновника(осаго) и потерпевшего(каско) заключили между собой некое соглашение о зачете
Страховщик-каско выплатил 90, обратился за регрессом к страховщику-осаго, который выплатил 60. При этом страховщики подписали бумагу, что обязателсьтво между ними закрыто, никто никому не должен

При определении сумм с виновника мы считаем что его страховая-осаго заплатила 60 или 90?

14/08/17 15:50  Rossi > смт    14/08/17 15:46Дерево
Нужно уточнять у экспертов. Возможно, что и никак.

14/08/17 15:49  смт > смт    14/08/17 15:46Дерево
В конкретной ситуации уничтожения тс нет, просто повреждения. Но, я так понимаю, на право возмещающего получить "имущество имеющее определенную ценность" это не влияет

14/08/17 15:46  смт > Rossi    14/08/17 15:41Дерево
Интересно, как быть с пластиком. Допустим фара. Стоит дорого, имела незначительные повреждения. С виновника хотят ее стоимость, но старую отдать не предлагают (скорее всего она так и стоИт на а/м)

14/08/17 15:41  Rossi > смт    14/08/17 15:31Дерево
так по стоимости металлолома вроде считают

14/08/17 15:31  смт > Rossi    19/07/17 17:31Дерево
Общался с экспертами - они не знают как посчитать остаточную стоимость поврежденных запчастей
В старом приказе Минюста N 60/5 1.10.1999 г [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
это прописывалось, а в новом - нет
3.19. Визначення процентного показника залишкової вартості окремих деталей, вузлів, агрегатів (за винятком автошин та акумуляторів) проводиться тим самим чином, як і визначення процентного показника залишкової вартості відповідного ТЗ (за таблицями додатка 1).

19/07/17 17:31  Rossi > смт    19/07/17 17:26Дерево
Машина до продажи не всегда "стоит в салоне". Пробег всегда есть, у одних больше, у других меньше. Но точно так же и после покупки собственник может не часто ездить.

19/07/17 17:26  смт > Rossi    19/07/17 17:20Дерево
Логичным видел бы с момента первой регистрации(где-либо)
Не совсем уверен, что стояние в салоне можно считать полноценной эксплуатацией авто.
А в конкретном случае вылез "недопробег" 100500 км на ровном месте

19/07/17 17:20  Rossi > смт    19/07/17 17:08Дерево
а с какого момента вы хотите считать период эксплуатации?

19/07/17 17:08  смт > Rossi    19/07/17 17:03Дерево
Спасибо. Немного по другому воспринимал.
Получается по-любому нужна єкспертиза, чтобы определить остаточную цену поврежденных з/ч, ну и встречный иск
А только меня смущает, что методика период эксплуатации отсчитывает от даты выпуска? Т/с может быть с пробегом 0, но в эксплуатации 3 года

19/07/17 17:03  Rossi > смт    19/07/17 16:55Дерево
ага

19/07/17 16:55  смт > Rossi    19/07/17 16:33Дерево
Можно на примере? Допустим дверь, стОит 100, с учетом износа 80
СК платит 80 и не приобретает права на останки?

19/07/17 16:33  Rossi > смт    19/07/17 16:27Дерево
Эксперт сможет скорректировать цены, но самостоятельно не сможет определить объем и характер повреждений (без осмотра поврежденной машины).

А при чем тут страховая? Она ведь как раз и не возмещает износ заменяемых деталей.

19/07/17 16:31  смт > смт    19/07/17 16:27Дерево
А, ну да, лакокраска и ремонт не в счет, а менянные зч прпорционально выплате

19/07/17 16:27  смт > Rossi    19/07/17 16:22Дерево
Хм. Интересно.
Пока что настроились на проведение экспертизы без осмотра ТС. В заключении выявлены неверные коэффициенты, другие оплошности в пользу заказчика.

А как делить стоимость поврежденных частей с СК? кому вершки, кому корешки?

19/07/17 16:22  Rossi > смт    19/07/17 16:04Дерево
Да, можно потребовать стоимость (зачесть с требованием о возмещении убытков в соответствующей части).

Выяснять дополнительные обстоятельства, сопоставлять их между собой. В крайнем случае может отказать в иске по спорным деталям из-за недоказанности.

19/07/17 16:04  смт > Rossi    19/07/17 15:55Дерево
Да, о поврежденных частях думаем, если они не сохранились, можно взыскать их стоимость?))

По поводу внутреннего убеждения, если и один и второй акт приукрашены, как судье искать золотую середину без отдельной экспертизы?

19/07/17 15:55  Rossi > смт    19/07/17 15:45Дерево
Ну это уже будет зависеть от внутреннего усмотрения судьи - какой из актов осмотра он посчитает более убедительным.

Убыток определяется по факту повреждения автомобиля. Если характер повреждения детали таков, что деталь требует замены, то убыток составляет именно стоимость замены, не зависимо от того, что фактически сделали. Но учитывайте, что при оплате новой детали виновник вправе требовать от потерпевшего передачи ему той поврежденной детали.

19/07/17 15:45  смт > Rossi    19/07/17 15:36Дерево
Скорее всего, и то, и то

И даже если будет возможность осмотреть, факт, что з/ч не менялась, а чинилась, на оценку это не влияет ведь

19/07/17 15:36  Rossi > смт    19/07/17 15:12Дерево
Новый эксперт посчитал повреждения, которых не было при первом осмотре? Или первый эксперт некоторые реально имевшиеся повреждения проигнорировал?

19/07/17 15:12  смт > Rossi    19/07/17 13:00Дерево
Спасибо! Еще пара вопросов, если позволите
СК рассчиталась на основании отчета карманного оценщика (меньше лимита)
Не удовлетворившись отчетом, Потерпевший заказал заключение у эксперта. Разбег по количеству и стоимости повреждений вдвое (не считая НДС, УТС, износа)
Разницу, соответственно, хочет взыскать с виновника

При такой разнице в оценках, как опереться именно на первоначальный отчет?
Если заявлять судебную экспертизу, что делать эксперту, если тз наверняка восстановлен и возможно продан?

19/07/17 13:00  Rossi > смт    18/07/17 17:40Дерево
Если не ходят - их дело. Можете перед выплатой отправить им решение суда (мало ли, может от суда не дошло), чтобы обосновать сумму выплаты.

18/07/17 17:40  смт > Rossi    18/07/17 17:12Дерево
Привлекли. Они не ходят. Можно считать, что их интерес учтен?
Нужно их как-то дополнительно уведомлять перед выплатой?

18/07/17 17:12  Rossi > смт    18/07/17 17:05Дерево
привлеките страховую в процесс в качестве третьего лица

18/07/17 17:05  смт   Дерево
По ч.2 ст.36.4
страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована,...за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика

Потерпевший заявил иск непосредственно к виновнику ДТП. Как оформить выплату, чтобы не было проблем с получением компенсации от своей страховой по ОСАГО? Достаточно того, что сумма будет определена решением суда?
Буду признателен за ссылки на практику

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100