RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Генеральний директор без дирекції


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
5/12/17 23:32  Olekziy > Marlboro!    5/12/17 22:31Дерево
Так і є! Це можливість для рейдерів. Тому не раджу відступати від імперативних вимог.

5/12/17 22:31  Marlboro! > Olekziy    5/12/17 21:53Дерево
Можна представити, що в результаті такого рішення в статуті буде дірок як в швейцарському сирі. Залишили без керівника по суті.

5/12/17 21:55  Olekziy > nesnauka    29/11/17 11:43Дерево
Бійтеся ображених учасників з юридичною підтримкою))) От і всі санкції)

5/12/17 21:53  Olekziy > nesnauka    29/11/17 11:43Дерево
Вимоги ст. 62 ЗУ "Про господарські товариства" є імперативними для ТОВ. Ніяка "творчість" в назві виконавчого органу не проходить, бо в результаті можуть визнати ці пункти статуту недійсними.
Ось свіженьке рішення, з печі, де суд визнав пункти статуту, що стосувалися одноосібного виконавчого органу Генерального директора недійсними: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Таким чином враховуючи, що спірними положеннями статуту порушуються права на управління товариством, в тому числі право створити законний виконавчий орган товариства, право обрати виконавчий орган товариства та право бути обраним до такого виконавчого органу товариства, а також беручи до уваги, що вказані положення Статуту унеможливлюють обрання директора товариства в розумінні ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині визнання положень пункту 10.1, пункту 10.4, пункту 10.6, першого речення пункту 10.3.: «Генеральний директор Товариства діє на підставі даного статуту.», статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Спецавтоматика» недійсними.

29/11/17 11:43  nesnauka > Евгений Осычнюк    29/11/17 11:35Дерево
Все верно Евгений, изменения в устав вносятся путем утверждения его в новой редакции. По-моему, по-другому нельзя. Я не так часто сейчас с этим сталкиваюсь. То есть, как я правильно поняла, на сегодняшний день - прямой нормы запрета нет? И ещё вопрос возник. Ответственность же не предусмотрена за нарушение ст.62? То есть я к тому, что часто пишут в НПА -нельзя. Но за нарушение "нельзя" нет санкций никаких.

29/11/17 11:35  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > nesnauka    29/11/17 11:23Дерево
Формально отказывать не имеют права, поскольку по процедуре Вы вносите изменения, которые сами по себе ничему не противоречат. С другой стороны, если в Вашем решении написано "утвердить устав в новой редакции", то формально они имеют право отказать, т.к. новый устав будет противоречить закону (во всяком случае, в их версии). С третей стороны, если Вы напишите в решении только "утвердить изменения в устав в пункте таком-то", но не напишите "утвердить новую редакцию устава", то формально регистратор может не принять устав, ссылаясь на то, что он не имеет легитимности. А внести изменения в часть устава, подав это отдельным документом - закон не позволяет. Вот такое хитросплетение.

29/11/17 11:23  nesnauka > Mark-Don    29/11/17 11:16Дерево
Спасибо, согласна. Я так и сделал в прошлый раз. Но! Все отказывают на словах, не мотивируя со ссылкой на статью НПА. Или это п.5 ст. 28 ЗУ о регистрации...? Далее, если читать буквально - ст. 62 - створється...У нас орган "створився" 20 лет назад... С чего вдруг сейчас стали обращать на это внимание?

29/11/17 11:16  Mark-DonОтправить письмо > nesnauka    29/11/17 11:08Дерево
Формально они правы, так как закон однозначно определил название исполнительного органа и его должностных лиц (Директор, дирекция, генеральный директор) и не содержит записи типа "если иное не предусмотрено уставом".
То, что "президент" проходит у отдельных регистраторов говорит лишь о том, что они смотрят на такое мелкое нарушение закона сквозь пальцы.
Но если точно следовать норме закона, то название "президент" закону не соответствует.
У вас остается 3 варианта - 1) переименовать должность, 2) договариваться с регистратором и 3) искать иного регистратор/нотариуса, который закроет глаза на вашу проблему

29/11/17 11:08  nesnauka > Евгений Осычнюк    31/07/17 14:07Дерево
Чтоб не плодить тему... Ситуация следующая. Исполнительный орган в ТОВке - президент. С 1997 года не менялось название должности по сегодняшний день. Столкнулась с тем, что в одной из администраций Киева получила устный отказ в регистрации изменений в устав, не связанными со сменой названия исп. органа, с мотивировкой - у нас этот устав не пропустят, потому что президент. А в ЗУ о хоз обществах -директор/дирекция. Также нотариус с функциями госрегистратора отказалась проводить регистрацию изменений в устав со старым названием исп.органа. Насколько я знаю, вышеуказанная статья не менялась уже как минимум 10 лет. В чем причина? В человеческом факторе? Кто сталкивался и какие пути решения? Кстати, в администрации другого района изменения в устав зарегистрировали, и ни слова о том, что президент и что регистрировать не буду...

31/07/17 18:28  алена777Отправить письмо > lawyer_beginner    31/07/17 09:44Дерево
проект закону про ТОВ - Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва.. От Статутом вона і передбачена - Генеральний директор. А щодо "монополия госрегистраторов закончилась " то можливо в Києві і так, але у невеликих містах -ні. У нас у місті близько 15-17 нотаріусв і жоден не хоче даже чути про реєстрацію юридичної особи. Тому аби не входити у спори та суди з реєстратором, вирішили поміняти на директора

31/07/17 14:07  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > lawyer_beginner    31/07/17 12:16Дерево
Я ставив питання, чи підпадає неправильна назва посади в статуті під поняття "документи суперечать вимогам Конституції та законів України", тобто чи вправі реєстратор відмовляти у цьому випадку, з огляду на відсутність в законі прямої заборони так робити.

31/07/17 12:34  lawyer_beginnerОтправить письмо > Mark-Don    31/07/17 12:23Дерево
З наявною практикою важко посперечатися, я цього заперечувати не буду. До речі, якраз формальний привід для спору я і мав на увазі, тому не писав, що згаданий автором реєстратор правий, але засумнівався в його однозначній неправоті. Якось так.

31/07/17 12:23  Mark-DonОтправить письмо > lawyer_beginner    31/07/17 12:16Дерево
Я просто хочу добавить, что есть еще и богатая практика применения закона и абсолютное большинство регистраторов просто не обращают внимания на название ИО. Это настолько непринципиальный вопрос, что упрямство регистратора не может не удивлять.
Хотя формальный повод для спора и выкручивания рук действительно есть.
Но, к счастью, монополия госрегистраторов закончилась и такого рода проблемы легко решаются.

31/07/17 12:18  lawyer_beginnerОтправить письмо > Mark-Don    31/07/17 12:07Дерево
Тут я з Вами погоджуюся.

31/07/17 12:16  lawyer_beginnerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    31/07/17 11:51Дерево
Якщо в законі написано, що дирекцію очолює генеральний директор, і в тому ж законі написано, що якщо виконавчий орган є одноособовим, то це директор (логічно, що не генеральний директор), то чому реєстратор однозначно не правий?

31/07/17 12:07  Mark-DonОтправить письмо > lawyer_beginner    31/07/17 09:44Дерево
"... якщо цей закон буде чинним..." - то я буду этому очень рад. Но что-то сомнения одолевают, так уже лет 20 обещают урегулирование деятельности ООО и ОДО нормальным законом, а воз и ныне там.

31/07/17 11:51  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > lawyer_beginner    31/07/17 09:32Дерево
Моє питання було не в правильному чи неправильному розумінні норми ст.62, а в тому, чи вправі реєстратор відмовити в реєстрації статуту на цій підставі. Тому що фраза "документи суперечать вимогам Конституції та законів України" не є тотожною "документи не відповідають...". Наприклад, суперечити може положення статуту про право ТОВ призначати вибори Президента України. А в чому суперечність "пафосне" найменування посади?

31/07/17 09:44  lawyer_beginnerОтправить письмо > Mark-Don    31/07/17 08:49Дерево
Частково на Ваш коментар я вже відповів у коментарі до Евгений Осычнюк.

Щодо "Вот пример:
"Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом". Вроде все тут верно.
Но как-то забыли написать, что единоличный ИО также наделен этим правом. Так что теперь делать ?
Вот и приходится искать выходы путем регулирования спорных моментов в уставе."

Попереднє речення статті 62: "Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами." Тому вказана Вами норма закону лише деталізує статус членів дирекції.

І повертаючись безпосередньо до нашої теми - проект закону про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю містить таке: "Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є «дирекція», а його голови «генеральний директор», якщо статутом не передбачені інші назви."
Тобто якщо цей закон буде чинним, то вже точно не буде жодних перешкод для назви керівника як заманеться. Хоч "його величність найкращий директор ТОВ "Ромашка"...

31/07/17 09:32  lawyer_beginnerОтправить письмо > Евгений Осычнюк    31/07/17 07:47Дерево
Я саме так розумію положення статті 62 цього закону. Немає дирекції - немає генерального директора. Якщо орган виконавчий є одноособовим, то директор. А не президент, почесний директор/президент.

Так би мало бути, а те, що люди почали придумувати всякі пафосні назви, і держреєстратори це приймали, не означає, що держреєстратор, про якого пише автор теми, є однозначно неправим.

Генеральний директор без дирекції і одноособивий то є абсурд, про що Mark-Don і сам не заперечує.

31/07/17 08:49  Mark-DonОтправить письмо > lawyer_beginner    30/07/17 22:18Дерево
Абсолютно верно:
"Дирекцію очолює генеральний директор". Но это тогда, когда дирекция создана.
Но разве есть запрет назвать руководителя коллегиального органа иначе: Директор, Исполнительный директор и т.д. ? А ведь это имеет место сплошь и рядом.
А если единоличный - то исключительно "Директор" ? Тоже нет. Посмотрите уставы ООО-шек и увидите множество вариантов.

Действительно, в законе "О ХО" есть много моментов, которые безнадежно устарели и жизнь заставляет искать варианты применения норм закона.

Вот пример:
"Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом". Вроде все тут верно.
Но как-то забыли написать, что единоличный ИО также наделен этим правом. Так что теперь делать ?
Вот и приходится искать выходы путем регулирования спорных моментов в уставе.

Поэтому я и утверждаю, что вопрос названия Исполнительного органа, как написала коллега - не "собачье дело регистратора". Тут нет ни нарушения конституции и законов, ни нарушения прав участников.

31/07/17 07:47  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > lawyer_beginner    30/07/17 22:18Дерево
А Ви впевнені, що неправильне зазначення найменування посадової особи - це порушення закону, яке надає право реєстратору відмовити в реєстрації статуту, тобто відповідає критеріям "документи суперечать вимогам Конституції та законів України;?" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

30/07/17 22:18  lawyer_beginnerОтправить письмо > Mark-Don    28/07/17 19:33Дерево
Вибачте, чому реєстратор аж так однозначно не правий?

У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється
виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий
(директор). Дирекцію очолює генеральний директор. - Так написано в названій реєстратором статті закону. Немає дирекції - немає генерального директора, бо слово генеральний якраз пояснює, що виконавчий орган є колегіальним, а не одноособовим.
І звідки нам знати що понаписувано в тому статуті, щоб відразу давати категоричну відповідь...

29/07/17 22:32  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Евгений Осычнюк    29/07/17 17:48Дерево
если можно Вам, то почему нельзя любому?

29/07/17 22:16  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Евгений Осычнюк    29/07/17 17:48Дерево
аллюзии одного легко провоцируют аллюзии других, и тема из БФ переезжает в политфорум

29/07/17 17:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ОК АКА Олюня    29/07/17 17:04Дерево
И шо, ради одной неявной аллюзии "двойного назначения" новую ветку создавать?

29/07/17 17:04  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Евгений Осычнюк    29/07/17 16:25Дерево

29/07/17 16:25  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ОК АКА Олюня    29/07/17 14:36Дерево
А причем тут это?

29/07/17 14:36  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Евгений Осычнюк    29/07/17 09:04Дерево
политфорум в соседней ветке

29/07/17 10:20  Mark-DonОтправить письмо > Евгений Осычнюк    29/07/17 09:04Дерево
:)

29/07/17 09:04  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Mark-Don    29/07/17 08:38Дерево
Что-то мне эта затея на 99% подозрительно напоминает события 2000 г., только вместо хозяйственного общества была целая страна. Наверное, кто-то не отказался, и у них все получилось.

29/07/17 08:38  Mark-DonОтправить письмо > Евгений Осычнюк    29/07/17 07:34Дерево
Так "Президент" - это еще цветочки.
Меня пытались привлечь к написанию устава с Самым Главным лицом - "Почетный президент".
При этом надо было прописать что он:
1. Без его предварительного согласования НИКТО не имеет права подписи под любыми документами, в том числе банковскими.
2. Утверждает (!!!) решения ОСА об избрании членов НС, правления, главбуха и других стратегических специалистов.
3. Утверждает решения собраний о крупных сделках и по иным стратегическим вопросам.
4. Единолично представляет общество во всех переговорах
5. Имеет право на любые, в том числе заграничные командировки по своему усмотрению с полной компенсацией Обществом всех расходов
6. И все остальное в том же духе.
и 7. В трудовых отношениях с обществом не находится
6. Никакой ответственности по любым обязательствам общества не несет !

И все это при том, что этот Почетный лично даже акционером не является ! Косвенно - через тетю-дядю - ДА. Но официально нет.

Я, по понятным причинам, от написания такого шедевра отказался.

29/07/17 08:30  Mark-DonОтправить письмо > ОК АКА Олюня    29/07/17 03:53Дерево
+100. Просто даже не верится, что Регистраторов когда-то удастся утихомирить. Прямо бедствие какое-то для страны.

29/07/17 07:34  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Mark-Don    28/07/17 19:33Дерево
Помню, в 90-х годах даже "президенты" часто попадались. Такая себе фирмочка на 1,5 штатных единицы - глава с названием "президент" (он же все остальное) и бухгалтер на 0,5 ст. (она же - секретарь по особым поручениям и уборщица).

29/07/17 03:53  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > алена777    28/07/17 18:42Дерево
не его, регистратора, собачье дело, как называется единоличный ИО общества, если он зафиксирован в Уставе.

28/07/17 19:33  Mark-DonОтправить письмо > алена777    28/07/17 18:42Дерево
Однозначно не прав. Но в контексте здравого смысла такое название единоличного органа - абсурд.
Идите к иному регистратору или нотариусу, а этому регистратору можете рассказать, что вы напишете жалобу в Минюст. Обычно после этого амбиции регистраторов понижаются.

28/07/17 18:42  алена777Отправить письмо   Дерево
Виникло наступне питання. Подали на реєстрацію Статут ТОВ де виконавчий орган зазначено - Генеральний директор (одноособово). Реєстратор каже, що відмовить у реэстрації, т.я. відповідно до ст.62 ЗУ Про господарські товариства Генеральний директор очолює дирекцію і в статуты повинно бути прописано про дирекцію. Але ми хочемо щоб виконавчий орган був одноособовим і називався Генеральний директор (а не директор). Чи є з нашого боку порушення закону? Чи правий буде реєстратор, якщо відмовить нам?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100