RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Уголовное право и процесс

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Ст. 290 КПК или ст. 291 КПК что после чего следует


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/09/17 16:41  wonderfully > Ничего себе    12/09/17 10:27Дерево
Я не учу. Могу дать совет, если этого попросят)
Ученого ? А еще как кого ?
"Только без принципов, ЕСПЧ, Конституции и прочей фигни" - запущенный случай.
И да, отделяйте мухи от котлет.

12/09/17 10:27  Ничего себе > wonderfully    7/09/17 15:36Дерево
Ну Вы же сами пишите, что учите людей уму-разуму. Что Вы над баррикадой и д.т. и т.п.

Так я не буду создавать новую тему, а спрошу Вас, как ученого: А какие последствия если подозрение (условно) по ст.120 УК, а обвинительный акт вручили по ст.115 УК?
Только без принципов, ЕСПЧ, Конституции и прочей фигни. Конкретную норму укажите.
Или так тоже бывает? или будет?

7/09/17 15:36  wonderfully > Ничего себе    7/09/17 11:11Дерево
Без юр. образования судей и прокуроров нет (кроме гениального). Но, и наличие такого образования не является гарантией профессионализма.

А по поводу того, что "На самом деле могут составить ОА и открыть материалы".
То да, так и есть. Такое бывает. К сожалению.
И если бы, вы открыли глаза, то увидели бы то, что я пишу, что так делать неправильно. Но вы хотите хоть что-то в свое оправдание да написать ибо по существу вы не можете ну абсолютно ничего сказать.

Вы абсолютно безпардонно присоединились у теме, более того, вы ее не изучили и полностью сначала не прочли, а сделали свои самоудовлетворенные выводы, которые не соответствуют тому, что написано в этой теме.

Коль, вы присоединились к теме, пытаясь показать, что вы что-то там знаете в процессе, то вы как я надеюсь человек с юридическим образованиям, не назвали мне правовых последствий того, что сначала был составлен ОА а потом открыты материалы. А вместо того, начали нести правовую ахинею про отводы. Вы что "YouTube" пересмотрели ? Впрочем мне неважно это. Следующий раз, изучайте сначала тему.

7/09/17 11:11  Ничего себе > wonderfully    6/09/17 23:53Дерево
Лучше учите судей, прокуроров (без образования). Это они решают. И если Вы их учите этому: "На самом деле могут составить ОА и открыть материалы" - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] , - так как за это нарушение нет последствий ( с Вашей точки зрения), то это плохо.

6/09/17 23:53  wonderfully > Ничего себе    6/09/17 23:26Дерево
Да-да, читайте. Учитесь. Набирайтесь ума и приходите за советом. Пока уголовное право и процесс не ваше. Ну ничего, мы вас научим и будете вы лучше.

Ох, вы думаете если вы родная сестра гениального прокурора, то можете удовлетворяться этим. Самоудовлетворяйтесь правой рукой в области глаз чтением УПК.

6/09/17 23:26  Ничего себе > wonderfully    6/09/17 17:13Дерево
А в чём Ваша тактика? Получить ОА без 290-й - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
А потом в суде материалы не допускать как доказательства? - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Требовать оправдания? - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Я устал повторять, что ситуация надумана. И в чудеса я не верю.
И мне всё равно по какую Вы сторону. Будьте хоть женой председателя Верховного Суда.

6/09/17 17:13  wonderfully > Ничего себе    6/09/17 16:58Дерево
Ответ ваш принимается, так как по сути вам нечего сказать (написать).
Может тихо, может громко, все может зависит от ситуации.
Да и вообще, вы же не знаете по какую я сторону процесса, да и вообще по сторону ли...
Это я к тому, что прежде чем писать, что вас коробит, советую изучать сначала процесс. Подумать над тактикой и стратегией.

6/09/17 17:05  Ничего себе > wonderfully    6/09/17 16:49Дерево
Ещё раз. Я не могу себе даже представить, что мне, адвокату, вручают ОА, без выполнения ст.290. Естественно я его возьму. Поставлю дату и время получения. Что буду делать дальше? Не знаю. По ситуации. Если подзащитному не избиралась мера пресечения, он может уехать на Канары?

6/09/17 16:58  Ничего себе > wonderfully    6/09/17 16:42Дерево
Ну я понял Вашу стратегию. Если такая ситуация будет, то вы ( с подзащитным) получите ОА и каждый будет тихо сам с собою...

6/09/17 16:49  wonderfully > Ничего себе    6/09/17 16:10Дерево
Уточню относительно первого. Вам вручен ОА, и открыты все материалы, вы год знакомились со всем и вот вы говорите все я молодец. И тут ОА отправляют вместе с вашей распиской в суд.
Какое структурное право на защиту нарушено ? И какие процессуальные последствия ?

6/09/17 16:42  wonderfully > Ничего себе    6/09/17 16:10Дерево
"Последствия я уже написал: отвод прокурору.Что не ясно? Какие Вы ждёте последствия?"
- ну какой отвод... вы назовите мне основание предусмотренное ст. 77 УПК Украины, для такого отвода ? А ?
Мне не ясно ну откуда, такие стратегии и тактики защиты беруться ? (если вы знаете, что это такое).

"Цель отвода? Добиваться соблюдение государством УПК (следователем, прокурором, судом). Завтра так приговор напишут наперёд".
- да уж, очень вы ошибаетесь, в целях таких отводов. Ну впрочем то ваши уже поллюции о таких целях.

6/09/17 16:36  wonderfully > Ничего себе    6/09/17 16:10Дерево
Нарушение права на защиту ? Какого права вы лишены ?

Согласно п. 5. ч. 1 ст. 3 УПК Украины: "Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань І ЗАКІНЧУЄТЬСЯ закриттям кримінального провадження АБО НАПРАВЛЕННЯМ до суду обвинувального акта,..."

Дальше, согласно все той же ч. 4 ст. 110 УПК Украины: "Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор ВИСУВАЄ ОБВИНУВАЧЕННЯ у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу".

Согласно ч. 2 ст. 42 УПК Украины: "Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний АКТ щодо якої ПЕРЕДАНИЙ до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу".

То есть, понимаете, да, что "висуває обвинувачення" значит не только вручает ОА, а еще его и отправляет в суд ! Более того, перед отправкой в суд, он должен его вручить подозреваемому, получить расписку о вручении ему копии ОА. А вот потом направить ОА в суд. Вот с этого момента закончена стадия досудебного расследования. А когда ОА передан в суд, то тогда, лица процессуально признается обвиняемым !

Таким образом, какого права вы лишаетесь в случае такого порядка ?

6/09/17 16:10  Ничего себе > wonderfully    6/09/17 12:28Дерево
Я уже написал. Вручение ОА до выполнения ст.290 БЕЗОБРАЗИЕ: а процессуально - нарушение права на защиту.
Вручение ОА - это окончание следствия - ч.4 ст.110
Я уже писал, что такая ситуация маловероятна.

"И не уходите от вопроса ! Какие правовые последствия того, что все в один день (или через неделю) вручат сначала ОА подозреваемому, потом откроют материалы, а потом направят в суд ?" (с)
Последствия я уже написал: отвод прокурору.Что не ясно? Какие Вы ждёте последствия?

Цель отвода? Добиваться соблюдение государством УПК (следователем, прокурором, судом). Завтра так приговор напишут наперёд.

6/09/17 12:28  wonderfully > Ничего себе    6/09/17 11:39Дерево
"Отвод не удовлетворили, но следователь уволился, а прокурор стал изгоем у своих, как лох".

Открою вам секрет, либо прокурор и был лох либо после вашей ситуации вы слишком великого о себе мнения !

6/09/17 12:25  wonderfully > Ничего себе    6/09/17 11:39Дерево
"Да я в процессе участвую. В один день 290 не выполняю НИКОГДА."
Ну через неделю допустим !
ВОПРОС! : Какие правовые последствия ?

"Указанную ситуацию я считаю "Караул", а Вы "Вообще должны".
Это принципиальная разница между мной и Вами."
Это вообще не понятно. Кто, что, кому должен ?

Какое подозрение ? Речь идет об ОА и открытии материалов !
И не уходите от вопроса ! Какие правовые последствия того, что все в один день (или через неделю) вручат сначала ОА подозреваемому, потом откроют материалы, а потом направят в суд ?

6/09/17 11:39  Ничего себе > wonderfully    6/09/17 01:20Дерево
Да я в процессе участвую. В один день 290 не выполняю НИКОГДА. Был случай, когда следователь вшил (!) в дело ОА и я это обнаружил. Я зафиксировал, что знакомлюсь с делом на следующий день, и тут же заявил отвод следователю и прокурору. Отвод не удовлетворили, но следователь уволился, а прокурор стал изгоем у своих, как лох.
Указанную ситуацию я считаю "Караул", а Вы "Вообще должны".
Это принципиальная разница между мной и Вами.
То что, в один день подозрение и ст.290, так и должно быть. А ещё лучше и подозрение+арест+ ст.290. Никто не скажет, что человека зря мурыжат в тюрьме.

P.S. О том, что вручили ОА без выполнения ст.290 думаю автор темы лукавит. Его могли обмануть, но бумага какая-то есть.

6/09/17 01:20  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Ничего себе    5/09/17 22:38Дерево
большая просьба, используйте пробел при написании своего ника

6/09/17 01:20  wonderfully > Ничего себе    5/09/17 22:38Дерево
Немножко удивил (если мягко-мягко) ваш комментарий. Вы как, в процессе участвовали, только читая и мысленно фантазируя ? Или как ?
Специально для вас, повторяю еще раз, как требует УПК Украины !
Мой пост 4.08.2017 в 12.37 !
"Вообще должны открывать до составления ОА, т.к. об этом и говорит ст. 290 УПК Украины. Потом составляется ОА, копия вручается подозреваемому и потом отправляют в суд".
НО !
Учитывая умственные и не очень способности некоторых особей сначала могут составить ОА и открыть материалы.

Тот вариант, что вы описали, не самый запущенный. Некоторые умудряются вообще ОА не вручать а передают его в суд. И такое бывает.

И я же молчу про статью 2 УПК Украины.
А теперь вот мне скажите, какие правовые последствия того, что все в один день вручат сначала ОА подозреваемому, потом откроют материалы, а потом направят в суд ?

И да, пока ОА не направят в суд (как у выше описанном случае) то у нас еще стадия досудебного расследования ! И ваше ходатайство о закрытии подлежит рассмотрению в порядке статьи 220 УПК Украины.
Так какие правовые последствия ?

5/09/17 22:38  Ничего себе > wonderfully    4/08/17 12:37Дерево
Немножко покоробило ( это если мягко-мягко): "На самом деле могут составить ОА и открыть материалы." (c)
Я молчу о ч.2 ст.9 УПК
Но как это на практике? На тебе обвинительный акт и знакомься с делом? Ах, у тебя ходатайство закрыть дело, потому что у тебя алиби. Ну брат извини, поздно. Мы уже составили и вручили тебе обвинительный акт. А отменить его УПК не предусмотрено.
Так что ли?

14/08/17 16:38  wonderfully > rostislav-1975    12/08/17 17:44Дерево
Оправдательный.

12/08/17 17:44  rostislav-1975Отправить письмо > wonderfully    11/08/17 16:09Дерево
Та ж це зрозуміло.
Я ж про інше мову веду.
Я запитую: "А що тоді буде з судовим розслідуванням, коли суд не допустить зібрані на досудовому розслідування відомості, як докази?
Виправдовувальний вирок?
Чи повернення кудись ? Куди?

11/08/17 16:09  wonderfully > rostislav-1975    9/08/17 20:05Дерево
Частина 12 стаття 290 КПК України.
Читайте уважно.
"Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів ВІДПОВІДНО ДО ПОЛОЖЕНЬ ЦІЄЇ СТАТТІ, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази".

частина 1 означеної статті.
"Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов’язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування".

Частина 9 цієї ж статті.
"Сторони кримінального провадження зобов’язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів".

9/08/17 20:05  rostislav-1975Отправить письмо > wonderfully    9/08/17 15:01Дерево
Гарно... Гарно дякую Вам.
На моє розуміння (ТЕПЕРІШНЄ) ці всі зібрані на досудовому розслідуванні матеріали/дані/відомості) так і залишуться метеріалами і НЕ ЗМОЖУТЬ еволюціонувати в стадію доказу.
А ось що слідує дальше за цією тьмою НЕВІДОМОСТІ і НЕСПРОМОЖНОСТІ матеріалів, які були зібрані на досудовому розслідуванні стати доказами?? Як така неспроможність ідентифікується судом????
А так, якщо чесно, я Вас подивляю. Бо мало хто здатний з такою легкість визначити, що ВСУ "перекрутив" сутність недопустимості та доказу.

9/08/17 15:01  wonderfully > rostislav-1975    9/08/17 08:24Дерево
Не усувається. Тільки якщо це додаткові матеріали !

9/08/17 15:00  wonderfully > rostislav-1975    9/08/17 08:24Дерево
Цитувати не потрібно, я чудово знаю, що там написано.
ВСУ "перекрутив" сутність недопустимості та доказу.

Ви зазначали, що такий доказ є неналежним, а потім виправили на те, що такий доказ є недопустимим із посиланням на постанову ВСУ.

Пояснюю, такий доказ не може бути недопустимим або неналежним з огляду на наступне.
У відповідності до частини 1 статті 85 КПК України: "Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання ІНШИХ доказів".
Тобто отримані докази (хоча і не відкриті) стосуються певних обставин погодитесь, можливо не всі. Тобто формально такий доказ є належним.

Щодо допустимості. У відповідності до частини 1 статті 86 КПК України: "1. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом".

Тобто, сутність зводиться до того, щоб такий доказ був ОТРИМАНИЙ стороною обвинувачення у порядку встановленому КПК України. Навіть якщо він не відкритий (доказ), то це не значить, що він був ОТРИМАНИЙ не в порядку передбаченому КПК.

Уявімо, що у матеріалах провадження відомості ОТРИМАНІ стороною обвинувачення у порядку передбаченому КПК та вони стосуються обставин, які мають значення для кримінального провадження. Однак, вони НЕ ВІДКРИТІ у порядку передбаченому статтею 290 КПК.

Тепер керуючись статтями 85, 86 КПК, скажіть якому критерію відповідають та не відповідають такі докази, щоб визнати їх не допустимими ? При цьому, врахуйте те, що стаття 290 КПК регулює порядок ВІДКРИТТЯ матеріалів, а не ОТРИМАННЯ сторонами !

Моя відповідь весь цей час зводилася до того, що такі відомості, що містяться в матеріалах у відповідності до частини 12 статті 290 КПК, суд не може допустити як ДОКАЗ !

Тобто, у такому випадку, суд не оцінює їх з точки зору належності та допустимості, оскільки є припис частини 12 статті 290, суд взагалі їх не допускає як доказ !!!

У відповідності до частини 1 статті 84 КПК: "Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ слідчий, прокурор, слідчий суддя і СУД ВСТАНОВЛЮЮТЬ наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню".

Тепер риторичне запитання до Вас, чи може суд з урахуванням припису частини 12 статті 290 КПК (в якому йдеться про те, що суд не допускає такі відомості як доказ) ВСТАНОВИТИ ! НА ПІДСТАВІ ! таких відомостей відповідні обставини ? Оскільки це риторичне запитання, то відповіддю є - ні, не може.
Тоді запитання чи є вони доказами, які відповідають визначенню у статті 84 КПК ? Ні ?! Тоді, якщо вони не є доказами, чи можуть вони бути допустимими або недопустимим ? Зрозуміло, що ні !

Ось вся суть, яку я Вам писав. Довелося спеціально для Вас розписати детально. Сподіваюсь Вам зрозуміло.

9/08/17 08:24  rostislav-1975Отправить письмо > wonderfully    8/08/17 14:53Дерево
Дослівно прикінцевий висновок П О С Т А Н О В И від 16 березня 2017 року Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України:
"Невідкриття матеріалів сторонами одна одній в порядку статті 290 КПК після закінчення досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими як докази."
Є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими як докази. ВСУ використовує дієприкметик "НЕДОПУСТИМИМИ"
Дієприкметник — особлива форма дієслова, що виражає ознаку предмета за дією або станом: недопустимий (такий, що його недопустили). До прикметника дієприкметник подібний тим, що відповідає на питання який? Яка? Яке? Які?; змінюється за родами, числами, відмінками; стоїть у тому ж роді, числі і відмінку, що й іменник, із яким пов’язаний в даному випадку "ВІДОМОСТЕЙ". Але все це опирається на ПІДСТАВУ, створення якої є неслідком невиконання ст. 290 КПК.
В мене таке питання:
Ось ця підстава для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими, як докази, в силу невиконання ст.290, яка порушує право на захист - є незворотня і несумісна з подальшим судовим провадженням чи її можна усунути в судовому порядку чи у якийсь інший спосіб?

8/08/17 14:53  wonderfully > rostislav-1975    7/08/17 21:06Дерево
Що Ви дізналися нового з цього приводу із цієї постанови ВСУ ? Все чітко написано у статті 290 КПК України !

Нічого нового ВСУ з цього приводу не зазначив !

Наслідки передбачені частиною 12 статтею 290 КПК України.
Повторюю ще раз для Вас.
"12. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази".

Однак, звертаю увагу, що такі відомості, що містяться в матеріалах, суд не має права допустити як докази !!! А не визнавати їх неналежними чи недопустимими. Такі документи взагалі не є доказом !
Зрозуміло ?

7/08/17 21:06  rostislav-1975Отправить письмо > wonderfully    7/08/17 18:11Дерево
Резюмуючи П О С Т А Н О В У від 16 березня 2017 року Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України:
Невідкриття матеріалів сторонами одна одній в порядку статті 290 КПК після закінчення досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими як докази.

Суд зауважує, що чинний КПК не містить заборони для сторін кримінального провадження представляти в суді матеріали, не відкриті одна одній. Заборона адресована суду, який згідно з частиною дванадцятою статті 290 КПК, не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Надання стороною обвинувачення у суді матеріалів, до яких не було надано доступ стороні захисту, і долучення їх як доказів на стадіях судового розгляду порушує право обвинуваченого на захист, оскільки змушує його захищатися від так званих нових доказів без надання достатніх можливостей і часу для їх спростування.
Отже, факт ознайомлення з матеріалами справи після закінчення розслідування не є достатнім для відстоювання стороною захисту своєї позиції у кримінальному процесуальному змаганні. За таких умов, коли стороні обвинувачення відомі всі докази, а сторона захисту не володіє інформацією про них до завершення розслідування, порушується баланс інтересів у кримінальному процесі.
Частина дванадцята статті 290 КПК фактично передбачає кримінальну процесуальну санкцію стосовно сторін кримінального провадження, яка реалізується в разі невиконання сторонами обв’язку щодо відкриття матеріалів, яка полягає в тому, що в майбутньому суд не має права допустити відомості як докази у невідкритих матеріалах. Так, невідкриття сторонами кримінального провадження одна одній матеріалів суттєво зменшує їх доказову базу, що, в свою чергу, може негативно вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення.

Но Вам спасибо за Мудрые советы и всех Благ.

7/08/17 18:11  wonderfully > rostislav-1975    7/08/17 17:44Дерево
Не відкриті матеріали не є неналежними доказами. У відповідності до частини 12 статті 290 КПК України: "Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази". Це по-перше.
По-друге, якщо у Вас є докази, які виправдовують Вас, то повідомте про це сторону обвинувачення та відкрийте їй матеріали.
По-третє, у порядку 221 статті КПК України, матеріали не відкриваються. У порядку статті 221 КПК України, сторона захисту має має право ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. Однак ! Тут є обмеження яким сторона обвинувачення дуже часто користується: "... за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню".

7/08/17 17:44  rostislav-1975Отправить письмо > wonderfully    7/08/17 15:52Дерево
Поястніть, для чого Підозрюваному бути зацікавленному у відкритті матеріалів, коли є позиція Верховного Суду, якщо відкриття метеріалів не мало місця, то всі докази є НЕНАЛЕЖНИМИ. Тим більше на досудовому слідстві мені (Підозрюваному) не відкривали матеріали навіть по 221???

7/08/17 15:52  wonderfully > rostislav-1975    7/08/17 14:10Дерево
Ви також повинні бути зацікавлені у відкритті своїх матеріалів.

7/08/17 14:10  rostislav-1975Отправить письмо > Yuliya/if    7/08/17 12:08Дерево
Оце все мало місце.
За винятком повідомлення про закінчення досудового розслідування.
На моїй ПРАКТИЦІ не було письмового запиту з пропозицією надати наявні у докази - БУВ ВІДСУТНІЙ. Було просте повідомлення датоване 12.07.2017р. При чому після цього відбулось два засідання суду (12.07.2017р і 20.07.2017р) які мали на меті зобовязати слідчу надати відповіді на клопотання підозрюваного!! Які (відповіді на клопотання підозрюваного) були надані слідчим тільки 25.07.2017р.), незавжаючи на закінчення досудового слідства 12.07.2017р.
Але питання не про це.
Питання полягає в відкритті матеріалів згідно 290 КПК? Чи воно дійсно таке важне?

7/08/17 12:08  Yuliya/if > rostislav-1975    3/08/17 16:15Дерево
Процедура наступна: слідчий чи прокурор повинен Вас повідомити про закінчення досудового розслідування (на практиці - письмовий запит з пропозицією надати наявні у Вас докази), надаються матеріали КП для ознайомлення, вручається обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Про отримання обвинувального акту і реєстру Ви і Ваших клієнт надаєте органу досудового розслідування розписки, які разом з обвинувальним актом і реєстром направляються в суд. Матеріали кримінального провадження в суд не направляються.

7/08/17 11:31  wonderfully > rostislav-1975    6/08/17 18:50Дерево
1. Отдельным документом.Отдельно расписка и отдельно ОА.
2. Если не открыл, то невозможно будет использовать в судебном производстве. Разве, что сделать их потом дополнительными и открыть как дополнительные, но это не всегда возможно.
3. По 221 УПК Украины, такое бывает часто. Для Вас уже это не актуально.

6/08/17 18:50  rostislav-1975Отправить письмо > wonderfully    4/08/17 12:37Дерево
Непонимание в следующем.
1. Когда составляют ОА и открывают материалы - это прописывается отдельныем документом или как? Какова процедура тогда?
2. А если Подозреваемый не окрыл материалы?
3. Вообще я Подозреваемому и по 221 не дали ознакомится с материалами КП.
Спасибо

4/08/17 12:37  wonderfully > rostislav-1975    3/08/17 16:15Дерево
Вообще должны открывать до составления ОА, т.к. об этом и говорит ст. 290 УПК Украины. Потом составляется ОА, копия вручается подозреваемому и потом отправляют в суд.

На самом деле могут составить ОА и открыть материалы.

3/08/17 16:15  rostislav-1975Отправить письмо   Дерево
Ситуация.
Вынесен Обвинительный Акт согласно ст.291 КПК состоянием на 31.07.2017г.
А материалы дела (ст. 290 КПК) не открыты.
Вопрос такой: Когда мне должны открывать материалы КП до Обвинительного Акта или могут после Обвинительного Акта?
Одни говорят, что после Обвинительного Акта уже все - МАТЕРИАЛЫ КП идут только в суд.
Другие адвокаты указывают, что материалы могут октрыть (ст. 290 КПК) после Обвинительного Акта.
А как оно на самом деле?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100