RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Подписант без доверенности директора


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
7/08/17 16:48  V.T. > Евгений Осычнюк    7/08/17 16:15Дерево
Я про те ж саме....

7/08/17 16:15  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > V.T.    7/08/17 14:01Дерево
Так, практика в цій царині надзвичайно різноманітна, і кожен реєстратор вважає себе щонайменше професором права.

7/08/17 16:02  Paul. > Marlboro!    7/08/17 09:42Дерево
Це дуже слушна думка, дякую.

7/08/17 14:01  V.T. > Евгений Осычнюк    7/08/17 12:44Дерево
Не виключаю такий варіант, проте в моїй практиці без керівника або без довіреності реєстратори відмовлялися вносити будь-які зміни до ЄДР.

7/08/17 12:44  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > V.T.    7/08/17 10:25Дерево
В даному випадку, ЗЗУ будут не уповноважувати когось на вчинення певних дій (це взагалі дуже сумнівна правова конструкція, хоч "по понятіям" і набула поширеного застосування), а ЗЗУ буде призначена особа з повноваженнями діяти без довреності. Тому ця особа і підпише заяву реєстратору.

7/08/17 11:11  V.T. > Marlboro!    7/08/17 10:31Дерево
Я одразу написав "І тут вже можливість внесення змін залежить від "позиції" реєстратора.", а позиції є різні, і просто цей момент потрібно врахувати топікстартеру.

Якщо почнемо розбиратися в "неоднозначності" це буде зовсім інша тема.

7/08/17 10:31  Marlboro! > V.T.    7/08/17 10:25Дерево
Чому неоднозначно? Якщо протокол може посвідчувати повноваження при здійсненні однієї реєстраційної дії, то чому не може посвідчувати повноваження для іншої?

Із власної практики: приймали нову редакцію статуту, в протоколі прямо зробили пункт про уповноваження мене на державну реєстрацію. Протокол в 2-х екземплярах + довіреність. На місці виявилось, що довіреність заповнена неправильно - реєстратор сказав, що може провести по протоколу, але доведеться віддати і другий екземпляр. Мене це влаштовувало і реєстраційну дію провели.

7/08/17 10:25  V.T. > Marlboro!    7/08/17 10:12Дерево
Приміром, ч. 19 ст. 17 ЗУ...., оскільки відсутня однозначна практика, що в такому випадку протокол буде документом, який засвідчує повноваження представника.

При призначенні нового керівника реєстраторів протокол влаштовує, оскільки практичної альтернативи цьому немає, а ось в інших випадках не все так однозначно. І тут вже можливість внесення змін залежить від "позиції" реєстратора.

П.С.
В цьому пості виключно про норми ЗУ і про практику їх застосування. Питання про те, чи є протокол документом, який може підтверджувати повноваження діяти від імені юридичної особи давайте залишимо для окремої теми.

7/08/17 10:12  Marlboro! > V.T.    7/08/17 10:08Дерево
Які положення закону не дозволять внести зміни в ЄДРПОУ без співробітництва директора?

7/08/17 10:08  V.T. > Marlboro!    7/08/17 09:41Дерево
ЗЗУ можуть все, але ще є ЗУ "Про держ. реєстрацію юридичних осіб....."

7/08/17 09:42  Marlboro! > Paul.    7/08/17 08:00Дерево
Якщо внести застереження про обмеження повноважень в реєстр, то третя особа не зможе посилатись на необізнаність про такі обмеження.
При цьому також зверніть увагу на останній абзац пункту 3.3 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

7/08/17 09:41  Marlboro! > V.T.    7/08/17 09:29Дерево
ЗЗУ можуть уповноважити підписати картку і іншу особу, не тільки директора.

7/08/17 09:40  Marlboro! > Mark-Don    7/08/17 09:26Дерево
Повноваження директора можуть бути обмежені, в т.ч. не тільки обовязком отримання згоди з боку ЗЗУ.

7/08/17 09:29  V.T. > Paul.    6/08/17 15:17Дерево
Зміни до статуту можливі, призначити іншу особу також, але є одне "але".

Для того, щоб внести зміни до ЄДР потрібно,щоб директор підписав заяву про внесення змін до ЄДР або видав довіреність із такими повноваженнями.

Але ви написали, що "о директор не подпишет доверенность".....

7/08/17 09:26  Mark-Don > Paul.    7/08/17 08:00Дерево
Тут даже не в том дело знала третья сторона или нет, а в том, что директор по умолчанию в силу Закона имеет право совершать любые действия от имени общества без доверенности. Подписание директором любых документов не может быть расценено, как превышение им своих полномочий. Невозможно, в том числе уставом, ограничить право директора на подписание любых документов от имени общества. Но можно ввести определенные ограничения, например - требование о предварительном согласовании ряда действий ОСУ или иными органами общества.

7/08/17 09:12  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Paul.    7/08/17 08:00Дерево
Да, есть такая практика.

7/08/17 08:00  Paul. > Евгений Осычнюк    6/08/17 20:05Дерево
Вы правы, я их предупредил, что конфликтная ситуация с директором может наделать бед, даже если уставом ограничить его полномочия. Если мне не изменяет память, подписанные директором договора с превышением его полномочий все равно считаются действительными, так как третья сторона будет ссылаться на то, что она не знала про его ограничения.

6/08/17 20:06  Marlboro! > Paul.    6/08/17 15:17Дерево
Такий варіант допустимий, в реєстрі ці особи вносяться в графу яка називається "особа, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори" - відповідно в статуті має бути (бажано щоб була) можливість призначення осіб з цим або схожим формулюванням.

6/08/17 20:05  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Mark-Don    6/08/17 19:30Дерево
Это 100%, но ТС, как я понял, действует в рамках поставленной задачи - типа "сделай так, чтобы 2+2=5, ты же юрЫст".

6/08/17 19:30  Mark-Don > Paul.    6/08/17 19:04Дерево
"директор не хочет уходить и не хочет ничего подписывать" - это вообще полный нонсенс. А что он хочет - зарплату и премии получать ?
Очень странно, что управленческую политику диктует НАЕМНЫЙ директор, а не реальные хозяева предприятия.
Если нужно, чтобы компания нормально работала, есть только один выход - гнать этого директора.
Ничего иного тут посоветовать невозможно. А если участники сами не могут разрулить ситуацию, то им кто-то должен объяснить, что это окончится для предприятия плачевно, а для них - потерей своего бизнеса.

6/08/17 19:04  Paul. > Mark-Don    6/08/17 18:49Дерево
Дело в том что, на сколько мне известно, директор не хочет уходить и не хочет ничего подписывать. Если он "хлопнет дверью" - это будет, своего рода, позитивный момент. Но главная задача - подписывать документы и продолжать деятельности предприятия.

6/08/17 18:49  Mark-Don > Paul.    6/08/17 15:17Дерево
Ну нормально !
Назначить подписанта в обход директора, но директор при этом будет отвечать за все "косяки" подписантов и именно его будут, в случае чего, таскать по судам..
Участникам общества нужно собраться и развязать эту ситуацию цивилизованным путем, а не назначения "левых" подписантов, а директора - фунтом.
При такой ситуации директор, если он понимает последствия такой ситуации, должен громко хлопнуть дверью.

6/08/17 16:10  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Paul.    6/08/17 15:17Дерево
Да. К тому же, надо почитать устав - может, и менять ничего не надо, достаточно будет одного протокола.

6/08/17 15:17  Paul.   Дерево
Доброго времени суток. У ТОВ возникла проблема - директор конфликтует с главным учредителем, но уволить его нельзя (договоренности между всеми учредителями). Возникла необходимость наделить правом подписи любых договоров третье лицо, но директор не подпишет доверенность. Собственно вопрос : если 1)внести изменения в Устав, в которых прописать, что учредители имеют право назначать "подписаната" (физ лицо, которое имеет право действовать от имени ТОВ, в том числе подписывать любые договора) 2) Протоколом назначить такого Подписанта 3) Внести это лицо в реэстр Подписантов - будет ли это легитимно?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100