RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Позовна вимога чи обов`язкова норма?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
8/08/17 11:42  zp2000 > Marlboro!    7/08/17 18:56Дерево
Я нікого не журю, а шукаю вихід з ситуації, що склалася (до речі, ще до мене)
Ця вимога була другорядною і позивач не приділив їй належної уваги, помилково вимагаючи при виплаті зп врахувати індекс інфляці.
1інст 2013; 2-2015; касація 2017 вирішили стягнути зп за час вимушеного прогулу лише за 1 рік

З варіантів, або отримати зп за рік прогулу, і при виплаті вимагати коригування і після відмови звертатися до суду. Але є сумніви щодо застосування позовної давності

Або спробувати перегляд з питань неоднакового застосування [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Нововиявлених осбтавин, я так розумію, ту не відшукати

7/08/17 18:56  Marlboro! > zp2000    7/08/17 18:53Дерево
І чому Ви взагалі вважаєте, що суд сам повинен був здійснити розрахунок середнього заробітку? Якщо суд по факту це зробив, то які претензії, якщо цього не зробили Ви?
Зараз вже пізно журити суддів за те, що вони погано зробили вашу роботу.

7/08/17 18:53  zp2000 > Marlboro!    7/08/17 17:45Дерево
Суд не пропонував уточнити вимоги чи надати розрахунок. Позивач взагалі не обгрунтовував вимоги в цій частині, просто зазначив "стягути зп за час вимушеного прогулу."

Суд самостійно витребував інформацію і вибірково застосував нпа, що регулює питання

7/08/17 17:45  Marlboro! > zp2000    7/08/17 17:26Дерево
Вихід за межі позовних вимог можливий тоді, коли позивач своїми вимогами не повністю охоплює захист свого права. Наприклад, якщо для поновлення права треба визнати дії протиправними і зобов'язати орган вчинити дії, а позивач просить тільки одну з двох речей - адміністративний суд приймає рішення по обох вимогах, в т.ч. по не заявлених позивачем.
Але у Вашому випадку цей принцип не застосовується, так як зобов'язання грошове і Ви самостійно можете його обрахувати, самостійно визначаєте яку суму треба стягнути.
Інакше кажучи, вихід за межі позовних вимог не повинен суперечити принципам диспозитивності та рівності сторін і суд не повинен приймати активну участь на боці однієї зі сторін, знаходячи самостійно правові обгрунтування, підставу і предмет позову.

Що стосується моменту і строку, то це залежить від того, коли припинилось порушення в звязку з яким заявлялась вимога про компенсацію за час вимушеного прогулу.

7/08/17 17:26  zp2000 > Marlboro!    7/08/17 17:06Дерево
Вдячний за Вашу участь в дискусії
Маю контраргументи, зафіксовані принципами адмінсудочинства, і які, нажаль, ігноруються судами.

Так КАС покладає на суд певні обов'язки
-суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України
-Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
-Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
-Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає

Зрозуміло, що доречно було б про них згадати до, а не після касаційного оскарження

Для нового позову, який момент можна вважати моментом коли особа дізналася про порушення? Дата ухвали апеляції або ВАСУ на точку відліку не дуже підходять

7/08/17 17:06  Marlboro! > zp2000    7/08/17 16:41Дерево
Суд не зобовязаний розраховувати всі суми за вас.
Як я уже зазначив, якщо ви самі в позові не зазначали суму з урахуванням коефіцієнту - зараз потрібно на цю різницю подавати окремий позов.

7/08/17 16:41  zp2000 > Marlboro!    7/08/17 15:51Дерево
Справа адміністративна.
Була заявлена вимога компенсувати час вимушеного прогулу. Судами за власною ініціативою витребувано у відповідача довідку про зп за два останні місяці та самостійно зроблений розрахунок за час прогулу на підставі Порядку, але норма п.10 не застосована
Проблема в тому, що справа вже розглянута касацією

Є позиція ВСУ 21-395а13 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] , але не впевнений чи її можливо застосувати
З огляду на зміст наведених норм матеріального права колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України доходить висновку, що суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку.

7/08/17 15:51  Marlboro! > zp2000    7/08/17 15:47Дерево
Позивач має сам здійснити коригування і з врахуванням нього визначити свої позовні майнові вимоги.
Суд цього робити не повинен, бо позивач самостійно визначає обсяг своїх позовних вимог.
На суму різниці між не коригованою і відкорегованою оплатою можна подати окремий самостійний позов.

7/08/17 15:47  zp2000   Дерево
Судами розглядалася справа про виплату за час вимушеного прогулу
Відповідно до п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати ПКМУ №100 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] виплата мала б коригуватись, але така позовна вимога не заявлялася, самостійно суди цю норму також не застосували.

Питання в темі, чи потрібно було заявляти позовну вимогу, чи норма підлягала застосуванню автоматично?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100