RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Раздел арестованного имущества (исполнительное производство)


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
30/11/17 11:38  Rossi > Евгений Осычнюк    29/11/17 19:19Дерево
Ну я говорил о норме ч.1 ст.59 Закона "Об исполнительно производстве".
В любом случае, у автора темы вопрос о снятии ареста не рассматривался, арест снят не был.

29/11/17 19:19  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    29/11/17 17:33Дерево
Не только, общее имущество супругов делят без проблем, если оно даже арестовано. "Розмір часток подружжя у спільному майні і яке конкретно майно має бути йому виділено, суд визначає з врахуванням всього нажитого майна, включаючи і те, на яке за законом не може бути звернено стягнення за виконавчими документами і яке не підлягає конфіскації" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] и т.п. по тексту. Аналогично, и более подробно - в Пленуме ВССУ от 2016 г., почитайте.

29/11/17 17:33  Rossi > Евгений Осычнюк    29/11/17 16:40Дерево
Иски о признании права собственности и исключении из описи основываются на то, что имущество изначально и не принадлежало должнику (в опись попало ошибочно).

29/11/17 16:42  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > rabioso    29/11/17 16:32Дерево
Насчет "немає підстав вважати, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов'язки апелянта" - это весьма сомнительный тезис, мягко говоря. Что-то такое видел в практике кассации или ВСУ, из недавнего, вспомнить не могу, к сожалению.

29/11/17 16:40  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    16/08/17 11:48Дерево
"Отчуждение арестованного имущества не допускается. То, что это происходит на основании решения суда, а не гражданско-правовой сделки - роли не играет" - а как же иски о признании права собственности, и исключении из описи? И раздел - не отчуждение, в обсуждаемом контексте. Есть устоявшаяся практика еще со времен Совдепии, об исключении из описи части конфискованного имущества, которое принадлежало супругу осужденного.

29/11/17 16:32  rabioso > Rossi    16/08/17 12:47Дерево
В общем апелляция в трех заседаниях послушала жалобу, изучала обстоятельства, но закрыла апелл. производство на том основании, что "немає підстав вважати, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов'язки апелянта" (т. е. взыскателя).

Какие-то еще могут быть пути выхода вообще? Кроме кассац. жалобы на непонятно пока каком основании...

21/08/17 15:37  rabioso > Rossi    16/08/17 11:48Дерево
//Отчуждение арестованного имущества не допускается. То, что это происходит на основании решения суда, а не гражданско-правовой сделки - роли не играет.
А не подскажите, пожалуйста, чем можно подкрепить это, кроме доктрины? Боюсь, что для суда это высшая математика.

Из постановлений ВСУ, может. Не могу ничего найти.

16/08/17 12:47  Rossi > rabioso    16/08/17 12:20Дерево
Если имущество общее, то обращение взыскания происходит на долю должника. Но должник имеет долю в каждой вещи, поэтому это лучше, чем когда происходит раздел между сособственниками на хлам и ценные вещи.

Да, имущество можно разделить после снятия арестов. Пока жена остается сособственником всего имущества.

16/08/17 12:20  rabioso > Rossi    16/08/17 11:48Дерево
Спасибо. Считаю примерно так же (только донести бы это все до суда).

"(не путать с подтверждением того, что имущество является общим)"
Правда, если жена признала право общ. совм. собственности, значит же имущество (часть) было ее с момента возникновения такого права, а решением суда это только признано. Выходит, что она забирает свое и потом по решению суда снимет арест и все?

И не до конца понимаю: у апел. инст. основанием для отмены решения будет то, что запрещено его отчуждать (в т. ч. делить)? Ведь если на момент стать на сторону жены, ее же там часть тоже есть. Имущество можно будет разделить только тогда, когда не останется арестов, а сейчас с таким иском обращаться нельзя?

16/08/17 11:48  Rossi > rabioso    16/08/17 11:32Дерево
Раздел имущества (не путать с подтверждением того, что имущество является общим) - это разновидность его отчуждения (смена собственника). Отчуждение арестованного имущества не допускается. То, что это происходит на основании решения суда, а не гражданско-правовой сделки - роли не играет. По этой причине решение является незаконным. Поскольку арест был наложен в вашу пользу, то такое решение непосредственно затрагивает ваши права и интересы. Можете обжаловать.

16/08/17 11:32  rabioso   Дерево
Я на стороне истца. Наш иск о взыскании задолженности удовлетворен. Сумма большая. Имущество должника было арестовано сначала в обеспечение иска, позже - в рамках исполнительного пр-ва.

Имущество было выставлено на торги, но вскоре жена должника признала через суд право общ. совм. собственности на имущество, которое продается, и разделила его в том же процессе. По решению суда им-во, которое было на торгах, и другое ценное отошло жене, а хлам, понятное дело, оставили мужу (должнику). Решение суда очень сомнительное.

Может ли взыскатель или исполнительная подать апел. жалобу на решение суда о разделе? Как-то не очень подходит под "особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково" (ч. 1 ст. 292 ГПК).

Жена не требовала у суда снять арест. Только признала право и поделила им-во.

И что вообще можно придумать в сложившейся ситуации?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100