RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Судова експертиза. Зупинення провадження. Відновлення провадження


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
11/02/19 14:12  spiker7Отправить письмо > Rossi    11/02/19 13:57Дерево
Можливо зазначити Змінити експертну установу у справі та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту?

11/02/19 13:57  Rossi > spiker7    11/02/19 10:00Дерево
Подайте повторно ходатайство о проведении экспертизы, указав нюанс с оплатой.
Если судья начнет выделываться, пообещайте организовать ему беседу с детективами НАБУ на предмет коррупционных связей с тем частным экспертным учреждением.

11/02/19 13:56  Спикеру > spiker7    11/02/19 13:27Дерево
ст.ст.273,275 КпАП. А взагалі в цьому упроцесі питання не врегульоване. Заявляйте нове. Тільки майте на увазі строки притягнення.

11/02/19 13:27  spiker7Отправить письмо > Спикеру    11/02/19 11:01Дерево
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Центру експертних досліджень

11/02/19 13:25  spiker7Отправить письмо > Спикеру    11/02/19 11:01Дерево
Суд призначий не ту експертну установу. Яким чином виправити ситуацію, щоб суд змінив установу? Адмін порушення ст.124.

11/02/19 12:33  spiker7Отправить письмо > Спикеру    11/02/19 11:01Дерево
Справи про адміністративні правопорушення.

11/02/19 11:01  Спикеру > spiker7    11/02/19 10:00Дерево
Вроде взрослый человек ( 7 страниц постов), а вопрос какой-то детсадовский. Вид производства не указан, ходатайства (наверное такого же тупого как и ТС) не видно, ухвалы суда не видно...Вывод: не с кем, и не о чем говорить.

11/02/19 10:00  spiker7Отправить письмо > flatcher    16/08/17 12:09Дерево
Підкажіть будь-ласка. Просили в клопотанні суд призначити експертизу по ДТП в державній установі. (Бо там по ДТП безкоштовна експертиза). Суд в рішенні написав доручити експертизу приватній установі. Та виставила рахунок на 20 тис. грн., який ми не в змозі оплатити. Яким чином суд тепер може передоручити експертизу державній установі. Внести зміни до ухвали про призначення експертизи?

26/04/18 17:30  BizzОтправить письмо > Bizz    26/04/18 15:23Дерево
Нашел интересную ухвалу, правда по старому кодексу [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Ухвалою суду від 03.12.2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним зупинене, в звязку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи. Враховуючи вказану обставину, суд на даний час позбавлений можливості вчиняти будь-які процесуальні дії по даній справі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, однак провадження у справі зупинене.

26/04/18 15:23  BizzОтправить письмо > flatcher    16/08/17 12:09Дерево
Коллеги, подскажите, пожалуйста, где находятся материалы дела, после назначения экспертизы, и может ли суд решать какие-нибудь процессуальные вопросы, пока рассмотрение приостановлено из-за экспертизы, например обеспечить иск?

По старому ЦПК в ст. 144 было указано, что в определении указывается перечень материалов, передаваемых на исследование. В новом в ст. 107 сказано, что суд определяет какие материалы направить эксперту. То есть, вроде бы обязанности направлять все дело эксперту нет, но з другой стороны к делу могут быть подшиты письменные доказательства, которые тоже надо исследовать.

Из-за этого я теряюсь в догадках, нужно ли суду, чтобы решить вопрос об обеспечении иска, возобновлять производство, забирать дело из экспертного учреждения, решать вопрос об обеспечении иска.

По аналогии смотрю разъяснения по старом ХПК были, хоть они и не касались обеспечения иска, - Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

По ЦПК тоже писали [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] У разі призначення експертизи та зупинення у зв’язку з цим провадження у справі, а також направлення матеріалів справи до експертної установи та надходження після цього клопотання експерта про надання додаткових матеріалів чи про погодження більш тривалого часу проведення експертизи, ніж визначено судом, які дії має вчинити суд для вирішення клопотання, чи слід забрати справу з експертної установи, відновити провадження та призначити судове засідання?

16/08/17 12:09  flatcherОтправить письмо > ротор    16/08/17 12:02Дерево
Нет так нет.
Просто случайно натолкнулся на две разные ухвали, вот и стало интересно.

16/08/17 12:02  роторОтправить письмо > flatcher    16/08/17 11:34Дерево
не вижу необходимости отменять определение о назначении экспертизы.

16/08/17 11:59  KsenijaОтправить письмо > flatcher    16/08/17 11:34Дерево
как любой повод абы обжаловать?
не нашла нигде оснований для такого скасування. да и в норм обосновании самой ухвалы - ст 209, 204, в которых о скасуванни ничего нет.

16/08/17 11:34  flatcherОтправить письмо   Дерево
При призначенні судової експертизи суд, як правило, постановляє ухвалу про призначення експертизи і одночасно зупиняє провадження. Якщо експертиза не відбулася по якійсь причині (наприклад не оплатили експертизу), суд ухвалою відновлює провадження. А що з ухвалою про призначення експертизи? В деяких випадках суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і відновлює провадження [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] а в деяких просто відновлює провадження [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] і ухвала про призначення експертизи є діючою.
Як правильно повинно бути, ухвалу про призначення судової експертизи треба обов'язково скасовувати при відновлені провадження чи ні?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100