RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Можно ли ликвидировать предприятие, если один из учредителей (20%) против?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
20/09/17 19:41  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    20/09/17 19:39Дерево
Дополню.
В данном обсуждении приведено достаточно ссылок на документы, демонстрация которых регистратору чаще всего быстро расставляет все по своим местам. Проверено на собственном опыте. А требование официального отказа с мотивацией его причин еще больше ускоряет процесс получения положительного результата.

20/09/17 19:39  Mark-DonОтправить письмо > stlady    20/09/17 12:41Дерево
В этих форумах неоднократно обсуждались вопросы безграмотности и незаконных требований госрегистраторов.
Я и коллеги говорили об ином - законодательном регулировании данного вопроса.
Понятно, что иногда проще пойти на поводу у регистратора, если это не противоречит собственным интересам.
Но если действия регистратора незаконны и нарушают права граждан или юрлиц, то есть аргументы для того, чтобы "упереться" и требовать от регистратора того, что он ДОЛЖЕН делать, а не того, что ему хочется по безграмотности (или жадности).

20/09/17 12:41  stladyОтправить письмо > 2694    20/09/17 10:40Дерево
Соглашусь с 2694. Я отказывалась от своей доли в ООО и нотариус требовал от меня согласие мужа.

20/09/17 10:40  2694Отправить письмо > Mark-Don    19/09/17 21:16Дерево
"Да неужели?" Других слов паразитов нету? По вашему для регистрации СПД тоже согласие супруги/га требуется? А для принятия решения по вопросам СПБ? Это же совместная собственность? Закон 5114 – 25.11.2014р Почитайте вдумчиво. Там все четко указано кто, как, кого и за что.
Вы видимо никогда с этим не сталкивались, а спорить на темпераменте смысла не вижу.

19/09/17 21:16  Mark-DonОтправить письмо > 2694    19/09/17 16:50Дерево
"... указаны все бенефициары..." - Да неужели?
И где же это написано, что они должны быть указаны в УСТАВЕ?
И прямо таки протокол № 1?
Вы долго еще собираетесь тут чушь нести?

19/09/17 16:50  2694Отправить письмо > Mark-Don    14/09/17 12:37Дерево
Редко захожу сюда, в протоколе общего собрания №1, а также в уставе (если он конечно же не модельный), указаны все бенефициары и участники предприятия, а также порядок принятия ими решений. Точка.

15/09/17 18:30  Mark-DonОтправить письмо > альт    15/09/17 13:56Дерево
"...можливість необхідності згоди на "отказ" від корпоративних прав, якщо під цим мається на увазі відчуження одним з подружжя коропоративних прав".
"згоди...на відчуження одним з подружжя коропоративних прав" НЕ требуется !
Почитайте, плис, предыдущие обсуждения и приведенные ссылки по этому поводу.

15/09/17 13:56  альт > Marlboro!    14/09/17 16:22Дерево
З тим, що "згоди на голосування по припиненню особи це не потребує" я повністю погоджуюсь. Я допускаю можливість необхідності згоди на "отказ" від корпоративних прав, якщо під цим мається на увазі відчуження одним з подружжя коропоративних прав.

14/09/17 20:47  AMОтправить письмо > Mark-Don    14/09/17 20:38Дерево
Для кого-то "правовая сторона вопроса" - в решении судов, а почему бы и нет?
А для кого-то - в количестве нулей после цифры.
Как говорится, кто на что учился.
suum cuique

14/09/17 20:38  Mark-DonОтправить письмо > AM    14/09/17 20:34Дерево
Поверьте, за мои 46 лет стажа я сталкивался с очччччень многим !
И знаю, что практическую проблему можно решить не только за деньги, но и иными способами, в том числе калибра 7,62 или 9.
Но мы вроде обсуждали правовую сторону вопроса.

14/09/17 20:36  Marlboro! > Mark-Don    14/09/17 19:43Дерево
Строго кажучи я в цей спір навіть не вступав, хоча рішення ВСУ і є досить спірним (хоча б з огляду на протиріччя рішенню КСУ).
Так чи інакше я казав, що розпорядження корпоративними правами (голосування на зборах за ліквідацію) в будь-якому разі не потребує згоди іншого з подружжя.

14/09/17 20:34  AMОтправить письмо > Mark-Don    14/09/17 20:29Дерево
На каждого циника может найтись еще больший циник.
Вы просто очевидно еще не сталкивались с теми, чей девиз: "если практическую проблему можно решить за деньги, то это - расходы".

14/09/17 20:29  Mark-DonОтправить письмо > AM    14/09/17 20:21Дерево
Ссылка хорошая, но я предпочитаю, как уже написал, практику, а не учебники с заумными рассуждениями, не дающими пути к решению практических проблем.
Все остальное - в предыдущих постах.

14/09/17 20:28  Mark-DonОтправить письмо > AM    14/09/17 20:20Дерево
И еще ссылка: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
И, как я уже писал раньше, у меня есть железное жизненное правило - не забивать себе голову дурницями о полете крокодилов, и о том, кто кого круче. Я просто тупо читаю решения судов и нормативку и ими руководствуюсь. Это правило никогда меня не подводило. А теоретические рассуждения - это для аспирантов и докторантов.

14/09/17 20:21  AMОтправить письмо > Mark-Don    14/09/17 19:40Дерево

14/09/17 20:20  AMОтправить письмо > Mark-Don    14/09/17 19:34Дерево
"Доля - нет, но в определенных случаях - может быть." )))
Иногда крокодилы летают (с)
А ВСУ, как известно всем украинским юристам, круче чем ВРУ

14/09/17 19:47  Mark-DonОтправить письмо > альт    14/09/17 15:54Дерево
"...То, что нашлось при поверхностном поиске:"

Не нужно "поверхностных", а нужно вместо поверхностного глубже разобраться в вопросе.
Даже при "поверхностном" поиске в ГУГЛе можно найти очень не поверхностные материалы на эту тему. Что и советую сделать.

14/09/17 19:45  Mark-DonОтправить письмо > альт    14/09/17 15:54Дерево
Не смешивайте в одну кучу МАЙНО и КОРПОРАТИВНЫЕ права.
В обсуждении речь идет именно о последних.

14/09/17 19:43  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    14/09/17 16:22Дерево
"...інший з подружжя є співвласником частки і буде співвласником отриманого в результаті ліквідації майна"

співвласником отриманого в результаті ліквідації майна - буде.
співвласником частки - не всегда

Коллега ! Просто посмотрите ссылку, которую я дал в предыдущем посте, прежде чем продолжать спор по этому поводу.

14/09/17 19:40  Mark-DonОтправить письмо > AM    14/09/17 17:58Дерево
Это звучит интересно, но уж очень загадочно !

14/09/17 19:38  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    14/09/17 19:34Дерево
Дополню.
Понятно, что в этом вопросе есть спорные моменты, которые дают простор для теоретических исследований.
Но считаю просто ненужным спорить с выводами высших судебных инстанций, когда речь идет о практике. Гораздо более конструктивно - принять их точку зрения и руководствоваться их выводами.

14/09/17 19:34  Mark-DonОтправить письмо > AM    14/09/17 17:57Дерево
Акция - однозначно совместная собственность.
Доля - нет, но в определенных случаях - может быть.
Но здесь обсуждается конкретный случай, в котором совместной собственности не просматривается.
Очень хороший материал на эту тему: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

14/09/17 18:31  Marlboro! > AM    14/09/17 17:58Дерево
Що це повинно означати?

14/09/17 17:58  AMОтправить письмо > Marlboro!    14/09/17 16:22Дерево
Участник не тождественно лицу как и сторона в договоре не тождественна лицу

14/09/17 17:57  AMОтправить письмо > Mark-Don    14/09/17 15:31Дерево
Если не придираться к "корпоративным правам", разве доля в ТОВ или акции ПАТ не могут быть в совместной собственности супругов?

14/09/17 16:22  Marlboro! > альт    14/09/17 15:56Дерево
Так, інший з подружжя є співвласником частки і буде співвласником отриманого в результаті ліквідації майна. Але згоди на голосування по припиненню особи це не потребує. Бо участь в ЗЗУ це права якими розпоряджається тільки учасник.

14/09/17 16:06  альт > Marlboro!    14/09/17 14:35Дерево
Мій коментар стосувався "отказа". Я читаю це як відмову від своїх корпоративних прав на чиюсь користь і вважаю в такому випадку, що існує ймовірність необхідності згоди подружжя. Можливо, автор під "отказом" мав на увазі щось інше, тоді мій коментар може бути нерелевантний

14/09/17 16:00  альт > Mark-Don    14/09/17 15:31Дерево
Есть определенный актив - доля в уст.капитале. Его собственник отказывается от актива (по-видимому, безвозмездно, ибо в противном случае, это либо купля-продажа/мена, либо выход из общества). Т.е. у актива появляется другой собственник (возможно, это сам эмитент). Как будет называться операция с точки зрения налогового законодательства?

14/09/17 15:56  альт > Marlboro!    14/09/17 14:35Дерево
Припинення підприємства і вихід з товариства передбачають, що, за умови наявності достатніх активів у такого підприємства, учасник отримає певне майно. За певних умов, це майно може бути визнано спільною сумісною власністю (якщо початково внесок в статутний капітал робився за рахунок спільної сумісної власності подружжя)

14/09/17 15:54  альт > Mark-Don    14/09/17 15:31Дерево
То, что нашлось при поверхностном поиске:
Отже, якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов’язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства.
Постанова ВСУ 3 липня 2013 р. у справі 6-61цс13

14/09/17 15:31  Mark-DonОтправить письмо > альт    14/09/17 13:28Дерево
"...отказ (т.е. дарение)..."
Открою большой секрет - "отказ" - это НЕ "дарение".
Далее:
"... корпоративных прав, которые вполне могут быть совместной собственностью супруги..." - НЕ МОГУТ быть !

Давая советы и отвечая на вопросы нужно хоть немного владеть вопросом, а не вводить ТС в заблуждение своими перлами !

14/09/17 14:35  Marlboro! > альт    14/09/17 13:28Дерево
Прийняття рішення про припинення ТОВ не потребує згоди іншого з подружжя. Це ж не продаж і не вихід з ТОВ.

14/09/17 13:28  альт > 2694    14/09/17 11:41Дерево
Угу, отказ (т.е. дарение) от корпоративных прав, которые вполне могут быть совместной собственностью супруги.Кроме того, топик стартеру следует подумать о том, какие налоги возникнут у того, в чью пользу осуществляется отказ от корп.прав

14/09/17 12:37  Mark-DonОтправить письмо > 2694    13/09/17 16:45Дерево
Вы это серьезно ?
Или так - абы что сказать ?

14/09/17 12:35  Mark-DonОтправить письмо > 2694    14/09/17 11:41Дерево
Что за чушь ?

14/09/17 12:34  Mark-DonОтправить письмо > 2694    14/09/17 11:18Дерево
Да неужели ?

14/09/17 12:04  ShikoladkaОтправить письмо > 2694    14/09/17 11:41Дерево
спасибо

14/09/17 11:41  2694Отправить письмо > Shikoladka    14/09/17 11:37Дерево
А зачем? Это же формально не продажа, а отказ от своей части в ООО.

14/09/17 11:37  ShikoladkaОтправить письмо > 2694    14/09/17 11:18Дерево
А жены учредителей дают на что-то свое согласие как при продаже или это их не касается

14/09/17 11:18  2694Отправить письмо > Shikoladka    14/09/17 09:36Дерево
Просто у регистратора заявить о прекращении ООО займет полчаса, а полное закрытие с проверкой и прочим может занять несколько лет

14/09/17 11:06  альт > Shikoladka    13/09/17 16:34Дерево
Проведите собрание с обязательным уведомлением всех участников (письмом с описью или др.способом, чтобы доказательства уведомления были).
Далее либо проводите собрание без несогласного участника (у вас есть кворум); либо с ним, он голосует против. В любом случае решение принято легитимно. Если он не явился (или вы не зафиксировали его явку, лучше фиксировать подписи всех участников, присутствующих на ОСУ, путем подписания ими протокола), отправляете протокол письмом с описью отсутствующим.
Далее идете по процедуре (уведомление гос. регистратора и т.д.)

14/09/17 11:02  альт > Shikoladka    14/09/17 09:36Дерево
От нескольких месяцев. Раньше могло тянуться по несколько лет

14/09/17 09:36  ShikoladkaОтправить письмо > Marlboro!    13/09/17 16:39Дерево
а сколько по срокам может быть ликвидация ООО? С учетом проверки налоговой?

13/09/17 16:45  2694Отправить письмо > Shikoladka    13/09/17 16:34Дерево
Та никаких, решение принимается большинством голосов. Но если кто то не хочет, то пускай он выплатит вам все что ваше, а вы откажетесь от своих долей в его пользу и пусть себе работает если хочет, ликвидация ООО это та еще радость, так что может есть смысл подумать. Тут все от ситуации зависит

13/09/17 16:39  Marlboro! > Shikoladka    13/09/17 16:34Дерево
Ніяких проблем, проведіть збори з дотриманням процедури і все

13/09/17 16:34  ShikoladkaОтправить письмо   Дерево
У ООО есть три учредителя - 70%, 20% и 10%.
Учредитель у которого 70% уставного фонда решил ликвидировать предприятие.
На общем собрании учредителей один из участников (20%) против ликвидации.
Ничего подписывать не хочет, саботирует все.
Какие проблемы могут возникнуть у других двоих учредителей (70% и 10%) при ликвидации все таки предприятия?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100