RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Моральна шкода


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
9/02/18 12:21  СутягаКрючкотворОтправить письмо > Marlboro!    9/02/18 10:14Дерево
1. З 2013р. по 2016 р. Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень спільно з Волочаєм С.П. в судовому (а/с №826/20829/13-а) та позасудовому порядку вимагала від Мінюсту припинити називати параграф 1 глави 7 книги російського юриста Ерделєвського "психологічною методикою" і виключити її з реєстру, що було зроблено 29.01.2016р.
2. Деякі аморальні психологи досі намагаються маніпулювати такими псевдометодиками і психіатричними термінами щоб вводити суддів в оману (наприклад Ухвала від 11.09.2017р. пр. № 2/759/4720/17 Святошинського райсуду про стягнення моральної шкоди у розмірі 9 млн.100400 грн. з посиланням на припинену "методику" юриста Ерделєвського).
3. Участь фахового психодіагноста(психолога, соціального психолога, психіатра, психоаналітика і т.п.) дуже потрібна при доведенні моральної шкоди, але лише при зрозумілій судді процедурі досліджень, можливості контролю і перевірки його висновків.
4. Як правильно пише Евгений Осычнюк, це індпошив, комплекс наукових методів, тестів, досліджень.

9/02/18 10:14  Marlboro! > СутягаКрючкотвор    9/02/18 10:09Дерево
Свого часу в нас навіть була офіційна методика визначення такої шкоди зареєстрована в Мінюсті (не знаю актульність її зараз, на форумі були теми де люди говорили про її незаконність).
Загалом участь психолога не є зовсім нерозумною в питаннях оцінки суттєвості душевних і психологічних страждань. Але, як бачимо, це не абсолют.

Тому і виникає питання, а який же той порядок.

9/02/18 10:09  СутягаКрючкотворОтправить письмо > Marlboro!    9/02/18 09:17Дерево
Вочевидь не той, який застосував позивач у вказаній Вами справі.
Мені самому цікаво, що таке "висновок судово-психологічної експертизи"? Чи дійсно Суд призначав "експертизу моральної шкоди"? Яке відношення має наука психологія до визначення грошового еквівалента моральної шкоди?

9/02/18 09:17  Marlboro! > СутягаКрючкотвор    9/02/18 09:00Дерево
А який, по Вашому, спосіб є передбачений законом України?

Наприклад, з практики нового Верховного суду [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] :
При цьому апеляцій суд виходив з того, що наведені у висновку судово-психологічної експертизи від 25 лютого 2016 року № 1213/15-23 розрахунки грошової компенсації за спричинену моральну шкоду, завдану позивачу, є лише науково-практичною рекомендацією для визначення характеру та ступеня моральних страждань з урахуванням індивідуально-особистих властивостей підекспертного і суб'єктивних наслідків зазначеної ситуації. Таким чином, висновки носять рекомендаційний характер, тому при вирішенні питання про визначення розміру компенсації моральної шкоди з урахуванням засад справедливості, добросовісності та розумності, апеляційний суд у сукупності з іншими доказами у справі перевірив визначений розмір відшкодування моральної шкоди та правомірно його зменшив.

9/02/18 09:00  СутягаКрючкотворОтправить письмо > Чмут Сергій    22/01/18 21:23Дерево
Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд ПОВИНЕН наводити в рішенні відповідні мотиви (п. 9 постанови пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»)
Вочевидь рішення суду не відповідає ч. 1 ст. 19 Конституції України, ч. 1, 5 ст. 263 ЦПКУ, ч. 4 ст. 265 ЦПКУ, оскільки воно ухвалено відносно порушення норм моралі, які не є законом, не обґрунтовуючи і не мотивуючи своє рішення у спосіб, що передбачений законами України.

22/01/18 21:23  Чмут Сергій > flatcher    22/01/18 20:32Дерево
дякую всім хто відгукнувся

22/01/18 20:42  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Чмут Сергій    22/01/18 15:35Дерево
все темы по ссылке актуальны

22/01/18 20:32  flatcherОтправить письмо > Чмут Сергій    22/01/18 17:21Дерево

22/01/18 18:08  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Чмут Сергій    22/01/18 17:21Дерево
Не беріть в голову, бо кожна справа по моральній шкоді - це "індпошив, а не ширпотреб" (С). Вам правильно написав Marlboro! - доказуйте в апеляції, що сума занадто велика, посилаючись на недоведеність ступеня моральних страждань позивача. Ніяка судова практика тут не допоможе.

22/01/18 17:21  Чмут Сергій > flatcher    22/01/18 17:11Дерево
був би дуже вдячний, якби Ви (при нагоді) дали номер тієї справи

22/01/18 17:11  flatcherОтправить письмо > Чмут Сергій    22/01/18 16:55Дерево
Десь в реєстрі бачив рішення апеляції.
Районний суд присудив 500 000 моральної шкоди а апеляція скостила до 10 000.
От і вирішуйте чи є підстави для оскарження.

22/01/18 17:02  Marlboro! > Чмут Сергій    22/01/18 16:55Дерево
Моральну шкоду в нас визначають "по справедливості", тобто як ви і сказали - з потолка. Відповідно ви маєте можливість оскаржувати з посиланням на свою правду: занадто велика сума, необгрунтована, і взагалі потерпілий актер, і тп.

22/01/18 16:55  Чмут Сергій > Евгений Осычнюк    22/01/18 16:09Дерево
тобто і оскаржувати нема підстав?

22/01/18 16:09  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Чмут Сергій    22/01/18 13:54Дерево
Фактично - з потолка, ніякої легальної методіки не існує.

22/01/18 15:35  Чмут Сергій > ОК АКА Олюня    22/01/18 14:43Дерево
перед тим як задати питання я передивився весь форум, але:
1) чіткої відповіді не має
2) всі теми старі

22/01/18 14:43  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Чмут Сергій    22/01/18 13:54Дерево

22/01/18 13:54  Чмут Сергій > Евгений Осычнюк    18/09/17 11:35Дерево
Буду вдячний якщо підскажете.
За рішенням суду, з винуватої особи (працівника, який не провів інструктаж потерпілого, і внаслідок цього він зазнав виробничої травми) стягнуто моральну шкоду, яка виражалась в пригніченому стані і переживанні за майбутнє і т.д., внаслідок виробничої травми, відшкодується в сумі 50 тис. грн.
Ні в позовній заяві і рішенні взагалі не обгрунтовано чому саме 50 тисяч?
Чи є якась методика розрахунку, чи суд з потолка бере цифри?

18/09/17 11:35  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > sinchuk    18/09/17 10:35Дерево
Теоретично - можна, але треба довести, в чому саме моральна шкода. До того ж, не з суб’єкта владних повноважень, а з відповідного бюджета.

18/09/17 10:35  sinchuk   Дерево
Підкажіть, чи можливо стягнути з суб’єкта владних повноважень моральну шкоду, якщо внаслідок його дій конфіденційна інформація стала відома широкому колу осіб.
посадова особа передала протокол и постанову про адмін правопорушення сторонній особі, яка не мала повноважень

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100