RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Штрафи за порушення кредитного договору


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/10/17 13:19  Marlboro! > trudovik17    23/10/17 13:01Дерево

23/10/17 13:10  Marlboro! > trudovik17    23/10/17 13:01Дерево
Коментар це звісно круто, але із закону, а зокрема тексту норми, такий висновок не слідує.
І переконливої практики про неможливість встановлення твердої суми я не бачив.

23/10/17 13:01  trudovik17 > Marlboro!    23/10/17 12:08Дерево
Цивільний кодекс України: коментар – Книга 5 ч. 1
Стаття 549. Поняття неустойки
Новелою цивільного законодавства є правила обчислення неустойки. Якщо раніше такі правила були відсутні у законодавстві, і відповідно до звичаїв ділового обігу вона обчислювалась або 1) у вигляді відсотків від суми договору або його невиконаної частини, або 2) в кратному відношенні до суми невиконаного або неналежне виконаного зобов’язання, або 3) в твердій вираженій в грошових одиницях сумі, то згідно зі ст. 549 ЦК штраф та пеня обчислюється лише у відсотках. Норма, яка встановлює таке положення, не є диспозитивною, тобто сторони не в змозі змінити її положення та встановити у договорі штраф або пеню у вигляді твердої суми або в кратному відношенні до суми зобов’язання.

23/10/17 12:08  Marlboro! > trudovik17    23/10/17 12:01Дерево
Ця норма є імперативною і не може змінюватися за бажанням сторін

- я Вас раніше запитав на чому грунтується таке твердження, але ви не пояснили. Поки-що видається, що у Вашому розумінні вона є імперативною тільки тому-що там вам вигідно в рамках конкретного спору.

23/10/17 12:01  trudovik17 > Marlboro!    28/09/17 16:26Дерево
Чому потрібно доводити правову суть позиції, яка закріплена законом?
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України
«Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання».
Між Позивачем та Відповідачем укладено договір, який є цивільно-правовим, тому на нього розповсюджуються норми саме Цивільного кодексу. Ця норма є імперативною і не може змінюватися за бажанням сторін. На відміну від Господарського кодексу, який регулює іншу галузь правовідносин і дозволяє використовувати конкретну грошову сумму при встановленні штрафних санкцій. (п.4, ст. 231 Господарський кодекс України).

28/09/17 16:26  Marlboro! > trudovik17    28/09/17 14:43Дерево
"свобода договору" не дає права укладати договір, котрий якимсь чином не відповідає нормам права

- як раз таки навпаки: свобода договору полягає в певній можливості від цих норм відхилятись. Питання завжди тільки в тому, чи є вимога імперативною, чи диспозитивною.
Імперативність норми завжди (ну як правило :)) має мати певні передумови введення в суспільстві - тобто завданням імперативної норми є, наприклад, встановленого державою суспільного порядку (державна реєстрація, нотаріальне посвідчення, тощо) чи встановлення неможливості укладення занадто невигідних договорів (звільнення сторони від відповідальності за односторонні порушення, тощо).

В даному випадку немає ніяких розумних передумов вважати, що неустойка не може бути вираженою в фіксованій формі. Для цього просто немає ніякого нормального розумного пояснення. Встановлення права виражати штраф тільки у %% вираженні не переслідувало б жодної легітимної мети.
Хіба що Ви зараз спробуєте обгрунтувати чому розумно було б встановлювати штраф тільки у відсотках.

28/09/17 14:43  trudovik17 > rommkopf    28/09/17 13:38Дерево
Це дуже добре. що існує "свобода договору"!.. Але!.. під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів. Тобто, "свобода договору" не дає права укладати договір, котрий якимсь чином не відповідає нормам права. А ст. 549 ЦКУ саме і містить ті норми, які можна кваліфікувати, як імперативні.

28/09/17 13:38  rommkopf > trudovik17    28/09/17 13:15Дерево

28/09/17 13:15  trudovik17   Дерево
Шановні колеги, підскажіть!..
Якщо у ЦК (ст. 549) встановлено, що "2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання". То це - імперативна норма!? Чому ж банки ставлять у кредитні договори конкретну цифру штрафу?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100