RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Позовная давность по курсовой разнице по договору займа


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
26/10/17 11:29  Rossi > Stas43    26/10/17 11:22Дерево
Считаете отдельно по тем периодам, в течение которых курс доллара не менялся. Когда курс доллара менялся ежедневно (как в последнее время), считаете отдельно по каждому дню.

26/10/17 11:22  Stas43 > Rossi    25/10/17 13:13Дерево
Ross, Marlboro, ваши ответы значат, что:
и проценты по кредиту и 3% я насчитываю за последние 3 года
при этом расчитываю сумму долга отдельно на каждый из 36 месяцев (исходя из курса доллара к примеру на 1-е число) и уже на нее начсиляю проценты и 3% за месяц

верно?
привалило работки конечно )

25/10/17 13:13  Rossi > Stas43    24/10/17 13:58Дерево
Проценты за пользование кредитом не являются дополнительным требованием; это другое основное требование - плата за услугу.
Исковая давность по ним течет в общем порядке, то есть сейчас можете потребовать проценты за последние 3 года (насчитанные на сумму исходя из курса на соответствующий момент).

25/10/17 13:10  Marlboro! > Stas43    25/10/17 13:04Дерево
3% і відсотки нараховуються не на строк, а на розмір боргу. Вибирайте курси валют помісячно і розраховуйте суму боргу станом на кожен окремий місяць, по кожному окремому боргу за місяць і будуть рахуватись 3%

25/10/17 13:04  Stas43 > Stas43    24/10/17 13:58Дерево
уточню свой вопрос:
ранее уже говорилось, что и 3% и проценты можно насчитать именно за 3 года

вопрос скорее в другом: на какую базу их нужно насчитывать?
-по курсу на начало позовного срока?
-по курсу на конец позовного срока?
-по одному из курсов выше, но после отнимания уже взысканного долга+части долга с просроченной позовной давностью по курсовой разнице?

24/10/17 13:58  Stas43 > Rossi    23/10/17 12:17Дерево
В контексте написания этого же позова:
а какая позовная двность на 3% и проценты за пользование деньгами (согласно ст 1048 ГКУ)

1) на 3% если уже был суд - значит БЕЗ позовной давности это понятно
2) а вот на проценты по кредиту? чем эти проценты являются?
просто вижу сразу несколько подвариантов:
а) проценты за 3 года на полную сумму долга (сумма по первому суду+курсовая разница по второму суду)
б) вообще прошел срок такого требования, так как с даты суда прошло более 3 лет
в) проценты за 3 года только на взысканную курсовую разницу (курсовая разница взыскивается за последние 3 года как недополученная часть основного долга)

П.С. я не только тут на форуме болтаю, позов активно пишется, планирую в понедельник уже подавать )

23/10/17 14:30  Stas43 > СергейД    23/10/17 13:31Дерево
Спасибо за комментарии, ребята :)
Просто хотелось пере-перепровериться, что все понял правильно )
Срок 27-13 постараюсь не пропустить )

23/10/17 13:36  Marlboro! > СергейД    23/10/17 13:31Дерево
Ну правильно, по 13-8 строк збіг, а по 27-13 ще не збіг.

23/10/17 13:31  СергейДОтправить письмо > Marlboro!    23/10/17 12:44Дерево
не понял вас.

долг 1 $
взыскали 8 грн.
27 (курс сейчас) - 13 (курс 23.10.14) = 14
1 х 14 = 14 грн. (курсовая разница)

23/10/17 12:44  Marlboro! > СергейД    23/10/17 12:39Дерево
Стягнули 1000 по 8. Потім 01.01.2015 склав 20, 01.01.2016 склав 23, 01.01.2017 склав 26.
По діапазону 8-20 - позовна давність обраховується з 01.01.2015
По діапазону 20-23 - позовна давність обраховується з 01.01.2016
По діапазону 23-26 - позовна давність обраховується з 01.01.2017

23/10/17 12:39  СергейДОтправить письмо > Stas43    23/10/17 12:07Дерево
1. решение было по курсу 8. Сейчас 27. минус 3 года - курс 15. Считаем от 15 т. к. от 8 уже пропущена и. д. Если думаем еще 2-3 месяца пересчитываем от 27(29), минус 3 года - курс 30, то есть получаем 0 курсовой разницы в пределах и. д. (последние 3 года).
2. первое решение по долгу, а сейчас по курс. разнице. Разный предмет.

23/10/17 12:23  Marlboro! > Stas43    23/10/17 12:07Дерево
Вам вже сказали, що ця позиція стосується тільки додаткових вимог.
"Курсова різниця" додатковою вимогою не являється. По суті річ йде про те, що один предмет позову (борг за договором) нарізається частинами на декілька позовів (спершу одне рішення, потім друге рішення на іншу частину боргу).
В цьому разі позовна давність до курсової різниці все ще обраховується, але вона переривається за ч.2 ст.264 ЦК.

23/10/17 12:17  Rossi > Stas43    23/10/17 12:07Дерево
У каждого требования своя исковая давность. Есть требования, которые заявлены в суд, есть и не заявленные требования. По заявленным требованиям исковая давность не актуальна, по не заявленным - вполне.

23/10/17 12:07  Stas43 > СергейД    23/10/17 12:00Дерево
"о том что курс стал 30 вам стало известно когда он стал 30"
СергейД, так а что вы хотите этим сказать? )

1) Да, теоретически при каждом изменении курса, в т.ч. и будущих возникает новое основание для пересчета курсовой разницы. Другое дело, что перечет должен производиться не по наибольшему курсу за период, а по последнему.
2) А вот интересно, а стоит ли вообще заморачиваться позовной давностью?
Rossi ранее говорил:
"Исковая давность - это срок для обращения в суд. Именно для этого течет срок. Если обращение в суд произошло, то этот срок и его течение уже не актуально."
У меня уже было решение суда по основной сумме долга.

23/10/17 12:00  СергейДОтправить письмо > Stas43    23/10/17 10:57Дерево
о том что курс стал 30 вам стало известно когда он стал 30

23/10/17 11:27  Stas43 > Stas43    23/10/17 10:57Дерево
"Может кто-то знает, кстати, как можно отследить какое-то конкретное решение суда, узнать было ли продолжение в других судах?"

На этот вопрос ответ уже нашел - в реестре решений в тексте решения вверху есть ссылка на все решения по делу.

23/10/17 10:57  Stas43 > СергейД    20/10/17 14:40Дерево
-"возможность у вас взыскать курс. разницу появилась на след. день после принятия решения судом т. к. курс изменился на след. день. От этого дня и надо считать иск давность. "

Никто ж не спорит, что такая возможность появилась на след день. Другое дело, что она могла появиться И при всех дальнйших изменениях курса.

Аппеляцию на какую вы ссылаетесь я не нашел.

Может кто-то знает, кстати, как можно отследить какое-то конкретное решение суда, узнать было ли продолжение в других судах?

20/10/17 23:40  Stas43 > СергейД    20/10/17 14:40Дерево
СергейД, а можете дать ссылку на аппеляцию?

20/10/17 14:40  СергейДОтправить письмо > Stas43    19/10/17 10:42Дерево
Решение на которое вы ссылаетесь "абсолютно такой же прецендент: [link]" в апелляции отменили, а возможность у вас взыскать курс. разницу появилась на след. день после принятия решения судом т. к. курс изменился на след. день. От этого дня и надо считать иск давность.
Апелляция интересную мысль выдала:"визначити, яку саме суму в гривнях повинен сплатити відповідач, можливо лише станом на день платежу."

20/10/17 14:15  Stas43 > Rossi    20/10/17 11:13Дерево
Rossi, большое вам спасибо за все ваши ответы
большой плюс вам в карму и хорошего вам дня! )

20/10/17 11:13  Rossi > Stas43    20/10/17 10:55Дерево
"Курсовая разница" - это часть непосредственно основного долга. Поскольку основной долг выражен в долларах, его гривневый эквивалент постоянно меняется. Первый раз вы взыскали определенную сумму в гривнах, но после увеличение суммы долга в гривневом эквиваленте получилось, что вы взыскали только часть основного долга и теперь имеете право на взыскание остальной части.

Исковая давность - это срок для обращения в суд. Именно для этого течет срок. Если обращение в суд произошло, то этот срок и его течение уже не актуально.

20/10/17 10:55  Stas43 > Rossi    19/10/17 14:37Дерево
Цитата: "Да, есть норма о том, что с истечением исковой давности по основному требованию считается, что давность истекла и по дополнительным (к этому основному) требованиям; к таким дополнительным требованиям относятся и требования об уплате инфляционных потерь и процентов годовых, насчитанных на соответствующее основное требование."

Является ли требование начисленяи курсовой разницы "дополнительным"?
Тоесть распространяется ли на него те же условия, что и на инфляцию/3% (например: "если по основному требованию иск уже удовлетворен, то истечения исковой давности по требованиям об уплате процентов годовых и инфляционных потерь уже не будет"). Аналогично не будет и истечения срока по начислению курсовой разницы.

И где можно прочитать об этой норме (если иск удовлетворен, то истечения позованой давности уже не будет)?
Спасибо.

19/10/17 14:37  Rossi > Stas43    19/10/17 14:21Дерево
Если в договоре не установлено, что он беспроцентный, то можете взыскать проценты за последние 3 года.

19/10/17 14:21  Stas43 > Rossi    19/10/17 14:10Дерево
Отлично, разобрались )
И в этом контексте еще вопрос: а проценты за пользование деньгами согласно ст. 1048 ЦКУ я могу взять в таком случае за последние 3 года?
Напомню прошло более 3 лет с дат договоров/судов.
Нет ли тут ньюанса с позовной давностью?

19/10/17 14:10  Rossi > Stas43    19/10/17 13:46Дерево
Ну так если по основному требованию иск уже был подан и он удовлетворен, то истечения исковой давности по основному требованию уже не будет.
В этом случае исковая давность по требованиям об уплате процентов годовых и инфляционных потерь течет в общем порядке (без досрочного истечения): начинает течь по каждой новой начисленной сумме (каждый день начисляется новая сумма процентов годовых и каждый месяц начисляется новая сумма инфляционных потерь) и заканчивается через 3 года после такого начала.
То есть сейчас вы сможете взыскать суммы процентов/инфляции, начисленные за последние 3 года.

19/10/17 13:46  Stas43 > Rossi    19/10/17 13:41Дерево
Один юрист ответил так:
"Инфляцию и 3 % годовых можно взыскивать без ограничения строк исковой давности. Тоесть, если решение суда не выполняется, этот особый вид штрафных санкций можно взыскать за любой период, по которому не было такого взыскания. Привязке к дате нет."

19/10/17 13:41  Rossi > Stas43    19/10/17 13:34Дерево
Как я говорил, требования об уплате процентов годовых и инфляционных потерь являются дополнительными к тому основному долгу, на который они насчитываются, а согласно ГК истечение исковой давности по основному требованию влечет за собой истечение давности и по всем дополнительным требованиям.

19/10/17 13:34  Stas43 > Rossi    19/10/17 13:19Дерево
Понял. Но это если речь идет о насчитывании курсовой разницы, если суд примет решение, что я имею на это право.
А если полностью отбросить курсовую разницу, допустим договор бы в гривне.
Я могу насчитать инфляцию и 3% за ближайшие три года, если со времени окончания договора и со времени прошлого суда было более трех лет?

19/10/17 13:19  Rossi > Stas43    19/10/17 13:05Дерево
Нет, не проценты/инфляция, а именно часть заемного долга в виде разницы между суммами в гривневом эквиваленте по старому и новому курсу.
Иными словами:
Почти 3 года назад вырос курс доллара. Сумма долга в гривневом эквиваленте до изменения курса составляла 8000 грн., после изменения курса стала составлять 10000 грн. На данный момент вы не можете взыскать 8000 грн., т.к. по этой сумме истекла исковая давность, но можете взыскать сумму увеличения долга в размере 2000 грн, т.к. по данному требованию (именно в части 2000) исковая давность начала течь не ранее 3 лет назад.
В итоге, поскольку не истекла исковая давность по требованию о взыскании части заемного долга в размере 2000 грн., то не истекла давность и по всем начислениям на данную сумму.

19/10/17 13:05  Stas43 > Rossi    19/10/17 12:47Дерево
Rossi, немного не понял вашу фразу:
"Но давайте разделять требования (часть долга), по которым исковая давность истекла, и требования с неистекшим сроком (когда он начал течь не более 3 лет назад)."

Под "частью долга" имеется в виду не сам долг (первоначально взятая сумма), а часть инфляции/3%?
И тогда получается, что за последние 3 года инфляцию/3% насчитать можно, верно?

По поводу неправомерности насчета инфляции при переводе по курсу доллара - полностью согласен.

19/10/17 12:47  Rossi > Stas43    19/10/17 12:33Дерево
Да, есть норма о том, что с истечением исковой давности по основному требованию считается, что давность истекла и по дополнительным (к этому основному) требованиям; к таким дополнительным требованиям относятся и требования об уплате инфляционных потерь и процентов годовых, насчитанных на соответствующее основное требование.
Но давайте разделять требования (часть долга), по которым исковая давность истекла, и требования с неистекшим сроком (когда он начал течь не более 3 лет назад). Мы говорим о вторых, и если исковая давность по ним не истекла, то и не применяется упомянутая норма о последствиях истечения давности.

Кстати, индекс инфляции здесь в любом случае не подлежит учитыванию (ранее суды ошибочно вам взыскивали инфляционные потери), т.к. сумма долга привязана к иностранной валюте.

19/10/17 12:33  Stas43 > Rossi    19/10/17 11:04Дерево
Я упомянул второй путь, чтобы узнать не прерывает ли срок позовной давности наличие фразы о ежемесячных выплатах. Судя по вашему ответу - не прерывает.

По поводу необнуления и разницы между курсами - неприятно, но согласен.

И еще вопрос. Тут юрист сказал мне, что раз прошло более трех лет и с даты окончания договоров и с даты судов, то я уже не могу стягнуть инфляцию и 3% за три года ближайшее к текущей дате.

Это я вообще ничего не понимаю (я считал, что ровно три года назад я узнал, что должник продолжает пользоваться моими деньгами и состтвественно начался срок исковой давности), или это юрист плохой?

19/10/17 11:04  Rossi > Stas43    19/10/17 10:42Дерево
Зачем вы упомянули второй путь, если там тоже прошло 3 года с даты конечного погашения?

Первый путь можно использовать, но учитывайте, что с установлением нового курса не происходит полное "обнуление" исковой давности по требованию о взыскании всей разницы. В этом случае начинает течь новый срок лишь по разнице между новым курсом и предыдущим (а не тем, по которому вы взыскивали долг через суд).

19/10/17 10:42  Stas43   Дерево
Подскажите, пожалуйста.
Есть нотариальный договор позыки между физическими лицами, укзано, что при изменении курса доллара - выплата должна быть по курсу доллара на дату платежа.
Есть более поздний ненотариальный договор, который ссылается на первый договор и предусматривает ежемесячные выплаты части долга до полного его погашения. (Графика нет, просто такая фраза). Установлен конечный срок выплат (с него прошло более трех лет).
Был суд, суд принял оба договора (пересчитал по курсу на дату окончания договоров) и вынес решения в мою пользу.

Прошло 4 года (тоесть более 3 лет), хочу насчитать курсовую разницу.
Продлить позовную давность хочу 2 путями:

1) Утверждая, что только после установления НБУ нового курса (на сегодняшнюю дату к примеру) у меня появилась информация и возникло право на предъявления иска по этому курсу. Соответственно позовная давность считается заново с каждого нового курса НБУ.
Есть абсолютно такой же прецендент: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

2) Утверждая, что второй договор предусматривал ежемесячную выплату части долга. Тоесть каждый месяц наступает новое обязательство по выплате долга.

Сильны ли мои аргументы? )

P.S. И да, хочу поблагодарить всех, кто отвечал ранее и ответит в будущем на мои вопросы.
Задаю свои вопросы и на паре юридических форумов, есть с чем сранивать, и вы, ребята, - лучшие )

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100