RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Коносамент вантажовідправник та повернення плати за перевезення


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/11/17 15:32  ТинкиОтправить письмо > Тинки    15/11/17 12:02Дерево
ап

15/11/17 12:02  ТинкиОтправить письмо > Тинки    26/10/17 14:46Дерево
ап

26/10/17 14:46  ТинкиОтправить письмо   Дерево
Клієнт звернувся з цікавою справою:
Британська компанія уклала контракт з китайською на поставку обладнання на умовах FOB-порт Шанхай
Вантажоодержувачем у контракті зазначена українська компанія, яка уклала контракт з цією британською компанією на поставку того ж товару (британець у цьому випадку - постачальник, українець - покупець)
Спочатку, начебто, все зрозуміло
За умовами FOB постачальник доставляє вантаж до порту призначення і завантажує на судно, зазначене покупцем (фактично - передає перевізнику, зазначеному покупцем). Організація перевезення покладається на покупця
Далі стає цікавіше
Перевезення організувала не британська компанія, а українська, уклавши угоду з українським експедитором, який у свою чергу зафрахтував китайський морський транспорт (клієнт пояснює це сталою багаторічною практикою подібних відносин)
При цьому за кодексом торговельного мореплавства (як і за загальноприйнятими у світі правилами) перевізник видає вантажовідправнику товаротранспортний документ на прийнятий вантаж (коносамент), який вантажовідправник передає вантажоодержувачу і за яким вантажоодержувач отримує вантаж у порту призначення
Найцікавіше, що офіційні коментарі до Інкотермс визнають двозначність терміну вантажовідправник у даному випадку: ним є і постачальник, який передає вантаж перевізнику на умовах FOB, і покупець, який організовує перевезення вантажу на тих же умовах
Китайський перевізник вирішив видати коносамент фактичному вантажовідправнику - китайському постачальнику, спершу зазначивши у ньому вантажовідправником британську компанію, а вантажоодержувачем - українську. Хоча у договорі транспортного експедирування з українською компанією зазначалося, що вантажовідправником є британська компанія
Начебто нічого страшного
Після отримання коносаменту китайський постачальник повинен був надіслати його вантажоодержувачу - українській компанії, і вже було відправив його сканкопію українцю
Але раптом передумав, розірвав контракт з британцем, уклав контракт на цей же товар з іншою українською компанією і надав китайському перевізнику вказівку на зміну коносамента
У новому коносаменті вантажовідправником вже було зазначено китайського постачальника, а вантажоодержувачем - нову українську компанію
Начебто порушення закону і контракту немає, але...
Тим часом вантаж надійшов до порту призначення... за рахунок першої української компанії, але вже для іншої української компанії, яка його й отримала за новим коносаментом
Отже перша українська компанія оплатила українському експедитору доставку товару з Шанхаю до України, а товар не отримала, тобто фактично оплатила доставку новій українській компанії
Як тепер повернути ці гроші на доставку?
Ще одна цікава обставина - британська компанія є умовною і дружньою першій українській компанії, тому суди між ними не мають сенсу, а витрати будь-якої з них можна вважати спільними витратами
Тобто розглядається варіант пред'явлення вимоги від будь-кого з них, але до кого?
Китайський постачальник розірвав контракт з британцем начебто законно, британець на доставку товару нічого не витратив, немає що вимагати
Перша українська компанія не є стороною угоди з китайським постачальником, а український експедитор виконав свої зобов'язання повністю - товар доставлено, а отримати його міг лише той, хто мав оригінал коносамента, те, що ним виявився інший українець - начебто не вина експедитора
Хоча клієнт вважає, що винен експедитор, оскільки саме найнятий ним китайський перевізник спершу видав коносамент не тому вантажовідправнику, а потім за вказівкою знову ж таки не того вантажовідправника змінив коносамент
А я схиляюсь до думки, що в даному випадку слід перевиставити витрати першої української компанії британській, а британцю стягнути цю суму з китайського постачальника
Чи може у когось інші думки?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100