Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
24/05/19 21:40
dann > Rossi
24/05/19 11:23
Из мотитвировок отказов ВС в открытии производств. Например:
...за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, ОКРІМ СПРАВ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно ст.50 (Примітка) Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.
Тобто, звичайним громадянам в касаційний суд - ЗАСЬ!
|
24/05/19 11:23
Rossi > dann
23/05/19 17:02
"высокопосадовци имеют право на кассацию, а рядовые граждане нет" - откуда такой вывод?
|
23/05/19 17:02
dann > Rossi
23/05/19 10:44
Так такие "випадки" поменялись с недавних пор, введением категории дел малозначных. Такое нововведение нарушает конституционные принципы равенства перед законом (высокопосадовци имеют право на кассацию, а рядовые граждане нет), кроме того что отметил КСУ в решении от 15.05.2019...
|
23/05/19 10:44
Rossi > dann
20/05/19 19:10
Вместо того чтобы самому придумывать "конституционные принципы правового государства", может лучше заглянуть непосредственно в Конституцию?
Стаття 129. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Основними засадами судочинства є:
8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;
|
23/05/19 10:42
Rossi > Маринка11
22/05/19 21:53
Разумеется, второй стороне отзыв целиком не нужно направлять; можете только "шапку" отправить.
|
22/05/19 21:53
Маринка11 > Евгений Осычнюк
20/05/19 15:03
касація. Відзив на касаційну скаргу має містити:4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу; Це клопотання необхідно направляти іншій стороні чи можна тільки суду?
|
20/05/19 19:12
dann > dann
20/05/19 19:10
Це об'єктивна річ, яка навіть не підлягає будь-якому доказуванню...
|
20/05/19 19:10
dann > Евгений Осычнюк
20/05/19 15:03
Дякую за відгук. Але, на моє власне переконання, особисте значення для людини (скаржника) та суспільний інтерес будь-якої адміністративної справи по своєї суті відповідає конституційним принципам правової держави, в якій головною цінністю є людина.
(Такого за сутністю висновку дішов КСУ в нещодавньому рішенні від 15.05.2019 р. у справі про неконституційність положення ч.2 ст.26 ЗУ "Про виконавче провадження".)
|
20/05/19 15:03
Евгений Осычнюк > dann
16/05/19 07:43
Не знаю, але перспектив не бачу. Обмеження права на касацію, як таке, не суперечить КУ, і відповідає практиці ЄСПЛ.
|
20/05/19 13:17
Нюша2015 > Нюша2015
20/05/19 10:23
Ні, не позов, а заява про перегляд. Тобто порушення норм судом, який приймав рішення згідно старого ЦПК, а сама форма заяви, прохальна частина посилаючись на норми нового ЦПК.
|
20/05/19 10:23
Нюша2015 > dann
16/05/19 07:43
Добрий день, шановні. Наразі питання. Позов було подано до прийняття нового ЦПК. Зараз тільки буде розглядатися справа. Подаємо уточнену заяву..
Чи правильно я розумію? Форма і вимоги до процесу з застосуванням нового ЦПК. Весь порядок обгрунтування вимог, тобото сама суть заяви відповідно до старого ЦПК?
|
16/05/19 07:43
dann > Евгений Осычнюк
15/05/19 07:16
Не знаєте, чи хтось оскаржував вже до КСУ неконституційності норм КАСУ в частині порушення права скаржника на касаційній перегляд малозначних справ?
Які засоби захисту залишаються, якщо ВС відмовляє у касаційному перегляді з-за малозначності справи, відсутності її особового значення для людини та суспільного інтересу?
|
15/05/19 07:16
Евгений Осычнюк > Маринка11
14/05/19 18:55
Можна і так, у вигляді клопотання про закриття. Формально зобов"язані якось відреагувати.
|
14/05/19 18:55
Маринка11 > Евгений Осычнюк
14/05/19 18:32
процесуально - це має бути ухвала чи касація може просто проігнорувати та відкрити провадження, чи все ж мають зазначити (по добром) мотиви чому це рішення помилкове? я такого не знаходжу в реєстрі або просто відкривають а потім закривають як помилкове або відмовляють. В моєму випадку - я їм написала, що справа малозначна, ніяк не прорегували та відкрили провадження. Що робити - знову писати та просити закрити як помилкове ( в реєстрі таких багато ухвал ВС) ?
|
14/05/19 18:32
Евгений Осычнюк > Маринка11
14/05/19 16:55
Має таке право, але апеляція або касація можуть це визнати помилковим рішенням.
|
14/05/19 16:55
Маринка11 > Евгений Осычнюк
9/05/19 07:09
чи має право суд першої інстанції визнати справу малозначною якщо вона не перевищує саме 500 прожиткових мін. та визнати її не складною? І якщо суд таке зробив то чи є це підставою для застосування ст. 389 ЦПК п.3 г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Чи це таке право суду визнати справу до 500 п.м. малозначою та нескладною, щоб обмежити на касацію? Цікавить саме суд першої інстанції?
|
10/05/19 14:17
dann > Евгений Осычнюк
9/05/19 07:09
Дякую. Заспокоїли ))
|
9/05/19 07:09
Евгений Осычнюк > dann
8/05/19 20:43
Заяву про забезпечення позову можна подавати хоч раз в день.
|
8/05/19 20:43
dann > Евгений Осычнюк
25/04/19 07:22
Розділ Х КАС України.
Фахівці, порадьте.
У січні подав заяву про забезпечення позову (без подання позову). Отримав відмову. Оскаржив в апеляційному порядку. Отримав відмову. В касацію вирішив не звертатися (хоча строк ще не вийшов).
Питання.
Прийшов час подавати позов. Чи можу я ще раз (вже із позовом) подати заяву про забезпечення позову, повідомивши про невдалі спроби? Суд буде таку (повторну) заяву розглядати чи ні?
|
25/04/19 12:55
Ann78 > Евгений Осычнюк
25/04/19 07:22
Дякую за роз’яснення! Авжеж я розумію вас. Навіть якщо суд не видає копії, то не страшно, бо через пару місяців чоловік повернеться і сам з’явиться до суду і може просто сфотографує ще раз рішення. Але зараз для ЕСПЛ треба показати заяву – виявили що немає копій якісних пізно – не встигаємо виправити – копія заяви до суду 1 інстанції та обіцянка прислати пізніше в ЕСПЛ + ті погані копії що є зараз. Може вийде…
|
25/04/19 07:22
Евгений Осычнюк > Ann78
24/04/19 20:35
Пишіть заяву, підписуйте дистанційно (якщо Ви мене правильно розумієте, про що йдеться), і надсилайте до суду 1 інстанції, із сплатою судзбору, заявник повернеться, і отримає копії (строк зберігання на пошті 1 міс. + поштовий перебіг + виготовлення копій = мінімум 1 міс. 10 днів.
|
24/04/19 20:35
Ann78 > Евгений Осычнюк
24/04/19 19:16
Дякую за відповідь, особливо коли вона терміново потрібна. Я правильно розумію, що справу передано вже в суд 1 інстанції (рішення КС 09.01.19) і туди і треба звертатися за дублікатом? Чи можна заяву поштою? Заявник у від’їзді, а в мене немає довіреності. Готую формуляр у ЕСПЧ, а копії рішень 1 і 2 інстанції загублені. Хотіла пояснити у формулярі та додати заяву на копії.
|
24/04/19 19:16
Евгений Осычнюк > Ann78
24/04/19 17:54
Оригінали - лише в матеріалах справи. Отримайте копії рішень ще раз, це без проблем, зі сплатою символичного судового збору.
|
24/04/19 17:54
Ann78 > Konstantin_D
9/04/19 11:04
Підкажіть будь ласка. Рішення Верховного суду вже прийняте, чи можна повернути оригінали рішень першої та другої інстанції? Дуже треба, чи якісні фото копії
|
17/04/19 12:21
Konstantin_D > Нюша2015
9/04/19 11:06
У мене справа в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Переглянув ГПКУ.
Ст.46
позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження
А як щодо справ, не судові засідання не проводяться? Збільшувати/зменшувати неможна?
Щось я трохи заплутався.
|
10/04/19 17:22
кристина_8 > Konstantin_D
9/04/19 11:04
суддя дала 5 днів на відповідь на відзив. подали заяву про те, щоб продовжили строк згідно ст.ст 179, 278 ЦПК. про це суддя має винести ухвалу?
|
9/04/19 11:06
Нюша2015 > Konstantin_D
9/04/19 11:04
Тільки подала подібну заяву до Господарського суду.
Відповідно до ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.
|
9/04/19 11:04
Konstantin_D > Нюша2015
9/04/19 10:56
Процесуальним законодавством не передбачений такий документ, як уточнення позовних вимог (хоча досить часто не тільки сторони таке подают, а навіть і судді самі кажуть, щоб подавали уточнення).
ІМХО стягнення:
1) боргу;
2) пені;
3) 3%
4) втрат від інфляці-
це 4 окремих вимоги, об"єданні в одному позову.
А тому - або зменшення, або збільшення.
ВГСУ раніше писав.
"...якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача. "
|
9/04/19 10:56
Нюша2015 > Konstantin_D
9/04/19 10:30
Але ж якщо відповідач проти сплати відсотків за позовом, то можна подати заяву про уточнення позовних вимог.
|
9/04/19 10:56
Нюша2015 > Konstantin_D
9/04/19 10:30
Але ж якщо відповідач проти сплати відсотків за позовом, то можна подати заяву про уточнення позовних вимог.
|
9/04/19 10:53
Нюша2015 > Konstantin_D
9/04/19 10:30
Може укласти мирову угоду, в якій зазначити яку частину вимог було виконано відповідачем та яку залишилось виконати в добровільному порядку.
Чи відповідач проти сплати відсотків?
|
9/04/19 10:30
Konstantin_D > Евгений Осычнюк
8/04/19 11:10
Господарський процес.
Подано позов. Залишений без руху. Недоліки усунули, але до моменту відкриття провадження відповідач основну суму боргу погасив. Зилишились - пеня, 3%, втрати від інфляції.
Якщо теперь звернутися із заявою, в якій: надати докази того, що основний борг погашений, але при цьому донарахувати пеню, 3%, втрати від інфляції і просити стягнути тільки їх, шо ж це буде:
1) заява про зменшення вимог?
2) заява про відмову від вимог в частині основного боргу та про збільшення вимог в частини пені, 3%, втрат від інфляції?
Чи може взагалі так глибоко не копати, а просто назвати "заява" та й все?
Все одно надлишок судового збору або поверне суд (якщо розцінить як заяву про зменшення), або стягне з відповідача (оскільки борг погашений вже після звернення до суду).
Єдине - не хотілось, щоб заява була розцінена як відмова в частини основного боргу.
|
8/04/19 11:10
Евгений Осычнюк > kyivlegal
8/04/19 10:42
Чому "квазізагальне", якщо спрощене може передбачати і виклик сторін, і допит свідків, і взагалі що завгодно, оскільки різниці між загальним і спрощеним практично немає, вона формальна.
|
8/04/19 10:42
kyivlegal > Евгений Осычнюк
7/04/19 18:31
Чому чудять ?
Якщо призначати експертизу - доведеться викликати сторони, тому що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою + учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Якщо судове засідання буде проведене з викликом сторін, то суду все ж таки доведеться вислухати вступне слово сторін та надати їм можливість дати додаткові пояснення після з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами.
Вийде таке собі квазі загальне провадження тільки без судових дебатів.
На мою думку дійсно краще вже перейти до загального провадження..
|
7/04/19 18:31
Евгений Осычнюк > Горыныч555
7/04/19 17:14
Судьи регулярно "чудят" по поводу, и без.
|
7/04/19 17:14
Горыныч555 > Евгений Осычнюк
7/04/19 12:15
Я сам перелопатил ЦПК. Ограничений вроди нет. Но это слова судьи и нашего оппонента. Кроме того, весь инет пестрит проектами заявлений про переход из спрощеного в загальне провадження с целью назначения экспертизы.
|
7/04/19 12:16
Евгений Осычнюк > vallerro
7/04/19 07:25
Не обов"язково, експертиза можлива і у спрощеному.
|
7/04/19 12:15
Евгений Осычнюк > Горыныч555
7/04/19 08:53
Кто сказал, что экспертизу нельзя? Можно и экспертизу, и допрос свидетелей.
|
7/04/19 08:53
Горыныч555 > vallerro
7/04/19 07:25
аналогичная ситуация. Ответчик принёс в суд поддельный документ. Разбить его доказательство можно только путём проведения экспертизы и опросом свидетеля. Но дело в том, что это трудовой спор. Спрощене провадження в силу закона. И как теперь быть? Патовая ситуация. Хочешь выиграть трудовой спор - заяви экспертизу. А заявить нельзя т.к. спрощене. А перейти в загальне нельзя т.к. трудовой спор и спрощене в силу вимог закона, а не за клопотанням.
|
7/04/19 07:25
vallerro > Daswer
6/04/19 12:28
потрібно подати клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, а у зв'язку з таким клопотанням справа розглядатиметься у порядку загального позовного провадження
|
6/04/19 12:28
Daswer > kyivlegal
5/04/19 12:54
справа призначена до розгляду в спрощеному провадженнв, проте відповідачем з відзивом подано документи з підробкою підписів позивача. Чи можливо просити про проведення експертизи в спрощеному провадженні? чи необхідно просити про призначення загального позовного? Експертизу самі провести не можемо, бо для неї потрібні оригінали, які знаход. у відповідача.
|
5/04/19 12:54
kyivlegal > Зєлєнскій
4/04/19 23:07
Переплутав номер статті з господарським процесуальним, але суть та сама:
Стаття 174. Види та зміст заяв по суті справи
...
5. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
|
4/04/19 23:07
Зєлєнскій > kyivlegal
4/04/19 22:06
"...резервний варіант п.5 ч.161 ЦПК - додаткові пояснення."(с) Помилка? Може ст.241. + можна заявити клопотання з процесуального питання ( ст.182) - відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер( ст.44) і закрити провадження у справі щодо відповідач-1 (п.2 ст.255)
|
4/04/19 22:06
kyivlegal > Rossi
4/04/19 10:22
Але ж Заперечення подає лише відповідач на Відповідь на відзив позивача.
|
4/04/19 22:05
kyivlegal > Нюша2015
4/04/19 09:32
Відзив подали. Питання в іншому, чим відреагувати на відзив.
|
4/04/19 10:22
Rossi > kyivlegal
3/04/19 18:15
возражения
|
4/04/19 09:41
Нюша2015 > kyivlegal
3/04/19 18:15
Я так розумію у позивача окремі позовні вимоги до кожного відповідача, тому ви повинні обгрунтувати свої заперечення в частині позову, яка
пред’явлена саме до вас.
|
4/04/19 09:32
Нюша2015 > kyivlegal
3/04/19 18:15
Чому ви не надали свій відзив на позов?
|
3/04/19 18:15
kyivlegal > Rossi
27/03/19 11:00
Ситуація: Позивач, Відповідач-1, Відповідач-2 (я).
Позивач і Відповідач-1 грають разом
Відповідач-1 подав Відзив на позов (яким позов визнає), з яким Відповідач-2 не згоден.
Відповідь на відзив подає позивач, пояснення - третя особа.
Залишаються - заяви, клопотання, заперечення..
Також резервний варіант п.5 ч.161 ЦПК - додаткові пояснення.
Яким документом Відповідач-2 може відреагувати на Відзив Відповідача-1 ?
|
27/03/19 11:00
Rossi > battle44
27/03/19 01:38
Розділ XIII
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
1. Установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:
...
18) положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України;
|
