RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 26


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/11/20 13:30  Про-цесс > Konstantin_D    17/11/20 13:04Дерево
Ну не знаю.Поиграйте с никчемнистю. Предположим о заяве вы знали до подачи иска. "Якщо друга сторона вважає, що заява першої сторони є нікчемним правочином, а відтак не припиняє зобов'язань (наприклад, недопустимість зарахування зустрічних вимог згідно з статтею 203 ГК України та статтею 602 ЦК України), то друга сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про примусове виконання зобов'язання першою стороною в натурі або про застосування інших способів захисту, встановлених законом." - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

17/11/20 13:04  Konstantin_DОтправить письмо > Про-цесс    17/11/20 13:02Дерево
Чому ж...Подано позов про стягнення заборгованості, а відповідач нам - заяву про зарахування зустрічних вимог (ми теж йому винні були за іншим договором).

17/11/20 13:02  Про-цесс > Konstantin_D    17/11/20 12:52Дерево
Ну если такая ситуация, то вроде спрощеного не может быть.

17/11/20 12:52  Konstantin_DОтправить письмо > Про-цесс    17/11/20 12:49Дерево
У мене, наприклад, під час розгляду справи інша сторона заявила про зарахування зустрічних однорідних вимог. Ми з цим не згодні. Подавати окремий позов про визнання недійсним одностороннього правочину немає бажання.

17/11/20 12:49  Про-цесс > Konstantin_D    17/11/20 12:28Дерево
У меня тоже вопросы по этим статьям ( и аналогичным статьям др. кодксов). А что это за такие первичные требования, которые в дальнейшем требуют признавать недействительным договор?

17/11/20 12:28  Konstantin_DОтправить письмо > для дела    10/11/20 14:07Дерево
За змістом ч.3 ст.184 та ч.3 ст.237 ГПК позивач суд може визнати недійсним пов’язаний з предметом спору правочин, але така заява повинна бути подана до закінчення підготовчого провадження.

А як бути у випадку спрощеного провадження? Коли можна подавати таку заяву? Та чи взагалі можна?

10/11/20 14:07  для дела > Konstantin_D    10/11/20 12:47Дерево
Какие "новые-старые" кодексы? Вчера в заседание (думал уже прения будут) другая сторона вывалила кучу документов, принесла экпертизу, притащила свидетелей. И мои возражения, что поздно, мне предварительно не отправили и т.д., никого не интересовало. Всё приняли, всех допросили.
P.S. Хотя признаю, всё имело значение для дела:-)

10/11/20 12:47  Konstantin_DОтправить письмо > Евгений Осычнюк    14/12/19 19:44Дерево
31.03.2016 - відкрито провадження у цивільній справі. Призначено попереднє с/з.
07.09.2017 - повторний розподіл, новий суддя.
15.09.2017 - ухвала про прийняття справи до свого провадження, призначено попереднє с/з.
08.12.2017 - відбулося попереднє с/з, призначено експертизу, зупинено провадження.
Травень 2018-го - відновлено провадження (експертизу не оплатили, а отже й не провели), призначено справу до розгляду.
Потім знову призначили експертизу, зупинили провадження.
І вже після проведення експертизи знову провадження відновлено та призначено справу до розгляду.

Якщо я вірно розумію, усі докази, в тому числі і свідки могли бути заявлені не пізніше 08.12.2017 (коли було проведено попереднє с/з за старою редакцією ЦПК)?

Питання в тому, що за старою редакцією ЦПК (ст.130) за результатами попереднього с/з, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи; визначає час і місце судового розгляду.

Було лише клопотання про призначення експертизи, свідки не заявлялись.

З 15.12.2017 р. діє нова редакція ЦПК, де є вже підготовче провадження, а отже повинна бути ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розляду.
Позивач чомусь вважає (з урвахуванням п.9 Перехідних положень ЦПК), що справа зараз на стадії підготовчого, а отже ще можна заявляти про виклик свідків.
Я ж вважаю, що підготовчого провадження тут не може бути, оскільки 08.12.2017 було проведено попереднє с/з, а отже (незважаючи на експертизу), справа перейшла на стадію судового розгляду.

14/12/19 19:44  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Продаю гармонь    14/12/19 18:14Дерево
Никто не спорит, я того же мнения. Но это уже вопрос к кадровой политике, в т.ч. к составу ВРП, и ее работе. В общем, тема это неподъемная, нужны системные, а не "точечные" реформы.

14/12/19 18:14  Продаю гармонь > Евгений Осычнюк    14/12/19 08:04Дерево
По одному делу посмотрел эл. распределение дел. Смотрю у одного судьи 600 рассмотренных дел, а у другого 60! (середняки 200-300) Первый рассматривает дела за 1-2 заседания, второй уже провел 25 и конца краю не видно. Второй конечно меня кормит, т.к. оплата за с/з.
Мораль: Если для кого-то это рутина или не может быстро работать, пусть идёт махает метлой. Что-то я не припоминаю, чтобы кто-то из претендентов в судьи говорил: иду осуществлять "гибридное" правосудие, а то такая рутина кругом...Нет, присягают, что будут по Закону...а закон это и сроки..

14/12/19 08:04  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Продаю гармонь    13/12/19 20:31Дерево
Суды всегда были перегружены рутинной работой. Посмотрите на статистику рассмотренных дел - ни один человек физически не в состоянии лично составить все процессуальные документы по делу. В первой инстанции массово пишут "без руху" с последующим возвратом, чтобы выиграть время, потом апелляция это все так же массово отменяет. Поэтому выбор пока такой: или такое "гибридное" правосудие, как есть, или вообще никакое. Если потребовать от наших судей добросовестно выполнять свои обязанности, то очередь на рассмотрение дела в первой инстанции будет в среднем год, а в ВС - минимум 5 лет. Такова правда жизни, к сожалению.

13/12/19 20:31  Продаю гармонь > Евгений Осычнюк    13/12/19 17:39Дерево
У меня нулевая отметка гораздо ниже. Судьи от районного до Верховного ручками писали решения-приговоры. Сейчас вообще страх потеряли, подписывают 9/10 копипаста+ 1/10 бред клерка.
Читаю, она(мнимый докладчик) на экзамен в ВС приехала на инфинити. Её пофигу какие-то бумажки.
P.S. Вот интересно. если судье сейчас положить оклад тысяч 8, будет очередь в суд?

13/12/19 19:41  korsikovОтправить письмо > Евгений Осычнюк    13/12/19 17:39Дерево
+ 100

13/12/19 17:39  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Продаю гармонь    13/12/19 16:55Дерево
Я Вам страшную тайну открою - клерки всегда сидели на "фильтрах" в кассации. Так что мы не "дошли", а "не отошли", если быть точным.

13/12/19 16:55  Продаю гармонь > flatcher    25/07/19 09:00Дерево
А вот другой перекос. 10.12. кас жалоба зарегистрирована, а уже 11.12 отказ в принятии. По ходу её (кассацию) даже по коридору не донесли до судьи. Боже мой. К чему мы пришли. Всё решают клерки, в подвале канцелярии.

13/11/19 16:51  Самі > Нюша2015    13/11/19 15:28Дерево
Если нет разницы, то лично мне нечего добавить.

13/11/19 16:48  Самі > Перштри    13/11/19 15:18Дерево
Як було так і залишилось. Експертиза може бути проведена в "звичайному" порядку так і в порядку забезпечення доказів. Шукайте теми на форумі

13/11/19 15:28  Нюша2015Отправить письмо > Самі    13/11/19 15:16Дерево
Какая разница. Вопрос был в другом. Производство открыто в августе, спрощене провадження. Первое слушанье в декабре. Нужно заявить ходатайство об экспертизе, нужно ли переходить в загальне провадження или нет?

13/11/19 15:18  Перштри > Самі    13/11/19 15:03Дерево
Я про експертизу. І там же твердим по білому зазначено, що призначення експертизи то є спосіб забезпечення судом доказів

13/11/19 15:16  Самі > Нюша2015    13/11/19 15:14Дерево
Так тоже не понятно. Какая экспертиза?

13/11/19 15:14  Нюша2015Отправить письмо > Самі    13/11/19 14:51Дерево
Что запущено? Мне нужно получить ухвалу судьи, необходим доступ в жильё истца для проведение экспертизы. Так понятно?

13/11/19 15:03  Самі > Перштри    13/11/19 14:59Дерево
"Добрый вечер"(с) До чого тут забезпечення доказів? Як було так і залишилось. Свідка можна допитати в "звичайному" порядку так і в порядку забезпечення доказів. Шукайте теми на форумі

13/11/19 14:59  Перштри > Самі    13/11/19 14:51Дерево
ГПК. Ст.110, ч.2. "Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи... і далі". Ст.111, ч.3. "За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір...".
Це тепер виходить не можна просто подати клопотання про призначення експертизи бо це буде забезпечення доказів?

13/11/19 14:51  Самі > Нюша2015    13/11/19 14:48Дерево
Как всё запущено. Читайте кодекс.

13/11/19 14:48  Нюша2015Отправить письмо > Самі    13/11/19 14:43Дерево
Я хочу заявить именно судебную экспертизу, основанием проведения которой будет ухвала судьи.

13/11/19 14:43  Самі > Нюша2015    13/11/19 14:02Дерево
А почему бы не почитать ЦПК? Проводите сами и подавайте суду.

13/11/19 14:02  Нюша2015Отправить письмо > Евгений Осычнюк    7/04/19 12:16Дерево
"Не обов"язково, експертиза можлива і у спрощеному" не знаю как цитировать текст.
Здравствуйте, производство открыто в августе, первое слушанье будет в декабре. Вроде бы как все сроки рассмотрения дела в порядке "спрощеного провадження" прошли.
Хочу заявить ещё экспертизу, нужно ли переходить в загальне позовне провадження?

25/07/19 10:49  Тихо едешь > Тихо едешь    25/07/19 10:44Дерево
...но было и открытое производство ВССУ, но рассмотрено уже новым ВСу. Кстати, если ВССУ истребовал, то это уже было гарантией 99% отмены. А вот ВСу оставил в силе. Докладчик никогда не работал в суде и не шарит в ЖК.

25/07/19 10:44  Тихо едешь > flatcher    25/07/19 09:00Дерево
Есть с января, апреля... 2018. Причем, январское, всего лишь о восстановлении сроков на апелляционное обжалование.

25/07/19 09:00  flatcherОтправить письмо > dann    24/05/19 21:40Дерево
Больше года назад открыто провадження и витребувано справу. С тех пор тишина. Бегло посмотрел, за это время по делам этого года уже есть постановы, причем открывается провадження и через недельку справа призначается до розгляду.
Это что наше дело такое сложное или по каким то другим причинам затягивается рассмотрение?
dann, это вопрос не конкретно к вам, просто вы последний.
У кого сколько по времени рассматривались в кассации дела в последние годы?

24/05/19 21:40  dannОтправить письмо > Rossi    24/05/19 11:23Дерево
Из мотитвировок отказов ВС в открытии производств. Например:

...за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, ОКРІМ СПРАВ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно ст.50 (Примітка) Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Тобто, звичайним громадянам в касаційний суд - ЗАСЬ!

24/05/19 11:23  Rossi > dann    23/05/19 17:02Дерево
"высокопосадовци имеют право на кассацию, а рядовые граждане нет" - откуда такой вывод?

23/05/19 17:02  dannОтправить письмо > Rossi    23/05/19 10:44Дерево
Так такие "випадки" поменялись с недавних пор, введением категории дел малозначных. Такое нововведение нарушает конституционные принципы равенства перед законом (высокопосадовци имеют право на кассацию, а рядовые граждане нет), кроме того что отметил КСУ в решении от 15.05.2019...

23/05/19 10:44  Rossi > dann    20/05/19 19:10Дерево
Вместо того чтобы самому придумывать "конституционные принципы правового государства", может лучше заглянуть непосредственно в Конституцию?
Стаття 129. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Основними засадами судочинства є:
8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

23/05/19 10:42  Rossi > Маринка11    22/05/19 21:53Дерево
Разумеется, второй стороне отзыв целиком не нужно направлять; можете только "шапку" отправить.

22/05/19 21:53  Маринка11 > Евгений Осычнюк    20/05/19 15:03Дерево
касація. Відзив на касаційну скаргу має містити:4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу; Це клопотання необхідно направляти іншій стороні чи можна тільки суду?

20/05/19 19:12  dannОтправить письмо > dann    20/05/19 19:10Дерево
Це об'єктивна річ, яка навіть не підлягає будь-якому доказуванню...

20/05/19 19:10  dannОтправить письмо > Евгений Осычнюк    20/05/19 15:03Дерево
Дякую за відгук. Але, на моє власне переконання, особисте значення для людини (скаржника) та суспільний інтерес будь-якої адміністративної справи по своєї суті відповідає конституційним принципам правової держави, в якій головною цінністю є людина.
(Такого за сутністю висновку дішов КСУ в нещодавньому рішенні від 15.05.2019 р. у справі про неконституційність положення ч.2 ст.26 ЗУ "Про виконавче провадження".)

20/05/19 15:03  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > dann    16/05/19 07:43Дерево
Не знаю, але перспектив не бачу. Обмеження права на касацію, як таке, не суперечить КУ, і відповідає практиці ЄСПЛ.

20/05/19 13:17  Нюша2015Отправить письмо > Нюша2015    20/05/19 10:23Дерево
Ні, не позов, а заява про перегляд. Тобто порушення норм судом, який приймав рішення згідно старого ЦПК, а сама форма заяви, прохальна частина посилаючись на норми нового ЦПК.

20/05/19 10:23  Нюша2015Отправить письмо > dann    16/05/19 07:43Дерево
Добрий день, шановні. Наразі питання. Позов було подано до прийняття нового ЦПК. Зараз тільки буде розглядатися справа. Подаємо уточнену заяву..
Чи правильно я розумію? Форма і вимоги до процесу з застосуванням нового ЦПК. Весь порядок обгрунтування вимог, тобото сама суть заяви відповідно до старого ЦПК?

16/05/19 07:43  dannОтправить письмо > Евгений Осычнюк    15/05/19 07:16Дерево
Не знаєте, чи хтось оскаржував вже до КСУ неконституційності норм КАСУ в частині порушення права скаржника на касаційній перегляд малозначних справ?
Які засоби захисту залишаються, якщо ВС відмовляє у касаційному перегляді з-за малозначності справи, відсутності її особового значення для людини та суспільного інтересу?

15/05/19 07:16  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Маринка11    14/05/19 18:55Дерево
Можна і так, у вигляді клопотання про закриття. Формально зобов"язані якось відреагувати.

14/05/19 18:55  Маринка11 > Евгений Осычнюк    14/05/19 18:32Дерево
процесуально - це має бути ухвала чи касація може просто проігнорувати та відкрити провадження, чи все ж мають зазначити (по добром) мотиви чому це рішення помилкове? я такого не знаходжу в реєстрі або просто відкривають а потім закривають як помилкове або відмовляють. В моєму випадку - я їм написала, що справа малозначна, ніяк не прорегували та відкрили провадження. Що робити - знову писати та просити закрити як помилкове ( в реєстрі таких багато ухвал ВС) ?

14/05/19 18:32  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Маринка11    14/05/19 16:55Дерево
Має таке право, але апеляція або касація можуть це визнати помилковим рішенням.

14/05/19 16:55  Маринка11 > Евгений Осычнюк    9/05/19 07:09Дерево
чи має право суд першої інстанції визнати справу малозначною якщо вона не перевищує саме 500 прожиткових мін. та визнати її не складною? І якщо суд таке зробив то чи є це підставою для застосування ст. 389 ЦПК п.3 г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Чи це таке право суду визнати справу до 500 п.м. малозначою та нескладною, щоб обмежити на касацію? Цікавить саме суд першої інстанції?

10/05/19 14:17  dannОтправить письмо > Евгений Осычнюк    9/05/19 07:09Дерево
Дякую. Заспокоїли ))

9/05/19 07:09  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > dann    8/05/19 20:43Дерево
Заяву про забезпечення позову можна подавати хоч раз в день.

8/05/19 20:43  dannОтправить письмо > Евгений Осычнюк    25/04/19 07:22Дерево
Розділ Х КАС України.
Фахівці, порадьте.
У січні подав заяву про забезпечення позову (без подання позову). Отримав відмову. Оскаржив в апеляційному порядку. Отримав відмову. В касацію вирішив не звертатися (хоча строк ще не вийшов).
Питання.
Прийшов час подавати позов. Чи можу я ще раз (вже із позовом) подати заяву про забезпечення позову, повідомивши про невдалі спроби? Суд буде таку (повторну) заяву розглядати чи ні?

25/04/19 12:55  Ann78Отправить письмо > Евгений Осычнюк    25/04/19 07:22Дерево
Дякую за роз’яснення! Авжеж я розумію вас. Навіть якщо суд не видає копії, то не страшно, бо через пару місяців чоловік повернеться і сам з’явиться до суду і може просто сфотографує ще раз рішення. Але зараз для ЕСПЛ треба показати заяву – виявили що немає копій якісних пізно – не встигаємо виправити – копія заяви до суду 1 інстанції та обіцянка прислати пізніше в ЕСПЛ + ті погані копії що є зараз. Може вийде…

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 26

Реклама

bigmir)net TOP 100