простите, если не там спрашиваю

Спасибо "предмет" изложил настолько, насколько позволяет публичность форума.

Ст. 376 говорит о том, что лицо не было привлечено к участию в деле, но не уточняет в виде стороны или третьего лица (ст. 42). То есть неисключено, что потенциальный ответчик (соответчик) может учатсвоать в деле в качестве третьей стороны, и не сомжет обжаловать на основании "непривлечения к участию"

А вот смотрите, какое дело [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Это я к вашей фразе "Действительно согласно п.4 ч.3 ст.376 любая принятая жалоба (лиц, которые не брали участия) по ч.1 ст.352 должна влечь отмену решения. Но не факт, что решение будет в их пользу"

Апеляция отменяет решение, которым суд первой инстанции отказал в иске, принимает новое решение, которым сама так же отказывает в иске.

Если можно так, тогда возможен вариант отмены решения в пользу истца, и принятие нового решения в пользу истца))

Однак, суд першої інстанції, не врахувавши вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України, не роз'яснив належним чином позивачу його права, зокрема, щодо залучення до участі у справі Сутковецької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Ярмолинецького району Хмельницької області імені Романа Лабаня, з яким позивач перебуває в трудових відносинах, як належного відповідача або співвідповідача, та не вирішив цього питання в порядку, передбаченому ст. 51 ЦПК України, не роз'яснив позивачу про наслідки вчинення або невчинення цих процесуальних дій, не сприяв здійсненню прав учасників процесу.

На стадії апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості замінити первісного відповідача належним відповідачем або залучити до участі в справі іншу особу, як співвідповідача.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_6 до Управління освіти, молоді і спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації, третя особа Сутковецька загальноосвітня школа 1-3 ступенів Ярмолинецького району Хмельницької області імені Романа Лабаня, про стягнення суми індексації по заробітній платі та притягнення до відповідальності посадових осіб, причетних до порушення законодавства відмовити.

Але якщо ця правова позиція кардинально протилежна від позиції Верховного у аналогічних обставинах, тоді чітко буде прослідковуватись упередженість.

Коли буду давати відвід чи оскаржувати далі буду писати, що суддя виніс уперереджене рішення відмінне від висновків Верховного. А коли сам напишу що усуваю недоліки, значить погодився з ними..

По новому ЦПК Оригінал квитанції про сплату можна додати заявою про долучення квитанції про сплату судового збору? Чи ця заява має обов'язково називатись "заява про усунення недоліків апеляційної скарги"? Не хочу називати заявою про усунення недоліків, оскільки не погоджуюсь з рішенням суду про відмову у звільненні від сплати судового збору. І чи обов1язково у цій заяві про долучення квитанції про сплату судового збору дублювати вимоги апеляційної скарги: "Прийняти до розгляду апеляційну скаргу, скасувати рішенні 1-ї інстанції..."?

Интересно, освободили ли бы от уплаты СЗ, если бы поновили срок.

Заяву повторну подали в останній день, тому чи повернув би до закінчення строку невідомо.

Це залежить від судді.
Подавали заяви про звільнення в два різні суди. В одному суддя надав на другу заяву додатковий строк для усунення недоліків, в іншому на повторну заяву повернув скаргу. Повторні заяви в обидва суди були однакові і відрізнялися від перших заяв обґрунтуванням.

Якщо поверне до 10 днів, то є мізерний шанс оскаржити. За це треба заплатити збір також касації (як за ухвалу). Після чого справу повернуть в апеляцію на ту ж стадію - і вона так само буде відхиляти клопотання.
Так чи інакше якщо не заплатити збір, то вірогідність пролетіти в будь-якому разі є трошки нижчою ніж 100%.

Тут судля не снізойде:). Тут він буде тільки чекати, щоб я де-небудь помилився і щоб повернути апеляцію. Чи може все ж таки попробувати подати додаткове клопотання вже про зменшення, але на 10-й день, на крайній випадок, все одно оплатити судовий збір? А вдруг винесе ухвалу до 10-денного терміну? Принаймі до 10 днів не має права повернути апеляційну скаргу.

Якщо не вийде ще складніше, коли суд на підставі цього додаткового клопотання взагалі поверне достроково апеляційну скаргу.

5 днів це ч.5 ст.185 і ч.6 ст.357? Вона не зобовязує суд розглядати клопотання протягом 5 днів.

10 днів з дня отримання - це строк, протягом якого можна подати в різні дні декілька документів на усунення недоліків. Суд збирає всі документи отримані в цей строк після чого оцінює чи було усунено недоліки.

+ На підставі аналогічних обставин є багато рішеньверховного про звільнення від сплати судового збору. В цей же час мені суд відмовив і при цьому не навів жодних мотивів.

Саме так, якраз і планую, якщо суд незадовільнить це повторне клопотання, то буду змушений платити в останні десятиденний термін, в п’ятницю напевно.

А ви збираєтесь доплатити в останній день після подачі клопотання?

Так воно ж підтверджує вказані слова. Надавати новий строк на усунення суд не зобовязаний (хоча загалом може).
Якщо перший раз подати клопотання, суд його відхилить і залишить без руху - то на другий раз він поверне (в т.ч. якщо не задовольнить повторне клопотання).

До 20.04 суд в будь-якому разі не буде повертати позов/скаргу. А після цієї дати поверне якщо не визнає клопотання обгрунтованим.

Навіщо Вам "ухвала одного із регіонів"? Є вимоги закону, і є практика касації. Все інше - від лукавого.

Якщо буду просити жодатковий строк, то буде виглядати, як на можливість таки сплатити судових збір у цей додатковий строк. Але все ж таки якщо не просити додатковий строк, чи не може суд повважати подання повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору як невиконання ухвали про відмову від звільнення від сплати (в межах наданого ухвалою 10-ти дееного терміну для сплати судового збору). Наприклад: тремін для усунення недоліків - 20.04, а клопотання подам 16.04. То чи не може суд в термін до 19.04 на підставі мого додаткового клопотання від 16.04 зробити висновок, що я відмовився усувати недоліки і відмовити в апеляційній скарзі?

Предмет додаткового клопотання той же. Хочу просити повторно в тому числі звільнити від сплати судового збору, а саме 3 прохання: 1) звільнити від сплати або 2)зменшити розмір сплати і 3)відстрочити. Тобто одне прохання повторно, а два інші перший раз. То як у цій ситуації?

І чи не може суд повважати подання повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору як невиконання ухвали про відмову від звільнення від сплати (в межах наданого ухвалою 10-ти дееного терміну для сплати судового збору)?

Альтернативно. МАєте на увазі, що в одному клопотанні можу вказати 3 прохання, а суд, нехай вибарає?

Альтернативно - звільнити, або відстрочити.

Про рішення по поляку я писав у клопотанні. Можливо тоді написати повторно клопотання з двома проханнями: 1) звільнити від сплати або 2)зменшити розмір сплати (чи 2-на крайній випадок відстрочити)?

Предмет позову - виконання судового рішення по пенсії. ВС/КАС відмовив в "освобождении\отсрочке". А сплачувати треба по п.3.5 (на ухвалу суду по КАС), що для пенсіонера нереально.