RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 >>    Всего: 6


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
15/12/17 19:25  flatcherОтправить письмо > Marlboro!    15/12/17 17:36Дерево
"по новим кодексам складно буде навіть спеціалістам"
Боюся що серед тих спеціалістів першими будуть судді.

15/12/17 17:36  Marlboro! > flatcher    15/12/17 16:50Дерево
З цим згоден, кодекс для юристів, а не для громадян.
По старим кодексам в залежності від складності спору судитись могла будь-яка більш-менш грамотна людина, а по новим кодексам складно буде навіть спеціалістам))

15/12/17 17:35  Marlboro! > (?)    15/12/17 17:13Дерево
Ну не знаю, мені знайти позитив було там дуже легко. Реальним недоліком було введення кодексів в дію занадто швидко, що мабуть і викликало багато негативу з боку спільноти.

15/12/17 17:13  (?) > Marlboro!    15/12/17 16:44Дерево
По П.С.
Я не "негативно критикую". Я пытаюсь найти что-то позитивное.

15/12/17 16:50  flatcherОтправить письмо > Marlboro!    15/12/17 16:44Дерево
Головний недолік нових кодексів в тому що вони фінансово дуже утрудняють доступ до суду пересічних громадян.
ИМХО, звичайно.

15/12/17 16:46  flatcherОтправить письмо > (?)    15/12/17 15:58Дерево
Я все не міг зрозуміти чому саме з 15.12, сьогодні стало зрозуміло.

15/12/17 16:44  Marlboro! > (?)    15/12/17 15:58Дерево
Для того, щоб так сталось, Вася має засвітити своє авокадо в суді як представника. Якщо він це зробив, а потім ні він, ні фрукт не ходили в суд, було винесено заочне рішення яке вони не встигли оскаржити - то обидва аутисти і посилатись на проживання в селі вже не вийде.
Якщо Вася не подавав овоща як представника в суд і не подавав свою власну пошту туди, то йому будуть направляти рішення листом і буде діяти частина 3.

П.С. я підписаний на групу в фейсбуці де мене вже звинувачували в роботі в НБУ менш ніж за 20 постів.
А розв'язка проста - більшість правників негативно критикує нові кодекси і робить часто це не зовсім (точніше зовсім не) об'єктивно. Повинна бути опозиція. Якщо всі будуть тільки поливати зміни "шоколадом", то дискусія неминуче скотиться в критиканство і буде не продуктивною ))

15/12/17 15:58  (?) > Marlboro!    15/12/17 13:56Дерево
Хорошо, давайте раскроем тему как дядя Вася из села получил решение суда в эл.виде...через своего адвоката.
Ну все ж знают, кто адвокат у дяди Васи

P.S. "Я попросил несколько дне пописать его разговоры с нашими людьми. Те, кому я беспрекословно верю, открыто говорят друг с другом о трагизме положения, о тупости наших военных, о кретинизме Риббентропа, о болване Геринге, о том
страшном, что ждет нас всех, если русские ворвутся в Берлин... А Штирлиц отвечает: "Ерунда, все хорошо, дела развиваются нормально". Любовь к родине и к фюреру заключается не в том, чтобы слепо врать друзьям по работе... Я спросил себя: "А не болван ли он?" У нас ведь много тупиц, которые бездумно повторяют абракадабру Геббельса. Нет, он не болван.
Почему же он тогда неискренен? Или он никому не верит, либо он чего-то боится, либо он что-то затевает и хочет быть кристально чистым. А что он затевает в таком случае? Все его операции должны иметь выход за границу, к нейтралам. И я спросил себя: "А вернется ли он оттуда? И если вернется, то
не повяжется ли он там с оппозиционерами или иными негодяями?" Я не смог себе ответить точно - ни в положительном, ни в отрицательном аспекте." (с) Кальтербрунер


С некоторых пор сложилось мнение, что Вы нашли подработку в органах власти...Уж больно напоминаете Штирлица весной 45-го

15/12/17 13:56  Marlboro! > Rossi    15/12/17 13:07Дерево
Отримати заочне рішення в день його проголошення можливо - що виключатиме застосування ч.3

15/12/17 13:56  Marlboro! > (?)    15/12/17 13:07Дерево
Особа може отримати рішення в електронному вигляді навіть якщо вона взагалі не знала процес. Наприклад, в адвоката (і здається у органів влади) по закону обов'язково повинні будуть бути офіційні адреси куди можна спамити рішеннями.

15/12/17 13:49  yyarОтправить письмо > (?)    15/12/17 13:07Дерево
Доброго дня колеги. Зі вступом в силу нових процесуальних кодексів виникла низка питань серед яких таке.
В рамках трудового спору є необхідність оскаржити як рішення суду першої інстанції так і рішення апеляційного суду, у відповідності до якого було змінено рішення суду першої інстанції.
Таким чином, при подачі касаційної скарги до Верховного Суду (не України) в шапці касаційної скарги повинно бути зазначено просто до Верховного Суду, чи правильніше буде так « до ЦИВІЛЬНОГО КАСАЦІЙНОГО СУДУ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ».

15/12/17 13:07  (?) > Marlboro!    15/12/17 12:53Дерево
"Особа, яка не була присутня, але якій рішення вручили в електронному вигляді в день проголошення - подає заяву за ч.2." (с)

Ну давайте раскроем тему как дядя Вася из села получил решение суда в эл.виде.

15/12/17 13:07  Rossi > Marlboro!    15/12/17 12:53Дерево
Имелось в виду, что не нужно было писать о сроке пересмотра с момента оглашения решения, т.к. это правило никогда не будет работать.

15/12/17 12:53  Marlboro! > (?)    15/12/17 12:50Дерево
"Тчк"? Тема взаємозвязку ч.2 і ч.3 не розкрита

15/12/17 12:50  (?) > Marlboro!    15/12/17 12:32Дерево
Очевидна тільки дурість авторів: "Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,..."
Із ЦПК:
- 1. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;"

- 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
- 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
тчк

15/12/17 12:32  Marlboro! > (?)    15/12/17 12:10Дерево
Очевидно автори вважають, що має вживатись ширше поняття, хоча позивач і третя особа не можуть так переглядати рішення.

Так чи інакше, не бачу проблем. Кодексом передбачається зокрема також надсилання рішень в електронній формі.
Особа, яка не була присутня, але якій рішення вручили в електронному вигляді в день проголошення - подає заяву за ч.2.
Особа, яка не була присутня і якій надіслали рішення не в електронній формі - подає за ч.3.
Крім цього значення також має те, оголошувалось рішення повністю чи тільки резолютивна частина. У разі оголошення резолютивної частини заява про перегляд може бути подана тільки за ч.3.

15/12/17 12:13  Бумбокс2105 > Rossi    15/12/17 11:37Дерево
Щиро дякую!

15/12/17 12:10  (?) > Marlboro!    15/12/17 11:27Дерево
"Що стосується п.1, то там не "відповідач", а "учасник справи" - таке поняття є ширшим. Я думаю з цим проблем бути не повинно." (с)

А що, передбачено подача заяви про перегляд справи за заявою ІНШОЇ особи ніж відповідача?

15/12/17 11:37  Rossi > Бумбокс2105    15/12/17 11:12Дерево
Страница НОВОГО Верховного суда на сайте "Судова влада України" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

15/12/17 11:30  Marlboro! > Marlboro!    15/12/17 11:27Дерево
П.С. при цьому загалом і при старому ЦПК часто застосовували аналогію як з повістками (типу не вручене рішення - все рівно вважається врученим, якщо воно надіслане).

15/12/17 11:28  Marlboro! > Бумбокс2105    15/12/17 11:12Дерево
Скарги подаються за старими правилами на адресу нового Верховного суду.
Що стосується судового збору.... ну можна подати без нього, якщо не знайдете реквізити :)
Хай суд залишить без руху і розяснить куди платити.

15/12/17 11:27  Marlboro! > (?)    15/12/17 11:00Дерево
Щодо строків, то як і зазначили колеги, застосовуються старі норми.
Але що стосується форми заяви, то вона має бути за новим кодексом.

Що стосується п.1, то там не "відповідач", а "учасник справи" - таке поняття є ширшим. Я думаю з цим проблем бути не повинно.

Що стосується іншого, то нові правила вручення судових рішень можуть бути застосовані до перехідного періоду в залежності від обставин.
Якщо заочне рішення було надіслане до 15 грудня і повернулось в суд також до 15 грудня, то нові правила не застосовуються. Якщо воно повернулось в суд після 15 грудня, то застосовується нове правило як з повістками.

15/12/17 11:12  Бумбокс2105 > (?)    15/12/17 11:00Дерево
Питання до всіх хто в темі, куди наразі подати касаційну скаргу на рішення апел.суду. та на які реквізити платити? На жодному сайті (колишніх касаційних судів) немає жодної інформації про це...Строк подачі спливає у вівторок.. Дякую.

15/12/17 11:07  Stronata > (?)    15/12/17 11:00Дерево
Подивіться у перехідні положення нового кодексу

15/12/17 11:01  Stronata > Marlboro!    15/12/17 10:46Дерево
Строк подання, наприлад, має бути за "старим" кодексом

15/12/17 11:00  (?) > Marlboro!    15/12/17 10:46Дерево
Є.
Н:Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Було: 10 днів з моменту вручення копії

Н: "Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду":
1) А це що за прикол? Відповідача ж апріорі не могло бути.
2) По старому мала бути розписка про вручення відповідачу. Зараз прирівняли рішення суду як до повістки. Вручили комусь і все

Питання як раз і стоїть в поновленні строків

15/12/17 10:46  Marlboro! > (?)    15/12/17 10:21Дерево
Зараз вже подавати можна тільки по новим правилам. А вони принципово відрізняються?

15/12/17 10:21  (?) > Marlboro!    15/12/17 08:54Дерево
Заяву про перегляд прийнятого заочного рішення по "старому" подавати по "новому" чи по "старому"?

15/12/17 08:54  Marlboro! > Konstantin_D    15/12/17 08:52Дерево
Ну фізособи-то як раз і є та більшість ))

15/12/17 08:52  Konstantin_DОтправить письмо > Marlboro!    15/12/17 08:49Дерево
А почему - в большинстве?
От физ.лица или ФЛП - да, нотариальная.
От юр.лица - не обязательно.

15/12/17 08:49  Marlboro! > Ордерный    15/12/17 08:45Дерево
В більшості випадків довіреність повинна бути саме нотаріальною

15/12/17 08:45  Ордерный > bg nr1    1/12/17 11:00Дерево
С зачем нужны ордера, если осталась возможность выписывать доверенности?
Чем она хуже договора? Нотариально ведь не обязательно.

15/12/17 05:35  alika-1Отправить письмо > Marlboro!    14/12/17 19:16Дерево
Спасибо!

14/12/17 19:16  Marlboro! > alika-1    14/12/17 16:01Дерево
Поки провадження не відкрите позов по суті не вважається поданим, на етапі усунення недоліків Ви можете змінити все в позовній заяві - в т.ч. подати нові докази.

Викладайте позов в новій редакції і додавайте докази які не подавались. + супровідний лист з поясненнями

14/12/17 16:01  alika-1Отправить письмо > Rossi    13/12/17 17:53Дерево
Иск (админ.) подан в суд 01.12., суд дал срок для устранения недостатков (несоответствия мотивировочной части иска исковым требованиям), предложил подать текст искового заявления с уточнённой формулировкой. Устраняем недостатки после 15.12.2017, подаём текст иска с исправлениями.
Коллеги, как думаете, в свете новых требований о подаче доказательств, можно вместе с иском при исправлении недостатков подать дополнительные доказательства, не поданные ранее?
В какой форме лучше подать - внести в перечень документов, приложенных к иску, или в форме ходатайства о приобщении к делу доказательств?

14/12/17 11:39  Marlboro! > slackseason    14/12/17 11:08Дерево
Стадія не повинна мати значення, буде це не/відкрите провадження, розгляд чи підготовча стадія. Особа повинна мати можливість подати докази в будь-яких умовах і зміна закону не повинна вплинути на результат провадження, зокрема потягти за собою відмову у задоволенні позову.

Схоже по мотивам в ЄСПЛ було у справах "Мельник проти України", "A.H. AND OTHERS v. RUSSIA" (не зустрічав перекладу, бачив тільки на англ.), "Н.К.М. против Венгрии", "Arnolin and Others and 24 Others v France", "Aubert and Others and 8 Others v France". Там не зовсім таке, але ЄСПЛ розповідає про ретроспективну дію закону в часі і коли та які наслідки можуть бути не/сумісними з Конвенцією в результаті такої дії.

14/12/17 11:08  slackseasonОтправить письмо > Marlboro!    13/12/17 17:47Дерево
Занадто жорстко але, що зайде судді в голову теж не зрозуміло.

А як щодо підготовчої стадії? Зрозуміло якщо розгляд справи почався по суті то підготовчої не не буде, а якщо не розпочався...?

14/12/17 10:21  Marlboro! > flatcher    13/12/17 19:10Дерево
Підставою для залишення без руху чи повернення неподача доказів не буде, їх треба буде подати в суд окремо.

Незадоволення клопотання про звільнення від збору є підставою для залишення руху як до 15, так і після 15-го. Отримаєте ухвалу про без руху, додасте і докази, і док. про сплату збору.

14/12/17 10:11  flatcherОтправить письмо > flatcher    13/12/17 19:10Дерево

13/12/17 19:10  flatcherОтправить письмо > Marlboro!    13/12/17 18:45Дерево
Прочитав, але там не сказано як бути з доказами не доданими до тієї позовної заяви.
І якщо подано клопотання про звільнення від сплати судового збору а його не задовольнили, то що далі?

13/12/17 18:45  Marlboro! > flatcher    13/12/17 18:24Дерево
Там є перехідні положення на цей випадок

13/12/17 18:24  flatcherОтправить письмо > Rossi    13/12/17 17:53Дерево
Позов подавався за старим ЦПК (кілька місяців тому), тому до нього не додавалися докази, оскільки тоді цього не вимагалося, провадження ще не відкрите. Зараз по новому ЦПК "Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази". Може це бути підставою для повернення (залишення без руху) позовної заяви.

13/12/17 18:15  По-ниточке > По-ниточке    13/12/17 18:01Дерево
Да, кстати, вот и первая засада. Иск: "про стягнення коштів/боргу за договором позики." Никто особо не заморачивался и судьи принимали. Но вот появился п.4: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом і який позивач просить суд визначити у рішенні(с)

Не можете найти дословную формулировку в законе? Ну тогда ждите, что судья оставит иск без движение. Ну или пишите на 3 листа почему этот способ наиболее приемлем.

13/12/17 18:01  По-ниточке > Rossi    13/12/17 17:53Дерево
Скажу. На перспективу. Когда введут эл.иски я думаю обяжут и поля, и шрифты, и размеры...

13/12/17 17:56  По-ниточке > Marlboro!    13/12/17 17:38Дерево
Та так просто интересуюсь. Спросил и полегчало. Принципиально ничего нового. Но всё же п.п.6-10.

13/12/17 17:53  Rossi > По-ниточке    13/12/17 17:46Дерево
Попробую, если скажите, при чем тут новые процессуальные кодексы.

13/12/17 17:47  Marlboro! > slackseason    13/12/17 13:14Дерево
По дефолту всі відкриті провадження будуть вважатись загальними незалежно від того, на якій стадії розгляду вони знаходились.
Розгляд в спрощеному провадженню таких справ можливий тільки за клопотанням позивача (ч.2 ст.277).

Що стосується подачі заперечень, доказів, то я думаю до справ які вже почали слухатись це не буде застосовуватись занадто жорстко, в будь-якому разі не повинно.

13/12/17 17:46  По-ниточке > Rossi    13/12/17 17:30Дерево
Зря иронизируете. Шрифт тоже имеет значение. Попробуйте подать кассацию ниже 8 TNR

13/12/17 17:38  Marlboro! > По-ниточке    13/12/17 17:18Дерево
А в статтю 175 хіба вписали щось принципово нове, аніж було раніше? Якщо не брати до уваги процесуальні питання (розрахунок витрат, інфа про неподання аналогічного позову, етс).
Зламати моск там в принципі нічим.

П.С. все життя викладаю процесуальні доки по полочкам і пунктам "тіпа як ЄСПЛ" - поки-що жоден суддя не помер читаючи мої позови. Зате потім приємно в рішенні читати блоки цитат з позову без змін :)

13/12/17 17:30  Rossi > По-ниточке    13/12/17 17:18Дерево
вы забыли спросить про шрифт

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 >>    Всего: 6

Реклама

bigmir)net TOP 100