6. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

То, о чем вы говорите, касается второго пункта: суд проверяет, правильно ли нижестоящий суд определился со сложностью дела. Но когда речь о первом пункте, то тут "усмотрение суда" вообще не упоминается и соответственно проверять вышестоящей инстанции нечего (ну разве что правильность умножения).

Малозначительные дела могут рассматриваться и в общем производстве, но на порядок представительства это не влияет.

І чи розгляд справи в суді 1-ої інст. (яка по ч.6 ст. 19 ЦПК є малозначною) за правилами загального позовного провадження виключає повноваження апеляційного суду віднести цю справу до категорії малозначних із відповідними наслідками ?

Какое-то кривое решение. Процитированный вывод вообще ниоткуда не следует (выше зачем-то расписывается история внесения изменений в Конституцию относительно представительства) и даже прямо противоречит ранее сказанному:

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

От наприклад один з прикладів, але логіки щось я не зовсім розумію :
" Таким чином у малозначних справах представляти інтереси в суді має право представник підприємства але підписувати та подавати апеляційні скарги від імені підприємства може лише керівник або член виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені підприємства відповідно до закону, статуту, положення, адвоката." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Не підкажете, за новим ЦПК, начебто спірним є питання подання апеляційних скарг юрособами у справах з ціною позову до 100 НМ (що є критерієм обов'язкового віднесення справи до категорії малозначних).

Деякі вважають, що право підписання в малозначних справах апеляційної скарги від імені юрособи має лише або керівник (самопредставництво) або адвокат. А вже право представляти інтереси в судовому засіданні має право не тільки адвокат або керівник, але й інша особа яка досягла 18 років і має цивільну процесуальну дієздатність .

Чи дійсно практика йде по шляху що в малозначних спорах неадвокат може бути лише представником в судових засіданнях, а підписувати від імені юрособи апеляційну скаргу має право лише керівник або адвокат ?

опять заново суду и ответчику все то, что подавалось ранее, только с обгрунтуванням невчасності?

А если я подала без обгрунтування, можно "вдогонку" отдельным письмом в суд "надати обгрунтування"? Пока еще суд ничего не рассматривал

спасибо

Коллеги, подскажите, пожалуйста.
Вопрос: КАСу, спрощене провадження без виклику сторін, ми - відповідачі (позов пожежників про "закриття" будівлі).
Ухвалою про відкриття провадження запропоновано подати відзив і докази у 15 - дениий строк. Подали вчасно. Після чого виникли нові обставини (пожежники провели перевірку будівлі і "зняли" більшість питань, є акт).
Питання - як грамотно далі процесуально вчиинити, щоб подати "нововиявлені" докази і вони були прийняті судом. Зокрема, чи треба якось обгрунтовувати "невчасність" подання таких доказів до суду?
Дякую.

Добрый день. Допускают ли сейчас представителей по доверенности, стороны обе бюджетные организации, предмет- признания пункта договора недействительным и возмещение убытков (сума до 100 Мин. прож. мин.) (Хоз. апелляция Киев)?

15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду;

тоже с согласия

а можно Ваше мнение, как создателя данных положений в уставе?[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Знайшов в одній постанові ВС таке "Ухвалювати рішення на припущеннях законом заборонено". А яким законом? В ЦПК знайшов лише стосовно доказів - "Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях".

"Правильно зрозуміти" може тільки КСУ, або ВП ВС. В інших випадках розуміти треба так, як написано.

Нічого тут порадити не можна, бо треба було їх допитувати в суді першої інстанції, пояснення представника - це взагалі не доказ. Подумайте насамперед, чи дійсно їх пояснення мають доказове значення для справи, чи достатньо їх пояснень, як спеціалістів (вони їх вже надавали). І до речі, "покази" (с) буваюь лише у випадку демонстрації нових моделей одягу, у свідка бувають "показання".

Спочатку треба написати, і здати в канцелярію заяву. Якщо в розумний строк не видадуть - написати скаргу голові суду.

"В суді говорять" що саме? Що у них діє ще "старий" Кодекс? Раніше так і було.

Якщо в засіданні суду здійснювати фіксацію на свій мобільний телефон, потрібно попереджати про це суддю?

спрощене провадження без повідомлення та виклику строрін, суд зазначив дату написання рішення одну, а насправді затримав видачу рішення на + 1 міс. від дати зазначеної в рішенні. Коли рішення вступає в законну силу?

Цивільний судовий процес. Тільки призначено перше засідання. Відповідач готується подати зустрічний позов.
Питання:
1) Чи можно подати опитувальний лист позивачу (провести письмове опитування у відповідності до ст.93 ЦПКУ)?
2) Як подається документ з питаннями до відповідача? (додаток до зустрічного позовву? чи взагалі окремим аркушом "Опитувальний лист", яким чином???)
2) Як подати доказ- відео? Чи потрібно та як засвідчити копію такого відео?
Як організується просмотр відео під час судового процессу- свій ноутбук, чи комп судді? чи виводити на телевізор що є в судовому залі??

может не надо и копии накладных подавать (если долг по дог поставки)? только договор, без даже расчета суммы? может для этого наказное провадження придумано?

да

как предусмотрено новым кодексом - окружной