RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 23


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
22/11/18 07:39  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    21/11/18 16:46Дерево
А ка с этим быть?
Стаття 19. Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів
4. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду:
1) малозначних справ;

То есть, если рассматривают в загальном - то уже не малозначна. Налицо неявная коллизия, которую суды разрешают по "внутреннему убеждению", отказывая представителям, или не отказывая. Кто как "внутренне убедится".

21/11/18 16:46  Rossi > Евгений Осычнюк    21/11/18 16:34Дерево
6. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

То, о чем вы говорите, касается второго пункта: суд проверяет, правильно ли нижестоящий суд определился со сложностью дела. Но когда речь о первом пункте, то тут "усмотрение суда" вообще не упоминается и соответственно проверять вышестоящей инстанции нечего (ну разве что правильность умножения).

21/11/18 16:34  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    21/11/18 15:08Дерево
Это Вы зря. Я читал интервью с судьей ВЦС, так он сказал, что даже в кассации они могут "с нуля" рассмотреть вопрос о малозначительности. К сожалению, ЦПК коряво прописан в этой части - непонятно, как на "малозначительность" влияет рассмотрение в загальному провадженні.

21/11/18 15:09  Rossi > уцама    21/11/18 14:38Дерево
Малозначительные дела могут рассматриваться и в общем производстве, но на порядок представительства это не влияет.

21/11/18 15:08  Rossi > уцама    21/11/18 14:34Дерево
По сумме дело является малозначительным в силу лишь указания закона.

21/11/18 14:38  уцама > Евгений Осычнюк    21/11/18 13:42Дерево
І чи розгляд справи в суді 1-ої інст. (яка по ч.6 ст. 19 ЦПК є малозначною) за правилами загального позовного провадження виключає повноваження апеляційного суду віднести цю справу до категорії малозначних із відповідними наслідками ?

21/11/18 14:34  уцама > Евгений Осычнюк    21/11/18 13:42Дерево
Тут також дискусійне питання: чи має бути окреме процесуальне рішення суду про віднесення справи до малозначних за критерієм ціни позову до 100 НМ?
Чи це прямо випливає із самого визначення ч.6 ст. 19 ЦПК і окремого рішення немає необхідності виносити?

21/11/18 14:09  Rossi > уцама    21/11/18 13:21Дерево
Какое-то кривое решение. Процитированный вывод вообще ниоткуда не следует (выше зачем-то расписывается история внесения изменений в Конституцию относительно представительства) и даже прямо противоречит ранее сказанному:

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

21/11/18 13:42  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > уцама    21/11/18 13:21Дерево
Мабуть, справу не визнали малозначною, оскільки вона розглянута за правилами загального позовного провадження. Хоча у моєї клієнтки апеляція відкрила провадження на підставі повноважень представника "Приват", хоча справа також була розглянута за правилами загального позовного провадження (ф також сума менше 100 мінімумів).

21/11/18 13:21  уцама > Rossi    21/11/18 13:05Дерево
От наприклад один з прикладів, але логіки щось я не зовсім розумію :
" Таким чином у малозначних справах представляти інтереси в суді має право представник підприємства але підписувати та подавати апеляційні скарги від імені підприємства може лише керівник або член виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені підприємства відповідно до закону, статуту, положення, адвоката." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

21/11/18 13:05  Rossi > уцама    21/11/18 12:18Дерево
Не вижу логики в упомянутой вами позиции. Почему адвокат может подписать, а представитель по доверенности не может?

21/11/18 12:18  уцама > Rossi    21/10/18 16:45Дерево
Не підкажете, за новим ЦПК, начебто спірним є питання подання апеляційних скарг юрособами у справах з ціною позову до 100 НМ (що є критерієм обов'язкового віднесення справи до категорії малозначних).

Деякі вважають, що право підписання в малозначних справах апеляційної скарги від імені юрособи має лише або керівник (самопредставництво) або адвокат. А вже право представляти інтереси в судовому засіданні має право не тільки адвокат або керівник, але й інша особа яка досягла 18 років і має цивільну процесуальну дієздатність .

Чи дійсно практика йде по шляху що в малозначних спорах неадвокат може бути лише представником в судових засіданнях, а підписувати від імені юрособи апеляційну скаргу має право лише керівник або адвокат ?

15/11/18 14:31  Yura0101 > gloria60    15/11/18 12:30Дерево
ну да

15/11/18 12:30  gloria60 > Yura0101    15/11/18 12:20Дерево
опять заново суду и ответчику все то, что подавалось ранее, только с обгрунтуванням невчасності?

15/11/18 12:20  Yura0101 > gloria60    15/11/18 12:11Дерево
подать то можно, но я бы направил заново с доказательствами отправки стороне и копиями документов

15/11/18 12:11  gloria60 > Yura0101    15/11/18 12:01Дерево
А если я подала без обгрунтування, можно "вдогонку" отдельным письмом в суд "надати обгрунтування"? Пока еще суд ничего не рассматривал

15/11/18 12:10  gloria60 > gloria60    15/11/18 12:02Дерево
А если я подала без обгрунтування, можно "вдогонку" отдельным письмом в суд "надати обгрунтування"? Пока еще суд ничего не рассматривал

15/11/18 12:02  gloria60 > Yura0101    15/11/18 12:01Дерево
спасибо

15/11/18 12:01  Yura0101 > gloria60    15/11/18 11:07Дерево
конечно нужно обосновать
ч. 8 ст 79 КАСУ
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

15/11/18 11:07  gloria60 > Ingvv    7/11/18 15:40Дерево
Коллеги, подскажите, пожалуйста.
Вопрос: КАСу, спрощене провадження без виклику сторін, ми - відповідачі (позов пожежників про "закриття" будівлі).
Ухвалою про відкриття провадження запропоновано подати відзив і докази у 15 - дениий строк. Подали вчасно. Після чого виникли нові обставини (пожежники провели перевірку будівлі і "зняли" більшість питань, є акт).
Питання - як грамотно далі процесуально вчиинити, щоб подати "нововиявлені" докази і вони були прийняті судом. Зокрема, чи треба якось обгрунтовувати "невчасність" подання таких доказів до суду?
Дякую.

7/11/18 15:40  Ingvv > Rossi    21/10/18 16:45Дерево
Колеги, підскажіть будь ласка, як Ви трактуєте ст. 93 ЦПК, щодо надання в письмовому вигляді відповідей на питання які адресуються однією стороною іншій.
Чи потрібно надавати відповіді на питання без ухвали судучи має бути ухвала по цьому питанню?
Находив в реєстрі ухвалу якою зобовязувалося надання відповідей [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

22/10/18 14:17  migashko_Отправить письмо > Client2015    21/10/18 18:27Дерево
Добрый день. Допускают ли сейчас представителей по доверенности, стороны обе бюджетные организации, предмет- признания пункта договора недействительным и возмещение убытков (сума до 100 Мин. прож. мин.) (Хоз. апелляция Киев)?

21/10/18 18:27  Client2015Отправить письмо > Rossi    21/10/18 16:45Дерево
Дійсно. А в моєму кодексі це п. 14.5 :-)

21/10/18 16:45  Rossi > Client2015    21/10/18 10:27Дерево
15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду;

21/10/18 10:27  Client2015Отправить письмо > Rossi    2/10/18 14:30Дерево
Получено решение (КАС), в котором написано "Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України....", но дело в том что в перехідних положеннях КАС нету п. 15.5. Это что, тупизна помощника, которая писала это решение или как? Попросить разъяснения?

2/10/18 14:30  Rossi > Студент_не    2/10/18 14:19Дерево
тоже с согласия

2/10/18 14:19  Студент_неОтправить письмо > tata_p    28/09/18 13:10Дерево
По старому ЦПК можна було допитати сторону як свідка за згодою. А як по новому ЦПК, згоди не треба?

28/09/18 13:10  tata_pОтправить письмо > klim-ko    20/12/17 10:01Дерево

26/09/18 17:43  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > flatcher    26/09/18 14:00Дерево
Це і є те саме припущення.

26/09/18 14:00  flatcherОтправить письмо > Евгений Осычнюк    26/09/18 07:39Дерево
Знайшов в одній постанові ВС таке "Ухвалювати рішення на припущеннях законом заборонено". А яким законом? В ЦПК знайшов лише стосовно доказів - "Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях".

26/09/18 11:30  Rossi > Маринка11    25/09/18 19:30Дерево
Да, именно так. Но при этом нужно учитывать, что данное правило не будет применяться в случае приостановления кассацией исполнения решения.

26/09/18 07:39  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Маринка11    25/09/18 19:30Дерево
"Правильно зрозуміти" може тільки КСУ, або ВП ВС. В інших випадках розуміти треба так, як написано.

25/09/18 19:30  Маринка11 > Евгений Осычнюк    24/09/18 12:50Дерево
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. Як правильно зрозуміти цю норму, тобто якщо позивач із-за якихось обставин не подасть на виконання вик. лист після 90 днів заходи забезпечення позову автоматично не діють і суд тільки на підставі цього їх може скасувати?

24/09/18 12:50  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > FOX16    24/09/18 10:21Дерево
Нічого тут порадити не можна, бо треба було їх допитувати в суді першої інстанції, пояснення представника - це взагалі не доказ. Подумайте насамперед, чи дійсно їх пояснення мають доказове значення для справи, чи достатньо їх пояснень, як спеціалістів (вони їх вже надавали). І до речі, "покази" (с) буваюь лише у випадку демонстрації нових моделей одягу, у свідка бувають "показання".

24/09/18 10:21  FOX16 > Евгений Осычнюк    22/09/18 07:52Дерево
Виникла цікава ситуація. У суді першої інстанції я брав із собою технічних спеціалістів яки пояснювали деякі технічні моменти. Ходили вони в суд по довіреності від підприємства, а не як свідки. У суд апеляційної інстанції я їх вже не можу привести як представників підприємства. Намагався привести їх як свідків, аргументуючи, що в суді першої інстанції вони пояснювали технічні аспекти справи як представники, але в зв'язку з тим, що вони не можуть так виступати у суді апеляційної інстанції просив їх допитати як свідків. Однак апеляція зазначила, що покази свідка це докази, а відтак раз вони не подавались у суді першої інстанції то треба додаткова аргументація чому їх покази мають прийматись у апеляції. Що порадите коллеги?

22/09/18 07:52  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Маринка11    21/09/18 22:32Дерево
Спочатку треба написати, і здати в канцелярію заяву. Якщо в розумний строк не видадуть - написати скаргу голові суду.

21/09/18 22:32  Маринка11 > Евгений Осычнюк    21/09/18 20:17Дерево
Рішення прийняте в спрощ. пр. без повідомлення та виклику сторін 01 липня, сторонам суд направив рішення 25 серпня, в канцелярії не видають виконавчий лист, помічник та секретар судді говорять, що не видадуть викон. лист поки не повернеться або не буде отримано конверт стороною. В даному випадку, рішення набрало закон. сили 01 липня + 30 днів, правильно? До кого йти щоб отримани викон. лист в даному випадку до голови суду?

21/09/18 20:17  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Маринка11    21/09/18 17:29Дерево
"В суді говорять" що саме? Що у них діє ще "старий" Кодекс? Раніше так і було.

21/09/18 17:29  Маринка11 > Евгений Осычнюк    21/09/18 07:22Дерево
В кодексі зазначено в день проголошення + строк 30 днів після цього. В суді говорять, що ні - а після того як направлене поштою рішення буде отримане стороною або повернене до суду, або отримане стороною в суді. Як правильно?

21/09/18 11:46  spiker7Отправить письмо > Евгений Осычнюк    21/09/18 07:22Дерево
Якщо в засіданні суду здійснювати фіксацію на свій мобільний телефон, потрібно попереджати про це суддю?

21/09/18 07:22  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Маринка11    20/09/18 20:20Дерево
Як написано в Кодексі, так і вступає, що тут незрозумілого?

20/09/18 20:20  Маринка11 > spiker7    17/09/18 13:13Дерево
спрощене провадження без повідомлення та виклику строрін, суд зазначив дату написання рішення одну, а насправді затримав видачу рішення на + 1 міс. від дати зазначеної в рішенні. Коли рішення вступає в законну силу?

17/09/18 13:13  spiker7Отправить письмо > Rossi    5/09/18 16:28Дерево
Якщо в засіданні суду здійснювати фіксацію на свій мобільний телефон, потрібно попереджати про це суддю?

11/09/18 12:28  Лопатухин > Евгений Осычнюк    31/07/18 07:44Дерево
Цивільний судовий процес. Тільки призначено перше засідання. Відповідач готується подати зустрічний позов.
Питання:
1) Чи можно подати опитувальний лист позивачу (провести письмове опитування у відповідності до ст.93 ЦПКУ)?
2) Як подається документ з питаннями до відповідача? (додаток до зустрічного позовву? чи взагалі окремим аркушом "Опитувальний лист", яким чином???)
2) Як подати доказ- відео? Чи потрібно та як засвідчити копію такого відео?
Як організується просмотр відео під час судового процессу- свій ноутбук, чи комп судді? чи виводити на телевізор що є в судовому залі??

6/09/18 15:39  kyivlegalОтправить письмо > Ksenija    6/09/18 12:13Дерево
Частина 4 ст. 181 ЦПК України - Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Я правильно розумію - якщо інші учасники справи мають право отримати відповідь на пояснення, то цю відповідь може надати, у тому числі і позивач.
Отже, маємо спосіб реакції позивача на пояснення третьої особи - Відповідь на пояснення.

Тобто, це ще один документ: заявау по суті справи, який не зазначений у ст.174 ЦПК ?

6/09/18 12:13  KsenijaОтправить письмо > Rossi    5/09/18 16:28Дерево
может не надо и копии накладных подавать (если долг по дог поставки)? только договор, без даже расчета суммы? может для этого наказное провадження придумано?

6/09/18 11:39  KsenijaОтправить письмо > Rossi    5/09/18 16:28Дерево
спасибо! звонила в канцелярию - сказали примут. бывают же иски с сотнями додатков.

5/09/18 16:28  Rossi > Ksenija    5/09/18 13:11Дерево
да

5/09/18 13:11  KsenijaОтправить письмо > Rossi    28/08/18 10:51Дерево
согл ч.2. ст 156 ХПКУ суд направляет должнику копии заявления и документов к нему.
раздел 2 не содержит требования подавать заяву про видачу наказу и приложенные документы в 2-экз.
получается суд обязан сделать копии сам?

28/08/18 10:51  Rossi > Ш. Холмс    28/08/18 10:39Дерево
как предусмотрено новым кодексом - окружной

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 23

Реклама

bigmir)net TOP 100