RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 20


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/04/18 14:17  psorkin > Marlboro!    19/04/18 10:26Дерево
Когда то при "старом" ЦПК видел дело, когда отменили решение из-за того, что судья не зачитал права стороне а ограничился вопросом "Права знаете?" А как по новому ЦПК, судья обязан сторонам зачитывать их права?

24/04/18 14:07  kvitka99Отправить письмо > Bizz    20/04/18 16:00Дерево
простите, если не там спрашиваю

24/04/18 14:07  kvitka99Отправить письмо > Bizz    20/04/18 16:00Дерево
коллеги, как вы понимаете статью 207 нового Хоз. процессуального кодекса? она относиться только к процессуальным заявлениям и ходатайствам или ко всем, в том числе к заявам по сути справи.

я как истец получила заперечення (на відповідь на відзив)от ответчика после закрытия подготовительного производства, но до начала слушания дела по сути.
не пойму,можно ссылаться на 207 или нет?

20/04/18 16:00  BizzОтправить письмо > 3-є Обличчя    13/04/18 13:45Дерево
Спасибо "предмет" изложил настолько, насколько позволяет публичность форума.

Ст. 376 говорит о том, что лицо не было привлечено к участию в деле, но не уточняет в виде стороны или третьего лица (ст. 42). То есть неисключено, что потенциальный ответчик (соответчик) может учатсвоать в деле в качестве третьей стороны, и не сомжет обжаловать на основании "непривлечения к участию"

А вот смотрите, какое дело [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Это я к вашей фразе "Действительно согласно п.4 ч.3 ст.376 любая принятая жалоба (лиц, которые не брали участия) по ч.1 ст.352 должна влечь отмену решения. Но не факт, что решение будет в их пользу"

Апеляция отменяет решение, которым суд первой инстанции отказал в иске, принимает новое решение, которым сама так же отказывает в иске.

Если можно так, тогда возможен вариант отмены решения в пользу истца, и принятие нового решения в пользу истца))

Однак, суд першої інстанції, не врахувавши вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України, не роз'яснив належним чином позивачу його права, зокрема, щодо залучення до участі у справі Сутковецької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Ярмолинецького району Хмельницької області імені Романа Лабаня, з яким позивач перебуває в трудових відносинах, як належного відповідача або співвідповідача, та не вирішив цього питання в порядку, передбаченому ст. 51 ЦПК України, не роз'яснив позивачу про наслідки вчинення або невчинення цих процесуальних дій, не сприяв здійсненню прав учасників процесу.

На стадії апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості замінити первісного відповідача належним відповідачем або залучити до участі в справі іншу особу, як співвідповідача.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_6 до Управління освіти, молоді і спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації, третя особа Сутковецька загальноосвітня школа 1-3 ступенів Ярмолинецького району Хмельницької області імені Романа Лабаня, про стягнення суми індексації по заробітній платі та притягнення до відповідальності посадових осіб, причетних до порушення законодавства відмовити.

19/04/18 10:40  spiker7Отправить письмо > Marlboro!    19/04/18 10:26Дерево
Буде прийнятною таким чином:?
Заява
про долучення квитанції про сплату судового збору
На виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 04.04.2018 додаю оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі ...
Враховуючи зазначене, прошу розглянути вимоги апеляційної скарги від..

19/04/18 10:34  spiker7Отправить письмо > Marlboro!    19/04/18 10:26Дерево
Але якщо ця правова позиція кардинально протилежна від позиції Верховного у аналогічних обставинах, тоді чітко буде прослідковуватись упередженість.

19/04/18 10:26  Marlboro! > spiker7    19/04/18 10:23Дерево
Після відкриття провадження (якщо таке матиме місце) вести подальший спір про законність "без руху" в цьому ж суді вже не можна буде.
Тим більше, що правова позиція судді не є підставою для відводу.

19/04/18 10:23  spiker7Отправить письмо > Marlboro!    19/04/18 10:11Дерево
Коли буду давати відвід чи оскаржувати далі буду писати, що суддя виніс уперереджене рішення відмінне від висновків Верховного. А коли сам напишу що усуваю недоліки, значить погодився з ними..

19/04/18 10:11  Marlboro! > spiker7    19/04/18 10:07Дерево
А яким чином ваша не/згода вплине на ситуацію?
Називати документ можна будь-яким чином, головне щоб з його змісту слідувало для чого він та додатки подаються.

19/04/18 10:07  spiker7Отправить письмо > Marlboro!    16/04/18 11:41Дерево
По новому ЦПК Оригінал квитанції про сплату можна додати заявою про долучення квитанції про сплату судового збору? Чи ця заява має обов'язково називатись "заява про усунення недоліків апеляційної скарги"? Не хочу називати заявою про усунення недоліків, оскільки не погоджуюсь з рішенням суду про відмову у звільненні від сплати судового збору. І чи обов1язково у цій заяві про долучення квитанції про сплату судового збору дублювати вимоги апеляційної скарги: "Прийняти до розгляду апеляційну скаргу, скасувати рішенні 1-ї інстанції..."?

18/04/18 12:29  Konstantin_DОтправить письмо > flatcher    17/04/18 22:11Дерево
Цікаво, а як називається процесуальний документ, який позивач подає в противагу заяві про перегляд заочного рішення - відзив на заяву чи заперечення?
Зрозуміло, що не принципово, але порядок повинен бути.)

17/04/18 22:11  flatcherОтправить письмо > flatcher    17/04/18 22:09Дерево
Интересно, освободили ли бы от уплаты СЗ, если бы поновили срок.

17/04/18 22:09  flatcherОтправить письмо > Client2015    16/04/18 12:45Дерево
Когда судьи изощренно шутят.
"Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 "

16/04/18 12:45  Client2015Отправить письмо > spiker7    16/04/18 12:37Дерево
Заяву повторну подали в останній день, тому чи повернув би до закінчення строку невідомо.

16/04/18 12:37  spiker7Отправить письмо > Client2015    16/04/18 12:33Дерево
А повернув скаргу до закінчення 10-денного терміну на усунення недоліків?

16/04/18 12:33  Client2015Отправить письмо > spiker7    16/04/18 11:56Дерево
Це залежить від судді.
Подавали заяви про звільнення в два різні суди. В одному суддя надав на другу заяву додатковий строк для усунення недоліків, в іншому на повторну заяву повернув скаргу. Повторні заяви в обидва суди були однакові і відрізнялися від перших заяв обґрунтуванням.

16/04/18 11:56  spiker7Отправить письмо > Marlboro!    16/04/18 11:41Дерево
Тобто ймовірність, що поверне апеляційну скаргу до 10-денного терміну на підставі додаткового клопотання про зменшення судового збору все ж таки є?

16/04/18 11:41  Marlboro! > spiker7    16/04/18 11:31Дерево
Якщо поверне до 10 днів, то є мізерний шанс оскаржити. За це треба заплатити збір також касації (як за ухвалу). Після чого справу повернуть в апеляцію на ту ж стадію - і вона так само буде відхиляти клопотання.
Так чи інакше якщо не заплатити збір, то вірогідність пролетіти в будь-якому разі є трошки нижчою ніж 100%.

16/04/18 11:41  spiker7Отправить письмо > Marlboro!    16/04/18 11:24Дерево
До того ж я хочу додати рішення останні верховного суду, де на підставі аналогічних обставин звільняли від судового збору

16/04/18 11:31  spiker7Отправить письмо > Marlboro!    16/04/18 11:24Дерево
Тут судля не снізойде:). Тут він буде тільки чекати, щоб я де-небудь помилився і щоб повернути апеляцію. Чи може все ж таки попробувати подати додаткове клопотання вже про зменшення, але на 10-й день, на крайній випадок, все одно оплатити судовий збір? А вдруг винесе ухвалу до 10-денного терміну? Принаймі до 10 днів не має права повернути апеляційну скаргу.

16/04/18 11:24  Marlboro! > spiker7    16/04/18 11:09Дерево
Так, саме тому я одразу ж і написав, що бажано просити продовжити строки на усунення недоліків. В цьому разі суддя може снізойті і в разі повторного відхилення клопотання встановити новий строк (але повторюсь: може цього і не робити).
В інакшому разі повернення. Якщо буде подана нова скарга і судовий збір вже буде сплачено, то повернення першої скарги - це не поважна підстава для поновлення строку.

16/04/18 11:17  spiker7Отправить письмо > Marlboro!    16/04/18 10:52Дерево
Якщо не вийде ще складніше, коли суд на підставі цього додаткового клопотання взагалі поверне достроково апеляційну скаргу.

16/04/18 11:09  spiker7Отправить письмо > Marlboro!    16/04/18 10:52Дерево
Якщо так, то тоді додаткове клопотання (навіть з іншим проханням, наприклад зменшення судового збору) позбавлене сенсу, оскільки якщо суд відтягне понад цей 10-денний тормін і тоді відмовить, то можна взагалі втратити право на апеляцію. Сума збору там велика 4 тис. Правильно я зрозумів?

16/04/18 10:52  Marlboro! > spiker7    16/04/18 10:41Дерево
5 днів це ч.5 ст.185 і ч.6 ст.357? Вона не зобовязує суд розглядати клопотання протягом 5 днів.

10 днів з дня отримання - це строк, протягом якого можна подати в різні дні декілька документів на усунення недоліків. Суд збирає всі документи отримані в цей строк після чого оцінює чи було усунено недоліки.

16/04/18 10:41  spiker7Отправить письмо > Marlboro!    16/04/18 10:40Дерево
Але суд ж має вкластися у п’ятиденний термін, тобто якщо я сьогодні подам, то в п’ятницю мав би розглянути.

16/04/18 10:40  spiker7Отправить письмо > Marlboro!    16/04/18 10:27Дерево
+ На підставі аналогічних обставин є багато рішеньверховного про звільнення від сплати судового збору. В цей же час мені суд відмовив і при цьому не навів жодних мотивів.

16/04/18 10:40  Marlboro! > spiker7    16/04/18 10:38Дерево
Суд вірогідно не буде взагалі розглядати клопотання до спливу строку на усунення недоліків. Він розгляне його тільки коли строк спливе.

16/04/18 10:38  spiker7Отправить письмо > Marlboro!    16/04/18 10:27Дерево
Саме так, якраз і планую, якщо суд незадовільнить це повторне клопотання, то буду змушений платити в останні десятиденний термін, в п’ятницю напевно.

16/04/18 10:28  Marlboro! > spiker7    16/04/18 10:18Дерево
Це неправильна практика, є позиції касації по її незаконності. Але який сенс дискутувати з цього приводу, якщо на суть питання це не вплине.

16/04/18 10:27  Marlboro! > spiker7    16/04/18 10:18Дерево
А ви збираєтесь доплатити в останній день після подачі клопотання?

16/04/18 10:18  spiker7Отправить письмо > Marlboro!    16/04/18 08:57Дерево
Але бачите, що в цьому рішенні суд повернув апеляційну скаргу на якийсь там 7-й день, а не після 10-го терміну. Тобто якщо навіть судовий збір був би сплачений 8-го чи 9-го числа, тобто в десятиденний термін, то все одно апеляційна скарга повернута і пізно вже щось робити.

16/04/18 08:57  Marlboro! > spiker7    16/04/18 08:52Дерево
Так воно ж підтверджує вказані слова. Надавати новий строк на усунення суд не зобовязаний (хоча загалом може).
Якщо перший раз подати клопотання, суд його відхилить і залишить без руху - то на другий раз він поверне (в т.ч. якщо не задовольнить повторне клопотання).

16/04/18 08:52  spiker7Отправить письмо > Marlboro!    16/04/18 08:44Дерево
А як тоді на рахунок того рішення одногоз регіонів, яка я виклав нижче?

16/04/18 08:44  Marlboro! > spiker7    15/04/18 20:08Дерево
До 20.04 суд в будь-якому разі не буде повертати позов/скаргу. А після цієї дати поверне якщо не визнає клопотання обгрунтованим.

16/04/18 08:09  spiker7Отправить письмо > Евгений Осычнюк    16/04/18 07:01Дерево
По практиці Верховного по ЦПК по аналогічних обставинах є ухвали по розгляду повторних клопотань, які датовані після спливу 10-ти денного терміну, а датованих до закінчення 10-денного терміну я не знайшов жодної. Можливо тоді краще подати друге клопотання про зменшення судового збору (перше було про звільнення від сплати) але на підставі цих же документів. Можливо тоді буде більше гарантії, що в межах -денного терміну не поверне апеляційну скаргу?

16/04/18 07:01  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > spiker7    15/04/18 22:20Дерево
Навіщо Вам "ухвала одного із регіонів"? Є вимоги закону, і є практика касації. Все інше - від лукавого.

15/04/18 22:20  spiker7Отправить письмо > Marlboro!    15/04/18 19:59Дерево
Знайшов у одному з регіонів рішення, де ухвалу про усунення недоліків особа отримала 19.03.2018, 23.03.2018 подала повторне клопотання про звільнення від судового збору, а 26.03.2018 суд повернув апеляційну скаргу з мотивом неусунення недоліків, тобто до завершення наданого 10-денного терміну на усунення недоліків. Що скажете по цій ухвалі? [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

15/04/18 20:08  spiker7Отправить письмо > Marlboro!    15/04/18 19:59Дерево
Якщо буду просити жодатковий строк, то буде виглядати, як на можливість таки сплатити судових збір у цей додатковий строк. Але все ж таки якщо не просити додатковий строк, чи не може суд повважати подання повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору як невиконання ухвали про відмову від звільнення від сплати (в межах наданого ухвалою 10-ти дееного терміну для сплати судового збору). Наприклад: тремін для усунення недоліків - 20.04, а клопотання подам 16.04. То чи не може суд в термін до 19.04 на підставі мого додаткового клопотання від 16.04 зробити висновок, що я відмовився усувати недоліки і відмовити в апеляційній скарзі?

15/04/18 19:59  Marlboro! > spiker7    15/04/18 19:04Дерево
Просіть в клопотанні альтернативно надати додатковий строк на усунення недоліків якщо суд не задовольнить звільнення/відстрочку.

15/04/18 19:04  spiker7Отправить письмо > Евгений Осычнюк    15/04/18 18:42Дерево
Предмет додаткового клопотання той же. Хочу просити повторно в тому числі звільнити від сплати судового збору, а саме 3 прохання: 1) звільнити від сплати або 2)зменшити розмір сплати і 3)відстрочити. Тобто одне прохання повторно, а два інші перший раз. То як у цій ситуації?

15/04/18 18:42  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > spiker7    15/04/18 18:34Дерево
Не повинен, бо предмет клопотання інший. А може, чи ні - побачите.

15/04/18 18:34  spiker7Отправить письмо > Евгений Осычнюк    15/04/18 18:05Дерево
І чи не може суд повважати подання повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору як невиконання ухвали про відмову від звільнення від сплати (в межах наданого ухвалою 10-ти дееного терміну для сплати судового збору)?

15/04/18 18:29  flatcherОтправить письмо > Евгений Осычнюк    15/04/18 18:06Дерево
Не зовсім коректно висловився - "предмет заяви" а не позову. ПФУ не виконує рішення, була заява в порядку ст. 267 КАС України (старого). Суд ухвалою відмовив, апеляція повернула, касація не приймає (грошів хоче - "розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 1762,00 грн."). Для пенсіонера ця сума непідйомна.

15/04/18 18:10  spiker7Отправить письмо > Евгений Осычнюк    15/04/18 18:05Дерево
Альтернативно. МАєте на увазі, що в одному клопотанні можу вказати 3 прохання, а суд, нехай вибарає?

15/04/18 18:06  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > flatcher    14/04/18 13:49Дерево
"Предмет позову - виконання судового рішення по пенсії" - це як розуміти? Є рішення по КАСУ, яке не виконується, і Ви ще раз позов подали, вже на ДВС?

15/04/18 18:05  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > spiker7    15/04/18 17:32Дерево
Альтернативно - звільнити, або відстрочити.

15/04/18 17:32  spiker7Отправить письмо > Евгений Осычнюк    13/04/18 20:26Дерево
Або повторно клопотання з трьома проханнями: 1) звільнити від сплати або 2)зменшити розмір сплати і 3)відстрочити? Бо спливає термін.

15/04/18 17:30  spiker7Отправить письмо > Евгений Осычнюк    13/04/18 20:26Дерево
Про рішення по поляку я писав у клопотанні. Можливо тоді написати повторно клопотання з двома проханнями: 1) звільнити від сплати або 2)зменшити розмір сплати (чи 2-на крайній випадок відстрочити)?

14/04/18 14:46  Парубий > flatcher    14/04/18 13:49Дерево
А, пенсии. Был не прав.

14/04/18 13:49  flatcherОтправить письмо > Парубий    13/04/18 22:22Дерево
Предмет позову - виконання судового рішення по пенсії. ВС/КАС відмовив в "освобождении\отсрочке". А сплачувати треба по п.3.5 (на ухвалу суду по КАС), що для пенсіонера нереально.

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 20

Реклама

bigmir)net TOP 100