RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [20] >>    Всего: 20


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/11/17 17:13  Survivor > Marlboro!    24/11/17 13:39Дерево
Цікаво, як буде виглядати електронна судова справа?

25/11/17 15:25  Marlboro! > deluger    25/11/17 12:47Дерево
В прикінцевих положеннях:
4. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум)

Знадобилось всього лише два роки щоб зрозуміти, яку фігню було прописано в ЗУ "Про судовий збір" у вересні 2015 року.

25/11/17 12:47  deluger > Marlboro!    24/11/17 13:39Дерево
Конкретний ляп щодо зміни предмету або підстав позову при новому розгляді?
ГПК (ч. 3-4 ст. 46) і ЦПК (ч. 3-4 ст. 49 ЦПК):
"До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи."

Виходить, при новому розгляді зміна предмету або підстав позову допускається лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи (загальне позовне провадження) або до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (спрощене позовне провадження).

КАС (ч. 1, 3 ст. 47):
"Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи."

Виходить, при новому розгляді зміна предмету або підстав позову допускається лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи (загальне позовне провадження) або після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (спрощене позовне провадження).

Ідея, як видається, мала бути така, що при первісному розгляді справи строки для зміни предмету або підстав позову такі: загальне позовне провадження - до закінчення підготовчого засідання, спрощене позовне провадження - не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання. При новому розгляді можна теж подати заяву про зміну предмету або підстав позову, якщо змінились фактичні обставини. Змінились у який період? У період після дедлайну для подачі такої заяви при первісному розгляді. І от, щодо загального позовного провадження розмежовано чітко ці два періоди - до закінчення підготовочого засідання і після закінчення підготовчого засідання. А от щодо спрощеного позовного провадження є проблеми:
ГПК та ЦПК - період зміни фактичних обставин, що може бути підставою для подачі заяви про зміну предмету або підстав позову при новому розгляді, обмежено лише невеликим проміжком до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
КАС - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Але тоді вилітає проміжок до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

А можна було не ускладнювати так і прописати в усіх кодексах: після закінчення строків для подачі заяви про зміну предмету або підстав позову при первісному розгляді справи.

25/11/17 12:40  Ромка > Marlboro!    24/11/17 13:39Дерево
28 листопада «Голос України» друкуватиме нові редакції Господарського процессуального, Цивільного процессуального кодексів України та Кодексу адміністративного судочинства України, а також зміни до і... [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/11/17 21:57  Р.Мугабе > Р.Мугабе    24/11/17 20:55Дерево
Для адвокатов, которые не заморачиваются с определением способа защиты ( "выписать из квартиры" - вместо признать утратившим право на жильё, " разделить лицевые счета" - вместо изменить условия договора найма и т.д.), хорошая новость:
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. ч.2 ст.5 ЦПК

Теперь как чукча можете смело писать всё что вздумается. Надуете щёки и скажите, что так эффективно. В любом случае суд поправит.

24/11/17 20:55  Р.Мугабе > Marlboro!    24/11/17 20:23Дерево
:-), та нет ещё ж рано подводить итоги.
В ТС "щонайменше другої половини 2017 року" можно было заменить на "планетарного масштаба"
Впрочем, у меня как у адвоката наверное увеличится доход.

24/11/17 20:23  Marlboro! > Marlboro!    24/11/17 20:22Дерево
Загалом досить позитивне враження від кодексів, є багато спірних моментів, але дірок явно набагато менше, ніж в діючих.

24/11/17 20:22  Marlboro! > Р.Мугабе    24/11/17 20:10Дерево
Ця норма не забороняє предявляти позов тільки до поручителя за його місцезнаходженням.

24/11/17 20:10  Р.Мугабе > Marlboro!    24/11/17 16:09Дерево
Это взято из ухвал порядочных судей, которые руководствовались ДЕЙСТВУЮЩИМ кодексом. А вот НОВЫЙ кодекс признал наличие "схем"...но теперь пользоваться ими могут только избранные.
P.S. О том, что процессуальная норма не может подменять нормы мат.права (тоже поручительство), вообще молчу.

24/11/17 20:03  Р.Мугабе > romchichok    24/11/17 15:54Дерево
common law, for costs, challenge, billing'у, - я извиняюсь - это всё в кодексах?

24/11/17 17:32  rommkopf > Marlboro!    24/11/17 16:09Дерево
Імхо, це така норма-"маніловщина", бо які критерії необгрунтованості та / або штучності - невідомо, а отже, питання залишатиметься на "розсуд Вашої честі".
А взагалі, цікаво, що прийняті кодекси в положеннях про представників (самопредставницвто и представництво у малозначних справах) суперечить нормі КУ (нормі прямої (!) дії):
п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень КУ

24/11/17 16:09  Marlboro! > romchichok    24/11/17 15:54Дерево
Стаття 44. Неприпустимість зловживання процесуальними правами
4) необґрунтоване або штучне об’єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;


Тепер на схемі із залученням підставного поручителя не розгонишся.

24/11/17 15:54  romchichok > Rossi    24/11/17 14:41Дерево
Для нашей юрисдикции (вопрос обеспечения затрат ответчика на юр.услуги) - это очень новое, неизведанное и несомненно круто. В common law юрисдикциях институт security for costs - это реальный challenge для истца, которого давит бюджетом на юристов ответчик. Однако наши судьи взросли здесь и пока будут вести себя как слепые котята (все с этого начинают). Ещё одной проблемой (ну и или плюсом) является то, что цена юридической услуги (равно как весь подход к billing'у и разрешения вопроса по возмещению затрат на юр.услуги) в Украине низкая; но при этом суммы исковых требованиям по "хлебным" делам несравненно высоки.
Поживём - увидим...

24/11/17 14:59  flatcher > Marlboro!    24/11/17 13:39Дерево
А я то думал, чего внезапно без причины в апелляции дела перенесли на середину февраля. Хотят уже "жити по новому".

24/11/17 14:46  Rossi > Rossi    24/11/17 14:41Дерево
В хозяйственный процесс вводится приказное производство: за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В гражданском процессе к "стандартным" приказным делам добавляется аналогичное: заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кредитор может выбирать между приказным производством и упрощенным исковым.

24/11/17 14:41  Rossi > Rossi    24/11/17 14:34Дерево
Интересный институт встречного обеспечения иска.
И по обеспечению судебных расходов, в частности, на правовую помощь (Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов...)

24/11/17 14:34  Rossi > Rossi    24/11/17 14:25Дерево
Подход к показаниям свидетелей разный.
ХПК:
На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.
Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.


В ГПК нет ограничений по допустимости показаний свидетелей, когда те же факты подлежат документальному фиксированию. Относительно показаний с чужих слов:
Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

24/11/17 14:25  Rossi > Rossi    24/11/17 14:07Дерево
Здравствуй, свидетель в хозяйственном процессе.

24/11/17 14:18  Rossi > Marlboro!    24/11/17 13:39Дерево
Кстати, для удобства
Хозяйственный: страницы 1 - 298
Гражданский: стр. 298 - 669
Административный: стр. 669-991
далее остальные НПА

24/11/17 14:07  Rossi > Rossi    24/11/17 14:05Дерево
Увеличивать/уменьшать размер исковых требований можно теперь так же, как и с изменением оснований/предмета - только до начала рассмотрения.

24/11/17 14:05  Rossi > Rossi    24/11/17 14:02Дерево
Нельзя теперь встречным иском обойти исключительную подсудность.

24/11/17 14:02  Rossi > Rossi    24/11/17 13:56Дерево
Не доверяют местным судам дела, связанные с третейскими; сразу отдали апелляционным.

24/11/17 13:56  Rossi > Marlboro!    24/11/17 13:39Дерево
Сохранили таки запрет суду ограничивать видео/аудиофиксацию "в отдельных случаях, если мешает процессу"; только в закрытом заседании.

24/11/17 13:52  Rossi > Marlboro!    24/11/17 13:39Дерево
Так ждали определения критериев малозначительных сделок, чтобы представители-неадвокаты могли участвовать в них, а в итоге по таким делам заседания в большинстве и проводить то не будут :)

24/11/17 13:51  Marlboro! > darack    24/11/17 13:49Дерево
Це вже фінальний текст з усіма правками.
Мабуть це буде саме перше питання, тому - набируть чинності, якщо нічого не зміниться, 15 грудня.

24/11/17 13:49  darack > Marlboro!    24/11/17 13:39Дерево
да что гадать на кофейной гуще-конечный текст после принятия может существенно отличаться от того, что было до второго чтения

24/11/17 13:39  Marlboro!   Дерево
Відбулась головна правова подія щонайменше другої половини 2017 року - опубліковано нові процесуальні кодекси: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Пропоную поки-що обговорювати концептуальні новели і ключові зміни тут. Вузькоспеціальні питання в старих темах (якщо це не нові інститути).

Страницы: << ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [20] >>    Всего: 20

Реклама

bigmir)net TOP 100