RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 20 ... >>    Всего: 22


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
21/12/17 13:19  Marlboro! > AM    21/12/17 13:12Дерево
В нормі річ про те, В ЯКИЙ суд може бути поданий позов, а не ПРОТИ якого суду.

21/12/17 13:17  Marlboro! > AM    21/12/17 13:12Дерево
Якщо річ про збитки, вчинені самим судом внаслідок накладення забезпечення (тобто рішення було незаконним), то відповідає суд (держава).

Якщо річ про збитки, які були понесені особою проти якої вжили забезпечення, але при цьому саме забезпечення було законним, то відшкодовує особа на користь якої забезпечували.

Щодо "буквального", то норма регулює територіальну підсудність, а не взагалі підстави і порядок відповідальності (зокрема особу відповідача).

21/12/17 13:12  AM > Marlboro!    21/12/17 13:06Дерево
Если буквально читать норму, что получается, что иск "про відшкодування збитків, спричинених заходами забезпечення позову" должен предъявляться к "до суду, який застосував відповідні заходи"

Вы считаете, что ответчиком по иску "про відшкодування збитків, спричинених заходами забезпечення позову" должна быть держава (со ссылкой на ч.11 ст.49 - ЗУ Про судоустрій :)?

21/12/17 13:07  Marlboro! > Marlboro!    21/12/17 13:06Дерево
*** ч.11 ст.49 - ЗУ Про судоустрій :)

21/12/17 13:06  Marlboro! > AM    21/12/17 12:51Дерево
Ні, у суду і судді імунітет, відповідати буде держава (ч.11 ст.49) - в таких випадках ставлять казначейство.
Вказана норма визначає тільки територіальну підсудність такого спору. Запровадження норми викликане тим, що розібратись з наслідками та/або наявністю шкоди внаслідок запровадження забезпечення простіше саме в суді, де вони запроваджувались.

21/12/17 12:51  AM > Евгений Осычнюк    21/12/17 12:01Дерево
7. Позови про відшкодування збитків, спричинених заходами забезпечення позову, можуть пред’являтися також за місцем застосування заходів забезпечення позову (до суду, який застосував відповідні заходи).

Ответчиком по иску "про відшкодування збитків, спричинених заходами забезпечення позову" будет "суд, який застосував відповідні заходи"?

21/12/17 12:01  Евгений Осычнюк > Marlboro!    21/12/17 09:39Дерево
Дякую за висловлену думку. Я вирішив діяти ще простіше: надішлю клопотання, щоб суд роз"яснив мені порядок застосування ЦПК з цього приводу. Тепер нехай у їх честі голова болить.

21/12/17 09:39  Marlboro! > Евгений Осычнюк    20/12/17 18:27Дерево
Станом на дату подачі такі докази відповідали вимогам процесуального законодавства, тому по логіці звісно підстав переподавати чи визнавати їх неналежними немає.

По мотивам зміни законодавства під час судового провадження і наслідків застосування таких змін до незаконіченого процесу ЄСПЛ розглядав справи "Мельник проти України" (пункти 29-35), "Перетяка та Шереметьєв проти України", "Скордіно проти Італії" (п.126).

В будь-якому разі в перехідних справах (провадження в яких відкрите, але розгляд яких ще не закінчився станом на 15.12.2017) можна сміливо посилатись на те, що формальне і жорстке застосування норм (особливо в тих випадках, де зміни "закрутили гайки" порівняно зі старим ЦПК) буде порушувати статтю 6 Конвенції.

20/12/17 21:58  lawyer_beginner > Чуток    20/12/17 16:28Дерево
В юриста-представника в старих процесах теж були ці права. Це все індивідуально, звичайно, але кожен менеджер, що має хоча б 1 реальне повноваження, може позловживати ним з корисливою метою для себе.

20/12/17 20:14  Евгений Осычнюк > flatcher    20/12/17 19:55Дерево
На перший погляд - те, але незрозуміло, як ця фраза співвідноситься з "Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством".

20/12/17 19:55  flatcher > Евгений Осычнюк    20/12/17 18:27Дерево
А оце не те?
"Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення."

20/12/17 18:27  Евгений Осычнюк > Marlboro!    20/12/17 16:31Дерево
Іще один, досить неоднозначний нюанс.
Згідно ст.95 ЦПК, " Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії...Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством". Але діюче законодавство не передбачає порядок засвідчення копій фізичними особами, крім нотаріальних копій (але нотарь не засвідчить копію документу, підписаного лише особисто фізичною особою). На перший погляд, є неявна відповідь у ст.96 - "Оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу". Але тоді незрозуміло, як це співвідноситься зі ст.95, адже там копії засвідчуються стороною? Також незрозуміло, як бути з незасвідченими доказами, які подавались по "старому" ЦПК, провадження відкрите, але розгляду по суті ще не було. Якщо їх подати ще раз засвідченими, то наскільки це узгоджується с тим, що раніше вони вже подавались, і на момент подачі вважались допустимими доказами? У кого є які думки з цього приводу?

20/12/17 16:39  klim-ko > Чуток    20/12/17 16:28Дерево
Просто в цих питаннях додатково передбачено право прийняття рішень і відповідальність за такі дії і для юриста.

20/12/17 16:39  quaPers > Marlboro!    20/12/17 16:31Дерево
Дякую

20/12/17 16:38  klim-ko > Чуток    20/12/17 16:28Дерево
Звісно все може бути і розглядати можна по різному.
Але я виклав проект який розробляв фактично "під себе", тим більше що такі права у мене були і раніше. + не хочеться почути від судді "ви не можете підтримувати запропоновану мирову угоду, тому що право підтримати є тільки у директора".
Стосовно можливості "спіхнуть заборгованість" на юриста - то не вийде. Генеральний відповідає за все. Просто в цих питаннях додатково передбачено право прийняття рішень і для юриста.
Так що кожен може редагувати умови як вважає за потрібне в конкретно своєму випадку.

20/12/17 16:31  Marlboro! > quaPers    20/12/17 16:27Дерево

20/12/17 16:28  Чуток > klim-ko    20/12/17 10:01Дерево
П.1.14 можно рассматривать:
1) с точки зрения собственника - вы понимаете, что юрист может признать "левый" иск? Последний скажет, я художник, я так видел многоходовку.
2) наёмного директора - спихнуть всё на юриста + по уставу получается директор уже вообще не отвечает за дибеторскую задолженность
3) юристов разных категорий ( от афериста до пофигиста)

Вывод: лично я укажу в уставе юриста лишь как члена исполнительного органа для представительства в судах с минимумом полномочий. Все документы по делам у нас подписывал директор ( претензии, иски, отзывы, возражения, пояснения, жалобы) и будет это делать и дальше.

20/12/17 16:27  quaPers > Евгений Осычнюк    16/12/17 08:10Дерево
Коллеги,
вопрос конечно уже обсуждался но не побоюсь, задать его ещё раз.
Апел. жалобы в хоз. процессе на решения принятые до 15.12.17г. подаются до Апеляции - непосредственно? или через первую инстанцию?
В п.17.5 переходных положениях нового ГК нет точной формулировки, что именно апел. жалобы подаются через суды первой инстанции. Тем более, по телефону горячей линий Апел. хоз. суд Киевской области говорят, что нужно подавать напрямую.

20/12/17 15:29  Rossi > AM    20/12/17 15:28Дерево
Когда голосовали за устав в редакции с включенной арбитражной оговоркой.

20/12/17 15:28  AM > Rossi    20/12/17 15:21Дерево
А за самих себя они когда волеизъявили? Они то сами ведь тоже стороны арбитражного соглашения.

20/12/17 15:21  Rossi > AM    20/12/17 13:06Дерево
Я считаю это вполне возможным. Волеизъявление конкретных лиц есть, с определенного момента это волеизъявление приобретает характер волеизъявления вновь созданного юридического лица.

20/12/17 13:06  AM > Rossi    20/12/17 13:03Дерево
Но на момент утверждения Устава одной из сторон соглашения еще не существует.
Вы предлагаете поставить под условие не только момент вступления соглашения в силу, но и волеизъявление несуществующего лица?

20/12/17 13:04  klim-ko > AM    20/12/17 11:58Дерево
На "моїх" підприємствах учасників по одному в кожному, тому в принципі не бачу сенсу робити арбітражну угоду або прописувати це окремо в статуті.
А от якщо учасників декілька, то погоджуюсь з Rossi - потрібно прописувати в статуті і підписувати його всіма учасниками або робити окрему угоду.

20/12/17 13:03  Rossi > AM    20/12/17 12:56Дерево
После регистрации соглашение и вступит в силу. Волеизъявлением юридического лица будет считаться решение общего собрание как высшего органа управления. Разница в моментах в данном случае лишь не играющая роли формальность.

20/12/17 12:56  AM > Rossi    20/12/17 12:37Дерево
Есть еще один нюанс, "арбітражна угода, укладається між юридичною особою та всіма її учасниками".
А юридическое лицо возникает после регистрации

20/12/17 12:43  AM > Rossi    20/12/17 12:37Дерево
То есть, в случае изменения состава участников арбитражная оговорка прекращается

20/12/17 12:37  Rossi > AM    20/12/17 11:58Дерево
Главное - чтобы было согласие всех лиц. Оно может быть выражено и при утверждении устава. Но если устав с соответствующей оговоркой утверждается не всеми, а лишь большинством, то оснований для передачи дела в арбитраж нет.

20/12/17 11:58  AM > klim-ko    20/12/17 11:42Дерево
Стаття 22. Право сторін на передачу спору на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу
...
2. Спори, передбачені пунктом 3 частини першої статті 20 цього Кодексу*, що виникають з договору, можуть бути передані на вирішення міжнародного комерційного арбітражу лише на підставі арбітражної угоди, укладеної між юридичною особою та всіма її учасниками.
_____________________
*3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;


Интересно, достаточно ли арбитражной оговорки в Уставе или все-таки необходимо отдельное арбитражное соглашение, которое подписывается всеми участниками и переподписывается в случае изменения состава участников

20/12/17 11:53  lawyer_beginner > Marlboro!    20/12/17 11:22Дерево
Дякую, буду тепер доводити керівництву, що мої пропозиції не порушують закон :)

20/12/17 11:42  klim-ko > Red Tag    20/12/17 10:50Дерево
по пункту 14 - схиляюсь, що приписка "для ГО" встановлює це правило саме для ГО, але я керувався тим, що по суті суди можуть "зажадати" саме такого підтвердження. По типу раз відсутні дані в реєстрі, то і самопредставництво відсутнє.

20/12/17 11:24  Marlboro! > Red Tag    20/12/17 10:50Дерево
Так в пункті 14 же йде далі "для громадського формування" - я так розумію це стосується всяких ГО.
В пункті 13 "за бажанням юридичної особи" - видається, що теоретично дані можна й не вносити, повноважність такої... уповноваженої особи від цього не зменшиться.
Але в суді потім мабуть буде складніше документально підтвердити повноваження - а якщо внести в реєстр, то там презумпція достовірності даних.

20/12/17 11:22  Marlboro! > lawyer_beginner    20/12/17 10:59Дерево
Ну зараз закон такої вимоги не містить, в будь-якому разі за запропонованою редакцією у klim-ko це робиться не самостійно директором.
Щоправда може бути дискусійним що таке "призначення" [директором] і "погодження" [ЗЗУ]

20/12/17 11:01  klim-ko > lawyer_beginner    20/12/17 10:59Дерево
Саме з цього і я виходив.

20/12/17 11:01  klim-ko > Red Tag    20/12/17 10:52Дерево
Треба з хірургом поспілкуватись щодо цього питання))

20/12/17 10:59  lawyer_beginner > klim-ko    20/12/17 10:41Дерево
Я теж так думаю, але маю дискусію з юристом типу 80 левела, який твердо вважає, що всіх членів дирекції призначають зальні збори.

Прочитавши проект закону 4666 і чинний закон, зробив для себе висновок, що "створення та відкликання виконавчого органу" не є тотожним з "призначення членів дирекції". Тобто загальні збори створили дирекцію в складі посад ген.директор, комерційний директор та інші, призначили генерального директора а вже призначення членів дирекції (конкретних осіб) - повноваження, що немає врегулювання в законі, тому керуємося статутом. Погоджуєтеся?

20/12/17 10:52  Red Tag > klim-ko    20/12/17 10:36Дерево
" "за умови продажу нирки":))" т.е. только два раза можно? Надо больше

20/12/17 10:50  Red Tag > Marlboro!    20/12/17 10:25Дерево
хотелось бы обсудить обязательность внесения этих сведений в реестр. Точнее, что сделать, чтобы и рыбу съесть и в суд сходить:))

13) відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

14) відомості про членів керівних органів: прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, посада, контактний номер телефону та інші засоби зв’язку - для громадського формування;

Имеем два "вида" правомочных подписантов: лица по усмотрению юрлица и члены руководящих органов. Ху из?

20/12/17 10:41  klim-ko > lawyer_beginner    20/12/17 10:38Дерево
Справа в тому, що я передивився положення закону та ЦКУ щодо цього, в повноваження загальних зборів ТОВ фактично входить "створення та відкликання виконавчого органу"
+ в проекті закону 4666 написали, що загальні збори призначають всю дирекцію або окремих її членів.
Тому і написав такий порядок, що призначають гендиректора, а вже він за погодженням призначає членів.

20/12/17 10:38  lawyer_beginner > Marlboro!    20/12/17 10:25Дерево
Як вважаєте, чи вірно буде, що членів дирекції призначає генеральний директор, а не загальні збори?

20/12/17 10:37  klim-ko > Marlboro!    20/12/17 10:25Дерево
Я сам більше схиляюсь до того, що б внести ці дані в реєстр.

20/12/17 10:36  klim-ko > Red Tag    20/12/17 10:25Дерево
"щоб не робити додатково положення про дирекцію." придётся любые изменения ТОЛЬКО через регистратора, что может быть не всегда удобно
-----------------
Це так. В принципі робив під певну групу підприємств, де зміни щодо назв посад дуже рідко відбуваються

" укладення мирової угоди" побеспокойтесь и о спокойствии директора и собственников:)) мирова угода лише за згодою директора, або ЗЗ
-----------------
Директор спокійний, бо з такими правами юристі вже років сім попрацювали:)

"в судових органів" органах
-----------------
Дякую

" за власним бажанням" совсем уже по беспределу:)) хоть какой-то вид обоюдного обязательства придайте:))
-----------------
Були такі думки. Думав написати "за умови продажу нирки":))

посадовими чи службовими?
-----------------
Хотілось би залишити "посадові", але дивлячись що у дирекції є функції які стосуються службових осіб, то напевно краще взагалі виключити це речення.

20/12/17 10:26  Marlboro! > Red Tag    20/12/17 10:20Дерево
"Службові" особи це ж тільки кримінальний контекст?

20/12/17 10:25  Marlboro! > klim-ko    20/12/17 10:01Дерево
Виглядає нормально
Я думаю, що вносити в реєстр потрібно, бо за обовязками юрисконсульт згідно таких положень представляє юридичну особу без довіреності

20/12/17 10:25  Red Tag > klim-ko    20/12/17 10:01Дерево
"щоб не робити додатково положення про дирекцію." придётся любые изменения ТОЛЬКО через регистратора, что может быть не всегда удобно

20/12/17 10:24  Red Tag > klim-ko    20/12/17 10:01Дерево
" укладення мирової угоди" побеспокойтесь и о спокойствии директора и собственников:)) мирова угода лише за згодою директора, або ЗЗ

20/12/17 10:23  Red Tag > klim-ko    20/12/17 10:01Дерево
"в судових органів" органах

20/12/17 10:22  Red Tag > klim-ko    20/12/17 10:01Дерево
" за власним бажанням" совсем уже по беспределу:)) хоть какой-то вид обоюдного обязательства придайте:))

20/12/17 10:20  Red Tag > klim-ko    20/12/17 10:01Дерево
посадовими чи службовими?

20/12/17 10:01  klim-ko > Marlboro!    19/12/17 13:26Дерево
Колеги, підготував проект змін до статуту щодо дирекції та юриста в ній.
Вирішив саме в статуті описати всі питання щодо дирекції, щоб не робити додатково положення про дирекцію. Що думаєте з цього приводу?
+ залишається питання, чи вносити дані про юриста (ПІБ) у якості підписанта до даних держреєстру.
-------------------------------------------
1. Виконавчим органом Товариства є Дирекція.
1.1. Дирекція Товариства є колегіальним виконавчим органом Товариства, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства.
1.2. До компетенції Дирекції Товариства належить вирішення всіх питань, пов’язаних з керівництвом поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів.
1.3. Дирекція Товариства підзвітна Загальним зборам, організовує виконання їх рішень. Дирекція діє від імені Товариства у межах, встановлених цим Статутом та чинним законодавством України.
1.4. Членом Дирекції Товариства може бути будь-яка фізична особа, яка має повну цивільну дієздатність.
1.5. Дирекція Товариства створюється у кількості 3 (трьох) осіб.
1.6. До складу Дирекції Товариства входять:
Голова Дирекції - Генеральний директор;
Члени Дирекції - Комерційний директор;
- Юрисконсульт.
1.7. Генеральний директор та інші члени Дирекції є посадовими особами Товариства.
Члени Дирекції призначаються наказом Генерального директора з попереднім погодженням кандидатур Загальними зборами Товариства.
1.8. Повноваження Генерального директора та інших членів Дирекції припиняються:
• за власним бажанням або за угодою сторін, в порядку передбаченому чинним законодавством України;

1.9. До компетенції Дирекції Товариства відноситься:
• організація виконання рішень Загальних зборів Товариства;

1.10. Засідання Дирекції Товариства скликаються Генеральним Директором і проводяться у випадку необхідності вирішення питань які віднесені до компетенції Дирекції Товариства і вважаються правомочними, якщо на них присутні не менш як 3 (три) її члени.

1.11. Дирекцію Товариства очолює Генеральний директор, який призначається Загальними зборами з наступним укладенням (підписанням) контракту або без такого підписання.

1.12. Повноваження Генерального директора Товариства:
• має право діяти від імені Товариства без довіреності, в тому числі представляти інтереси Товариства, вчиняти правочини від імені Товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками Товариства.

1.13. Повноваження Комерційного директора, як члена Дирекції (колегіального виконавчого органу Товариства):
• представляти інтереси Товариства в усіх українських та іноземних установах, підприємствах і організаціях незалежно від форм власності, укладати/підписувати різного роду правочини (угоди, договори, контракти тощо), в тому числі зовнішньоекономічні, на підставі та в межах визначених в довіреності виданої Генеральним директором Товариства;

1.14. Повноваження Юрисконсульта, як члена Дирекції (колегіального виконавчого органу Товариства):
• має право діяти від імені Товариства без довіреності та представляти інтереси Товариства (самопредставництво юридичної особи) в судових органів всіх інстанцій незалежно від їх спеціалізації, в тому числі (але не виключно): місцевих, місцевих адміністративних, господарських, третейських, в Міжнародному комерційному арбітражі при Торгово-промисловій палаті України, апеляційних, апеляційних адміністративних, апеляційних господарських, Верховному Суді, з усіма процесуальним правами та обов’язками, які надано законом учасникам судового процесу (позивачу, відповідачу, третій особі, тощо). Дане право включає в себе (але не виключно) право: підпису всіх процесуальних документів; пред’явлення (подання) позовних заяв (позовів), заперечень проти позовних заяв, відзивів на позовні заяви; відмови від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду (в тому числі в суді апеляційної інстанції, у Верховному Суді); визнання позову повністю або частково, зміни підстав або предмету позову; збільшення або зменшення позовних вимог, подання зустрічного позову, укладення мирової угоди (досягнення примирення на будь-якій стадії процесу) та інші процесуальні права передбачені нормами процесуального законодавства України;...

19/12/17 13:26  Marlboro! > Red Tag    19/12/17 12:44Дерево
Якщо раз чи по конкретним справам сходити в суд, то тут ще трудові відносини не очевидні.
Але здійснення повноважень в "дирекції" є вже систематичною діяльністю, - а систематика, в свою чергу, є одним з елементів який відрізнях трудові і цивільні відносини

Страницы: << ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 20 ... >>    Всего: 22

Реклама

bigmir)net TOP 100