RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << ... 11 [12] 13 14 15 16 17 18 19 20 ... >>    Всего: 22


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
4/01/18 08:30  dgs21 > dgs21    4/01/18 08:29Дерево
хотя суд первой инстанции решение в полном обьеме написал 18.12.)))

4/01/18 08:29  dgs21 > Marlboro!    2/01/18 21:09Дерево
подскажите пож ста если решение окружным административным вынесено 13 декабря 17г. получено оно уже 03.01 то я напрямую подаю скаргу в апелляционный суд, просто в решении ссылка есть что через первую инстанцию, а по новому кодексу надо напрямую в апелляцию.

3/01/18 20:34  Ratatuiiskb > Marlboro!    2/01/18 21:09Дерево
Скажіть, а немайнові позови належать до малозначних справ?

2/01/18 21:09  Marlboro! > АлександрИ    2/01/18 19:00Дерево
Якщо сума зменшилась до 150к в ході провадження в першій інстанції (тобто по іншій заявленій сумі рішення не виносилось і справа не розглядалась), то тоді справа малозначима. Касаційному оскарженню не підлягає.

Якщо суд розглянув справу на всю суму понад мільйон, але зацікавлена сторона оскаржує тільки 150к (з рішенням по іншій сумі вона згодна), то справа не малозначима.

2/01/18 19:00  АлександрИ > Евгений Осычнюк    31/12/17 08:56Дерево
Подскажите, не могу найти в ЦПК четкого указания. Подлежит ли касационному обжалованию решение по делу в котором цена иска переваливает за миллион, но после прохождения апелляции оспариваемая сумма уменьшилась до 150 000 грн.

2/01/18 11:20  Marlboro! > telecom    2/01/18 11:08Дерево
А так і раніше було.
П.С. ну і не тільки нотаріальна - можна так само посвідчити в суді

2/01/18 11:08  telecom > new87    28/12/17 11:17Дерево
Представительство интересов от ФОП. Теперь только нотариальная?

Стаття 59. КАСУ Документи, що підтверджують повноваження представників
1. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

31/12/17 19:17  darack > ursus maritimus    31/12/17 08:15Дерево
так апендиксы вырезают судьи, а адвокаты так-мешаются под ногами)

31/12/17 08:56  Евгений Осычнюк > ursus maritimus    31/12/17 08:15Дерево
Дякую, і Вам того ж!

31/12/17 08:15  ursus maritimus > Евгений Осычнюк    30/12/17 07:14Дерево
Згоден з Вами разом з тим коли Ухвалу взагалі не присилають :( то вже перебор! З наступаючим Новим роком! Побільше хороших клієнтів з хорошими гонорарами та відмінних ВП!

30/12/17 07:19  Kiev_IVAN > Vladimirov    28/12/17 21:39Дерево
я на год сажусь учить - это нормально. Требования нереальные - это плохо. Или может доктор тебе без экзамена на крысах вырежет аппендикс?

30/12/17 07:14  Евгений Осычнюк > ursus maritimus    29/12/17 21:24Дерево
А треба жити, де прописаний, і не лінитись на пошту приходити, якщо є проблеми з законом. У нас як зазвичай поводяться - всьому світу винен, а потім випадково (???) дізнається про виконавче провадження, і починається: "всьо пропало, гіпс снімают, клієнт уєзжаєт" (С).

29/12/17 21:24  ursus maritimus > ОК АКА Олюня    29/12/17 12:12Дерево
Практика, малозначні справи- відповідач дізнався про рішення, коли прийшли виконавіці! Булте готові.

29/12/17 12:12  ОК АКА Олюня > Marlboro!    28/12/17 10:25Дерево
опять всё свелось к обсуждению адвокатской монополии...

29/12/17 12:05  darack > lawless_    29/12/17 08:49Дерево
но при этом правильно было-бы ограничить в правах на получение адвокатского свидетельства бывших сотрудников правоохранительных органов-они дискредитируют адвокатуру своим кидаловом и хамством в отношении клиентов, а также помощью бывшим коллегам в их работе на показатели

29/12/17 08:49  lawless_ > Vladimirov    28/12/17 21:39Дерево
В смысле? Ну, от стажировки - ладно, а вот насчет освобождения от сдачи экзамена - из каких соображений? Типа, за 5 лет просиживания с дипломом кулинарного техникума на каком-то предприятии или на госслужбе ума столько, что никому ничего доказывать не нужно? Интересная логика.

28/12/17 21:39  Vladimirov > Мотивировка    28/12/17 10:19Дерево
Шановні юристи (не адвокати). Коли вже скасувати прийняту в Конституції норму "адвокатської монополії" вже не можливо, принаймні радою цього сликання, є надія хоча б зменшити обдиралівку екзаменаційних комісій: на сайті президента зареєстрована електронна петиція №22/040998-еп якою пропонується звільнити від складання іспиту та проходження стажування юристів із стажем понад 5 років. Давайте максимально підтримаємо таку петицію. Залишилося всього 54 дні, а голосів всього 135.

28/12/17 20:16  Евгений Осычнюк > mrpride    28/12/17 18:53Дерево
Если исполнитель не ФОП, то в общем суде.

28/12/17 18:53  mrpride > Евгений Осычнюк    28/12/17 18:48Дерево
Здравствуйте!Подскажите, пожалуйста, в каком суде будет рассматриваться спор если стороны договора подряда:
1)заказчик юр лицо
2)исполнитель физ
Спасибо!

28/12/17 18:48  Евгений Осычнюк > АнтиКом    28/12/17 17:23Дерево
Буквально день-два назад здесь (не помню, на какой именно теме) обсуждали этот вопрос. У меня по нескольким делам такое сложилось, прямого ответа в "Переходных положениях" нет, да и сама норма о копиях в новом ЦПК противоречивая. Я отослал клопотання, чтобы "их чести мне разъяснили", являются ли ранее поданные копии допустимыми доказательствами, или нужно подать новые. Пусть теперь у них голова болит.

28/12/17 17:23  АнтиКом > Евгений Осычнюк    28/12/17 07:55Дерево
Я имел в виду, что копии придется заверять надлежащим образом или подтверждать подписью участника дела.

28/12/17 11:17  new87 > Marlboro!    24/11/17 13:39Дерево
По старій редакції КАСУ було так, що особа не може міняти предмет і підставу. І процедурно можна було її повернути:
Ст. 137:
У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

В новій редакції немає процедури, яким чином суд має повертати таку заяву. Чи я щось не додивився?

28/12/17 10:28  Евгений Осычнюк > Мотивировка    28/12/17 09:50Дерево
Вы если уж меня упоминаете всуэ, так хотя бы процитируйте, где это "Осычнюк предрекает её коллапс". Коллапс и девальвация профессии - не одно и то же. Как справедливо заметил Marlboro!, "...яскравим прикладом є вища освіта" (С). Когда-то, еще при Совдепии, ну и может быть, до 1995 г., у каждого ВУЗа был гарантированный уровень квалификации, ниже которого выпускников просто не существовало в природе. А начиная с конца 90-х дипломы (в т.ч. юридические) начали просто продавать, причем практически официально. Я лично знаю 2 выпускников Харьковского универа, которые такие же юристы, как Янык - экономист. Причем они там типа учились, купить "ксиву" не могли по бедности. И наивно полагать, что часть (подготовка адвокатов) может быть больше целого (высшее юридическое образование).

28/12/17 10:25  Marlboro! > Мотивировка    28/12/17 10:19Дерево
Так-то я згоден і більше того - я б таку девальвацію привітав :)

28/12/17 10:19  Мотивировка > Marlboro!    28/12/17 10:06Дерево
Прочитав всі посилання. "Взагалі по загалям"(с) Особисто я нічого поганого не бачу, якщо всім випускникам будь-якого ВУЗу будуть видавати адвокатські свідоцтва. В решті-решт, це не медицина. Ногу відрізав не пришиєш. Суд поправить

28/12/17 10:06  Marlboro! > Мотивировка    28/12/17 09:50Дерево
Ну так в цей період більшості воно не представляло цінності, ніхто й не хотів робити подачки овощам з КДК. Фактично свідоцтво було цікаве тільки тим, хто криміналом займався. Тому в період 1993-2012 адвокатура особливо і не обезцінилась. Не було попиту.

А зараз без свідоцтва можна тільки підтанцьовувати. Звісно більшість захоче зараз отримати свідоцтво.
Тому я особисто погоджуюсь з тим, що кількість авокадів почне рости в геометричній прогресії в результаті чого адвокатура проб'є друге дно (хоча здавалось би далі нікуди).

Далеко ходити не потрібно, яскравим прикладом є вища освіта. Юридичну роздає кожен третій ВУЗ - і тільки абсолютний аутист не зможе її отримати, щоб закінчити навчання достатньо просто бути фізично присутнім на парах.

Зараз в секретних лабораторіях вже є проект нового закону про адвокатуру і інше овочеводство. Судячи з агонії НААУ і коментарів з цього приводу [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] по новому закону оті всі хто стоять в черзі за супом лососнуть тунця і на процедурі видачі свідоцтв вже буде важче отримати свої 100 доларів. А відтак роздавати їх будуть, певно, охотніше.

28/12/17 10:05  AM > Мотивировка    28/12/17 09:50Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Стакан наполовину пуст или наполовину полон?
Уверен, на этот вопрос вы ответите по разному :)

28/12/17 09:50  Мотивировка > Marlboro!    28/12/17 08:16Дерево
Так а я ж о чём и говорю! Раз в этот период адвокатура не девальвировалась, и это при том, что на определенном этапе юристы даже по уголовным делам были (решение КСУ долго аукалось), то почему Осычнюк предрекает её коллапс через 1-2 года когда вводится монополия

28/12/17 08:16  Marlboro! > Мотивировка    27/12/17 23:08Дерево
А кому те свідоцтво потрібно було в 1993-2012?

28/12/17 07:55  Евгений Осычнюк > АнтиКом    28/12/17 03:10Дерево
Какой именно "номер", недопонял? Копии и сейчас не запрещены.

28/12/17 07:52  Евгений Осычнюк > Мотивировка    27/12/17 23:08Дерево
То есть у Вас - правильное объективное мнение, а у меня "ошибочное субъективное" (С)? Остроумно, хотя и не оригинально. Думаю, все будет развиваться в контексте общих изменений в стране, поскольку юристы + авокадо - это не какой-то самостоятельный анклав, а часть общества. Если движение в сторону создания правового государства (то есть справедливый и объективный суд, уменьшение вмешательства государства в бизнес + либерализация отношений частного права), то юридическая профессия наконец окажется в условиях полноценного рынка этих услуг. А это вызовет необходимость переформатирования требований к профессии. Возможный вариант - ужесточение квалификационных требований к адвокатам + снижение материального "барьера" + ликвидация необъективности при доступе к профессии. Это то, что может предотвратить девальвацию профессии, и приведет к наличию на рынке низкой конкуренции, но с гарантированным минимумом качества (то, что было с нотарями еще 5 лет назад). Другой вариант - массовой "обилечивание" адвокатскими ксивами всех желающих за умеренную мзду, и это даст высококонкурентную среду, среди которой будет небольшая прослойка дорогих, но качественно работающих адвокатов, и масса непонятно кого, но задешево. Примерно как наша современная медицина.

28/12/17 03:10  АнтиКом > Евгений Осычнюк    20/12/17 18:27Дерево
Подавал иск по старому ЦПК с письменными доказательствами в виде ксерокопий. Производство открыто уже по новому ЦПК, назначено судебное заседание. Дальше конечно этот номер вряд ли пройдет.

27/12/17 23:53  ursus maritimus > Мотивировка    27/12/17 23:12Дерево
Чув сьогодні особисту думку суддів ВСУ ВГСУ про ЦПК ГПК, як воно приблизно буде, одне можу сказати, буде дуже весело. Готуйтесь. Ну то, що електронний суд запрацює не раніше чім через 1,5-2 роки знають всі. Співчуваю всім нам, включаючи суддівський корпус.

27/12/17 23:12  Мотивировка > lawyer_beginner    27/12/17 22:51Дерево
...да правильно...директорами по юридическим вопросам
Ну или как О.Бендер - переквалифицировалось в управдомы. Благо буйним цвітом расцвели ОСББ

27/12/17 23:08  Мотивировка > Евгений Осычнюк    27/12/17 18:40Дерево
ошибочное субъективное мнение.
Раз в период 1993-2012 не девальвировала (можно назвать этот период либеральным, или анархией, или демократией, или безпризорщиной ), то сейчас тем более нет.

А вот я "могу спрогнозировать через год-два" из лексикона исчезнет слово "юрист".

В современных словарях будет такая пометка "устаревшее"- сословие людей, которые ничего не умели и не хотели делать, но которые умели придумывать заковыристые правила, которые кроме них никто не мог понять. Часть юристов ассимилировалась в адвокаты

27/12/17 22:51  lawyer_beginner > Евгений Осычнюк    27/12/17 18:40Дерево
Ще буде немало масовки типу директорів з юридичних питань.

27/12/17 18:40  Евгений Осычнюк > Мотивировка    27/12/17 18:09Дерево
Да знаю я все эти "этапы большого пути". Я в 1998 г. стажировал у себя барышню, и сделал ей корочку авокадо как раз за 100 баксов, до сих пор помню. Да, можно пойти по пути, как с нотарями, закрутить гайки неофитам и т.п. - но тогда просто тарифы еще больше вырастут, и это никак на квалификации не скажется. То есть фактор девальвации все равно будет работать.

27/12/17 18:09  Мотивировка > Евгений Осычнюк    27/12/17 15:43Дерево
Я думал, Вы что-то знаете.

"Краткий курс ВКП(б)"-(с):
- До 1993 года была квота в коллегии адвокатов ( каждый адвокат платил 20-30% с гонорара в коллегию; коллегия налогов не платила и с этого жила верхушка);
- Закон 1993-2012 год: коллегий нет. Отчислений нет. Верхушка осталась. Кушать хочется. Массовый прием в адвокаты всех подряд за тарелку супа ( около 100 баксов). Всех - это ДЕЙСТВУЮЩИХ прокуроров, следователей, судей, в т.ч. ВСУ, зам.Ген прокуроров; адвокатское свидетельство бради прозапас;
- 2012 (принят новый закон)-наши дни. Опять отчисления действующих адвокатов. А за 1993-2002 г.е.г. их приняли немерянно. Можно и притормозить...Ввести стажировочку, экзамены, платёжик кой-какие ввести...а тут и монопольку подкинули...

27/12/17 16:19  chumas2 > Мотивировка    27/12/17 15:30Дерево
Так я в процессе. :-) Пол стажировки позади. :-)

27/12/17 15:43  Евгений Осычнюк > Мотивировка    27/12/17 14:28Дерево
"Элементарно, Ватсон" (С). Почти все юристы захотят ими стать, чтобы иметь возможность конкурировать на этом рынке. Также "подтянутся" уволенные за воровство на обысках следаки, прокуроры после оправдательных приговоров и судьи, которые не смогли подать пристойную декларацию. И это - без выпускников ВУЗов, которых в последнее десятилетие пекут, как пирожки. Это все уже было с бухгалтерами 15 лет назад, когда престиж профессии, заработок и квалификация "массового" специалиста скатились ниже плинтуса. И образовалась парадоксальная ситуация: бухгалтеров - море бескрайнее, а найти приличного специалиста - проблема.

27/12/17 15:30  Мотивировка > chumas2    27/12/17 15:05Дерево
А чё ж сами уже больше года не можете попасть в эту "массовку"? Вы ж не тупой юрыст, а с опытом.

27/12/17 15:05  chumas2 > Мотивировка    27/12/17 14:28Дерево
Новых как раз уже год набирают массово. :-)

27/12/17 14:28  Мотивировка > Евгений Осычнюк    27/12/17 07:22Дерево
Насчет адвокатуры - могу спрогнозировать через год-два такую же "девальвацию" профессии(с)
А почему она будет обесцениваться, если по кодексам будут одни адвокаты, и если предположить, что новых не будут массово набирать?

27/12/17 14:00  AM > Vladimirov    27/12/17 00:34Дерево
Согласно пп.11 п.16-1 Раздела XV "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Конституции [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] :
"11) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року."


Каждый из новых кодексов (ЦПК, ГПК, КАСУ) в своих Переходных положениях содержит норму:
"положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України;"

Это значит, что до 01.01.2019г. не адвокаты могут быть представителями в судах первой инстанции по ЦПК, ГПК, КАСУ.

Так что у Вас есть еще время, чтобы определиться

27/12/17 07:22  Евгений Осычнюк > Vladimirov    27/12/17 00:34Дерево
Что такое "малозначимість справ", сейчас Вам никто не скажет, мы все имеем одинаковые глаза на лбу, и новый ЦПК перед ними. Думаю, на днях или раньше будет разъяснение Пленума ВСУ на эту тему, а до этого все успеют набить кучу шишек. Насчет адвокатуры - могу спрогнозировать через год-два такую же "девальвацию" профессии, как в свое время была с бухгалтерами в конце 90-х.

27/12/17 00:34  Vladimirov > KokarievAndrii    25/12/17 19:16Дерево
Кто нибудь объясните мне понятие "малозначимість справ" в новом ЦПК, какие это дела? так как я сам юрист без адвокатского свидетельства, а получить мне практично не реально, то может останусь работать в рамках малозначимых споров. У нас что бы сдать экзамен нужно официально заплатить примерно до 40 000 грн. вместе из стажировкой, а для того что бы сдать с первого раза - еще плюс 2000 дол. Бред нереальный, обнаглели до ужаса. Завалить на экзамене очень просто: если я специализируюсь в гражданском праве, то вопросы засыпают по уголовном, международном, морском праве, а знать все не реально. Если кто знает дайте ответ.

26/12/17 23:34  alika-1 > ЗнаюВсе    26/12/17 11:09Дерево

26/12/17 12:50  Кемел > Lexxy    25/12/17 23:28Дерево
1.Вопрос стоял не "зачем", а "хочу" подать кассацию, а по-новому ЦПК мне не дают ознакомиться с делом. Говорят - вначале подай кассацию, а потом знакомься. Вот в этом и дебилизм.
2. ст.81 я прочитал и отметил для себя давно, что по ч.7 суд по новому ЦПК может собирать доказательства ( в каких-то случаях), а вот по старому не мог вообще. Так что арбитром он был раньше.
3. Теперь к вопросу "зачем". Да затем, что на земле моего клиента по решению суда стоит дом ответчика ( признано право собственности на несуществующий дом). И преюдиция тут ни к чему. Это правоустанавливающий документ.
4. Странные намёки "потянуть" дело не понял. Тем более, что я не собираюсь "светить" в суде по нашему делу подачу кассации.

26/12/17 12:08  Marlboro! > flatcher    26/12/17 11:37Дерево
Якщо скарга по старим правилам подавалась прямо в суд - то по пункту 15.5 вона подається "до відповідного суду".
Якщо скарга по старим правилам подавалась через інший суд - то по пункту 15.5 вона подається "через відповідні суди".

26/12/17 11:51  Rossi > flatcher    26/12/17 11:37Дерево
почему вы так решили?

Страницы: << ... 11 [12] 13 14 15 16 17 18 19 20 ... >>    Всего: 22

Реклама

bigmir)net TOP 100