RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 16


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
2/02/18 20:28  flatcher > ОК АКА Олюня    2/02/18 18:16Дерево
Ну вот, новый ВС уже пользуется своим правом - "а нам неинтересно!".
"Враховуючи, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Карпюк В. В. не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження "

2/02/18 18:16  ОК АКА Олюня > vaskivan    2/02/18 15:28Дерево
существующая тема не делится.
заводите новые темы.

2/02/18 15:28  vaskivan > ВС(у)    1/02/18 10:47Дерево
Ініціатива про розбивку теми по кодексах заслуговує на увагу. Підтримую.

2/02/18 08:53  СергейД > Маринка11    31/01/18 20:27Дерево
ст. 93 ЦПК "...в першій заяві по суті справи..."

1/02/18 17:51  Rossi > Dezdechado    1/02/18 17:19Дерево
думаю, можно

1/02/18 17:19  Dezdechado > Rossi    1/02/18 16:04Дерево
Ну и хорошо.
А можно сечас по клопотанню позивача перевести справу в режим спрощенного провадження?

1/02/18 16:04  Rossi > Dezdechado    1/02/18 15:45Дерево
Так нет теперь требования о приложении копий решений (соответственно и не стоит вопрос о способе заверения).

1/02/18 15:45  Dezdechado > Rossi    1/02/18 14:56Дерево
А хто подавав касаційні скарги "по-новому", все так же вимагають "належним чином засвідчені, прошнуровані, з мокрою печаткою" рішення попередніх судів?

1/02/18 14:56  Rossi > СергейД    31/01/18 09:18Дерево
Вопрос неоднозначный. Законом прямо не урегулирован (очередной камень в огород разработчиков). Применяя аналогию права и исходя из общих принципов права, новый закон (если в нем не предусмотрено иное) не должен влечь за собой придание статуса неправовмерности/неправильности действиям, которые были правомерно совершены по предыдущему закону. Я считаю, что норма о подведомственности применяется именно к моменту подачи искового заявления. То есть когда новый кодекс говорит, что "дела продолжают рассматриваться по новым правилам", это уже не касается определения подведомственности (в привязке к которой было решено открыть производство), и относится лишь к последующим процессуальным действиям.

1/02/18 14:48  Rampart > ВС(у)    1/02/18 10:47Дерево
+ 1 за поділ тем на кодекси

1/02/18 11:07  alexkievua > ВС(у)    1/02/18 10:47Дерево
Поддерживаю. Разбивка тем по кодексам была бы намного удобнее.

1/02/18 10:47  ВС(у) > Маринка11    31/01/18 20:27Дерево
Прийшла ухвала з нового ВС(у). Два "не" перейшло із старого ВСУ: "...доводи не є очевидно необгрунтованими і підлягають перевірці..."
Очевидно "голодні" і будуть приймати все підряд. Хоча ухвала на мою користь.

P.S.Модераторам - пропозиція:Можливо вже тему слід розділити по кодексам, а ті в свою чергу і по розділам( позов, докази, апеляція, касація...)

31/01/18 20:27  Маринка11 > СергейД    31/01/18 09:18Дерево
А коли подавати заяву про поставлення питань учаснику справи згідно до ст. 93 ЦПК та як її назвати Заява про письмове опитування учасника справи - відповідача такого-то? так

31/01/18 09:18  СергейД > Rossi    29/01/18 13:42Дерево
Как думаете, если по иску банка к поручителю физлицу (кредит брало юрлицо) открыто производство в гражданском деле до 15.12.17, должен ли суд закрыть производство по заяве физлица по п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК?
Раньше рассматривали в гражданском - Правова позиціяу справі № 6-745цс15.

30/01/18 13:41  Marlboro! > П-ць2008    30/01/18 11:11Дерево
Можна відразу в позові

30/01/18 13:38  All-new > Евгений Осычнюк    29/01/18 12:39Дерево
==Постановка питання "роз'яснити чи всі докази подані на підтвердження обставин" в цьому контексті взагалі некоректне==

ЦПК:
Ст. 197
2. У підготовчому засіданні суд:
...5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

Тобто, Ви вважаєте, що ця норма є некоректною і її не треба виконувати?

30/01/18 12:12  Евгений Осычнюк > spiker7    30/01/18 09:37Дерево
Сторона, яка надіслала Вам цього листа, повинна надати суду доказ - це буде поштова квітанція, а на ній зазначається вага. Це буде трохи складніше - Вам доведеться робити всі розрахунки "авансом", тобто зазначити, яка мінімальна вага повинна бути у конверта. При огляді квітнації все ї з"ясується.

30/01/18 11:11  П-ць2008 > Marlboro!    30/01/18 09:46Дерево
Шановне товариство!
Залучити 3-ю особу по новому ГПК варто тільки окремою заявою чи можна відразу в позовній заяві?

30/01/18 09:55  spiker7 > Marlboro!    30/01/18 09:46Дерево
Це просто рекомендований лист.

30/01/18 09:46  Marlboro! > spiker7    30/01/18 09:37Дерево
Якщо це цінний лист (та/або з описом/повідомленням), то вага має бути написана на самому конверті.

30/01/18 09:37  spiker7 > Евгений Осычнюк    27/01/18 08:28Дерево
На пошті сказали, що довідку про вагу конверту не дають.

29/01/18 13:58  Rampart > Rossi    29/01/18 13:42Дерево
От і у нас в колективі думки розділились. Але більшість вважає, що малось на увазі те як пише Rossi. Якщо кредит з юріком, то всі позови по забезпеченням (в т.ч. поручителя фізика) подаються до господарського суду.

Практики багато нема. Балац в ГСмК вважає як Marlboro) і є ухвала про повернення, питали в інших суддів (помічників), думки також розділились.

Загалом ВГСУ ще давно хотів забрати ласий шмат справ по кредитах юріків до себе.

29/01/18 13:42  Rossi > Rampart    29/01/18 13:01Дерево
Если должник по основному обязательству - субъект хозяйствования (юрлицо или ФЛП), то иск банка к поручителю рассматривается в хозяйственном суде (даже если поручителем является "обычное" физлицо).

29/01/18 13:28  Marlboro! > Rampart    29/01/18 13:01Дерево
До загального.
В цій нормі останнє слово "сторонами" стосується слова "зобов'язання".

29/01/18 13:01  Rampart > Евгений Осычнюк    29/01/18 12:39Дерево
Колеги, п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК:
"1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;"

Позов банку до поручителя фізичної особи подавати до господарського чи загального суду?
Потрібно вчитатись уважно в другу частину абзацу цієї норми.

29/01/18 12:39  Евгений Осычнюк > All-new    29/01/18 11:41Дерево
Постановка питання "роз'яснити чи всі докази подані на підтвердження обставин" в цьому контексті взагалі некоректне, тому що це фактично питання оцінки доказів та доведеності обставин справи, яке суд вирішує виключно в нарадчій кімнаті, при ухваленні рішення.

29/01/18 11:54  Marlboro! > All-new    29/01/18 11:41Дерево
Так, в цивільному процесі повноцінне змагання сторін. В адміністративному ж, оскільки спори, як правило, з державою - актуальність змагальності і рівності сторін є дещо іншою.

29/01/18 11:41  All-new > Marlboro!    28/01/18 19:22Дерево
Тобто, в цивільному процесі якщо сторона на всяк випадок просить суд роз'яснити чи всі докази подані на підтвердження обставин суддя може свідомо проігнорувати це прохання, а потім "зловити" сторону на ненаданні доказів, які треба було надати незважаючи на те, що суддя це розумів у підготовчому засіданні?

28/01/18 19:22  Marlboro! > All-new    28/01/18 19:12Дерево
Я думаю відмінність випливає з принципу "офіційного з'ясування" (ч.4 ст.9).
Згідно з цим принципом адміністративний суд має роль не просто спостерігача в справі. Він зобов'язаний вжити заходи для встановлення всіх обставин конфлікту (незалежно від того чи роблять і як роблять це сторони) та прийняти відповідне рішення. В т.ч. самостійно обираючи спосіб захисту який відповідав би змісту позовних вимог (постанова ВСУ 21-2230во09).

В адміністративних судах таке, загалом, було і раніше. Коли на попередньому засіданні суддя вказував сторонам які документи та які додаткові пояснення потрібно подати.

Що стосується заперечень. А як Ви це бачите? Наприклад, подали позов про скасування ППР, суддя мовчки прийняв до провадження, на попередньому сказав "все ок" і перейшов до розгляду. Чи повинен суддя в справі по скасуванні ППР озвучити те, що позивач має додати копію ППР якщо він її й так додав? Чи все ж таки ця вимога може бути дотримана і в мовчазний спосіб? Коли мовчання судді вказує на те, що на його думку коло обставин які підлягають доказуванню і докази містяться в матеріалах справи (поясненнях, документах).

28/01/18 19:20  spiker7 > All-new    28/01/18 19:12Дерево
Відмінність тому, що писали різні автори.

28/01/18 19:12  All-new > Marlboro!    28/01/18 18:47Дерево
ЦПК:
Ст. 197
2. У підготовчому засіданні суд:
...5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

КАС:
Ст.180
2. У підготовчому засіданні суд:
5) роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

Тобто, по ЦПК може роз'яснити, а по КАС обов'язково роз'яснює.

Чи не схоже на "консультацію" судді?
Чому така відмінність в правовому регулюванні?
Чи має фіксуватись таке роз'яснення в протоколі судового засідання?
Якщо суддя не роз'яснює, то є привід висловлювати заперечення проти бездіяльності судді?
Чи стикався хтось з фактом такого роз'яснення після 15.12.2017? Як це виглядає.

28/01/18 18:47  Marlboro! > flatcher    28/01/18 18:03Дерево
Звісно, це плюс для всіх - так відповідач теж отримає потім заперечення на відзив та зможе ще раз подати свої пояснення.
Т.е. суть в тому, що раніше такої процедури не було і її відсутність сама по собі нічого не порушувала.

28/01/18 18:06  spiker7 > flatcher    28/01/18 18:03Дерево
А як вважаєте чи є потреба надсилати лист відповідачу про відсутність у відзиві додатків? Чи надіслати тільки клопотання в суд про визнання відзиву не поданим?

28/01/18 18:03  flatcher > Marlboro!    28/01/18 17:45Дерево
"До 15.12 в Україні взагалі ніколи не було обов'язку надсилати іншій стороні копію заперечень, заперечень на заперечення, заперечень на заперечення на заперечення"
На мій зараз погляд це плюс для позивача.

28/01/18 17:45  Marlboro! > spiker7    28/01/18 17:32Дерево
Не позбавляє, у вас є можливість побачити ці документи в матеріалах справи. Наскільки це буде легко - інше питання.
До 15.12 в Україні взагалі ніколи не було обовязку надсилати іншій стороні копію заперечень, заперечень на заперечення, заперечень на заперечення на заперечення.

28/01/18 17:43  spiker7 > Marlboro!    28/01/18 17:14Дерево
Які ж тоді мали б бути дії суду, якщо б я заявив клопотання визнати відзив не поданим?

28/01/18 17:32  spiker7 > Marlboro!    28/01/18 17:15Дерево
Неподання додатків сторони це не мав би бути формальний недолік. Це позбавляє мене права на подання заперечення щодо таких документів та може призвести до неправильного вирішення справи

28/01/18 17:15  Marlboro! > spiker7    28/01/18 17:13Дерево
Не забувайте, що є практика, в т.ч. ЄСПЛ, яка зобовязує суди застосовувати процесуальні норми без надлишкового формалізму. Тому суд може визнати відзив поданим навіть якщо від поданий з певними недоліками. Натомість застосувати цю практику буде вже недоречно якщо будуть факти які вказують на умисне неправильне подання відзиву.

28/01/18 17:14  Marlboro! > spiker7    28/01/18 17:10Дерево
Може бути всяке хоча б по тій причині, що практики немає.
Але є вірогідність визнання дій сторони яка не вказала опоненту на його недолік - зловживанням та недобросовісною поведінкою вже зі свого боку.

28/01/18 17:13  spiker7 > spiker7    28/01/18 17:10Дерево
Кодексоим не педедбачено лист стороні про неналежнив відзив, а передбачено реагування суду на зловживання процесуальними правами?

28/01/18 17:10  spiker7 > Marlboro!    28/01/18 16:55Дерево
Якраз і питання в тому, чи доцільно взагалі писати лист стороні? Чи тільки написати в суд клопотання визнати відзив неподаним? Можливо нема змісту писати лист стороні, тоді суд просто визнає відзив неподаним і все?

28/01/18 16:55  Marlboro! > spiker7    28/01/18 16:11Дерево
Якщо будете писати лист, то суд про це повідомляти треба. При розгляді справи суд, по логіці, має звернути увагу на те чи надішле потім сторона виправлений повний відзив Вам, наскільки оперативно це зробить, етс. Вже по факту оцінки цих обставин суд має прийняти рішення брати відзив до уваги чи ні.

28/01/18 16:11  spiker7 > Marlboro!    27/01/18 14:27Дерево
І чм варта взагалі повідомляти суд, про лист стороні із проханням надати додатки до відзиву.

27/01/18 16:09  Marlboro! > Андрей Иванович    27/01/18 16:00Дерево

27/01/18 16:00  Андрей Иванович > spiker7    27/01/18 15:28Дерево
Уважаемые подскажите, оставили иск в гражданском процессе (расторжение брака) без движения. Я специально не прилагал по определенным причинам квитанцию об оплате суд сбора. Прочитал ухвалу в которой написано предоставить квитанцию, и еще цитирую : "надати довідку органу державного казначейства щодо зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету". Реально ли суд имеет право требовать в гражданском процессе такую справку? я что то не встречал таких требований в ГПК

27/01/18 15:28  spiker7 > Marlboro!    27/01/18 14:27Дерево
Але якщо я напишу лист стороні, то вона може додати додатки і суд не визнає відзив не поданим. А якщо звернусь тільки в суд, то суд може визнати відзив неподаним. Останній варіант теоретично ефективніший.

27/01/18 14:27  Marlboro! > spiker7    27/01/18 13:48Дерево
Можна і це зробити, при цьому є сенс звернутись з таким листом ДО подачі клопотання в суд. Щоб при подачі клопотання долучити вже й документи про надсилання такого листа та/або відповідь якщо така буде.

27/01/18 13:48  spiker7 > Marlboro!    27/01/18 07:47Дерево
А ще підкажіть, чи варта надіслати якийсь лист стороні, в якому повідомити, що нема додатків і щоб дослали? Чи краще писати тільки в суд?

27/01/18 13:46  spiker7 > Евгений Осычнюк    27/01/18 08:28Дерево
Я відкрив конверт під відеозапис. Бо я знав, що маю справу з людьми не чистими на руку.

27/01/18 12:47  Ш. Холмс > Евгений Осычнюк    27/01/18 12:14Дерево
Вам повезло. А в мене, коли канцелярія загубила конверт, апеляція відмовилась приймати як доказ квитанцію за лист, а там були важливі строки.

Страницы: << 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 16

Реклама

bigmir)net TOP 100