RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] ... >>    Всего: 14


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
13/12/17 14:44  slackseason > Эос    13/12/17 13:58Дерево
Питання було в розрізі "переходу" з одного кодексу на інший. Ухвала про відкриття була допустимо два місяці тому. Пропонується два варіанти:
"а" розгляд справи по суті не почався і "б", розгляд справи почався по суті.
Окай, якщо питання про "спрощеність" вирішується в ухвалі про відкриття, то в запропонованій "задачці" суд уже не може визначити чи це спрощена процедура, ок, тоді це загальне провадження апріорі? Навіть якщо так, що робити зі стадією "підготовчого провадження", якщо наприклад вже розгляд справи по суті почався, а заперечення не були подані відповідачем, тоді у нього відсутнє право подавати їх?

13/12/17 13:58  Эос > slackseason    13/12/17 13:14Дерево
про порядок визнання справи малозначною не знайшла (окрема тема є тут на форумы), про спрощене провадження - питання вирішується в ухвалі про відкриття провадження, там же визначаються строки на подання відповіді на відзив та заперечення. відзив у спрощеному провадження подається протягом 15 днів від дня отрмання ухвали про відкриття. з відповідними заявами по суті додаються всі докази.

13/12/17 13:14  slackseason > Marlboro!    13/12/17 11:24Дерево
Не знаю чи звучало це питання, але, наприклад,провадження у справі (ЦПК) відкрито до 15.12.17.
а) Розгляд справи по суті ще не відбувся. В такому разі суд визначає чи це загальне/спрощене провадження, чи ні, а також чи малозначимий спір...?
а) Розгляд справи по суті вже розпочався. В такому разі суд визначає чи це загальне/спрощене провадження чи ні?
Ці питання важливі для того коли ж таки можна подати докази, подати заперечення (чи вже це відзив називається?) і тд.

13/12/17 11:24  Marlboro! > rolan    13/12/17 11:22Дерево
Не треба нічого переписувати і міняти номери.
Якщо змінився підхід до оцінки доказів, порядку дослідження, етс - можете подати додаткові пояснення у формі клопотання.

13/12/17 11:23  Marlboro! > turist37    13/12/17 11:16Дерево
Так, суд має обгрунтувати рішення нормами чинними на той час, навіть якщо вони будуть нечинні під час винесення рішення

13/12/17 11:22  rolan > Marlboro!    13/12/17 09:52Дерево
Трактовка! В позові пишешь дослівно текст відповідної норми, наразі цей текст і номер ст. інші. Питання було лише в тому чи змінювати це? Що стосується ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", думаю вона буде приведена у відповідність кодексам - просто не прорахували.

13/12/17 11:16  turist37 > Marlboro!    8/12/17 20:16Дерево
У будь-якому разі спробувати доведеться бо інших варіантів немає.
Але яким тоді має бути рішення суду ? з посиланням на вже нечинні норми старого КАС?

13/12/17 10:27  Rossi > rolan    13/12/17 09:47Дерево
Вносить изменения в текст жалобы в связи с изменением процессуальных норм не нужно - суд сам определиться с их применением.

13/12/17 10:24  Rossi > Евгений Осычнюк    13/12/17 10:06Дерево
часть 6 изменили (убрали второе предложение)

13/12/17 10:06  Евгений Осычнюк > rolan    13/12/17 09:47Дерево
Относительно постанов ВСУ - тут вопрос скорее стилистический, а не правовой. К тому же: "5. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. 6. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної Верховним Судом, тільки з одночасним наведенням відповідних мотивів" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] , что по сути изменилось в худшую сторону?

13/12/17 09:52  Marlboro! > rolan    13/12/17 09:47Дерево
Концепції понять "доказ" і "допустиміть та належність" якось змінились чи що ви мали на увазі?

13/12/17 09:47  rolan > Евгений Осычнюк    12/12/17 15:32Дерево
Материальное нет! Но некоторые существенные моменты да - Вот например Решения ВСУ были обязательными, и в случае вынесения решения - суд, считая что может отойти от них, должен это аргументировать. Теперь же, суд должен просто учитывать: "При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду."
А в случаях с налоговыми спорами - Это очень важный момент.
И выходит что иск писался по старому кодексу, а после 15.12. - в январе будем рассматривать по новому? И нужно писать уточнения - меняя ст.ст. старые на новые. (просто номера в большинстве случаев). Так как суд не вынесет же решение аргументируя понятиями "докази", "допустиміть та належність" с формулировкой по старому.

13/12/17 09:16  Marlboro! > 19001924    12/12/17 17:06Дерево
Апеляційну скаргу складати і подавати по новому, а обгрунтовувати по нормам старого

13/12/17 09:16  Marlboro! > ука    12/12/17 15:04Дерево
Рівно 15-го

12/12/17 17:06  19001924 > Евгений Осычнюк    12/12/17 15:32Дерево
Судья повернув позовну заяву руководствуясь нормами "старого" ЦПК. Подавать апелляцию нужно уже в условия действия "нового" ЦПК. И как обосновывать апелляцию в таком случае? Ссылаясь на "старый" ЦПК или на "новый" ЦПК?

12/12/17 15:32  Евгений Осычнюк > rolan    12/12/17 13:37Дерево
"И обоснования исковых требований были по старым статьям" - в каком смысле? Материальное право с введением новых Кодексов не поменялось.

12/12/17 15:04  ука > Marlboro!    8/12/17 17:19Дерево
Щось не можу зрозуміти: нові редакції кодексів починають діяти вже в цю п'ятницю (15.12), чи з наступного дня після 15-го , тобто в понеділок (18.12)?

12/12/17 13:37  rolan > AM    11/12/17 18:05Дерево
Скажите такое: если иск подан согласно старой редакции? И обоснования исковых требований были по старым статьям. Теперь выходит после 15.12. необходимо все переписать по статьям в новой редакции.? А то в "перехідних положеннях" ничего не нашел. Какую редакцию будет применять суд?

11/12/17 18:05  AM > Rossi    11/12/17 13:55Дерево
4. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:
...
4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

11/12/17 13:55  Rossi > AM    11/12/17 13:42Дерево
Если дело не крупное, то рассматривать все равно будут без заседаний, по документам. Если крупное, то можно пару раз и съездить.

11/12/17 13:42  AM > Rossi    11/12/17 13:30Дерево
В результате: получаем ВСИС, к компетенции которого относится рассмотрение абсолютно всех споров интеллектуальной собственности по первой инстанции, и который находится в Киеве.

При таком толковании возникает конфликт с принципом доступности правосудия

11/12/17 13:30  Rossi > AM    11/12/17 13:09Дерево
Разве не достаточно, что ч.2 не содержит ограничений по субъектному составу споров (как в ч.1)?

11/12/17 13:09  AM > Rossi    11/12/17 12:38Дерево
Про ВСИС по моему, не совсем удачно выписано.

"4. Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи, віднесені до його компетенції, в порядку, передбаченому цим Кодексом."

Компетенция ВСИС в ч.2 ст.20 ХПК.
Известно, что права интеллектуальной собственности бывают имущественные и неимущественные. Вторые - неотчуждаемы. А автор - обладатель неимущественных прав, по определению - физическое лицо.

По логике, ограничение ХПК по субъектному составу не должно распространяться на ВСИС, но об этом нигде не написано.
В противном случае, дела по защите прав интеллектуальной собственности физических лиц должны рассматриваться, пусть даже и ВСИС, но не по ХПК :)

11/12/17 12:59  AM > Евгений Осычнюк    11/12/17 12:52Дерево
Это не конкретно Вам, а в тему

11/12/17 12:52  Евгений Осычнюк > AM    11/12/17 12:36Дерево
Это к чему ссылка?

11/12/17 12:38  Rossi > Лопатухин    10/12/17 22:41Дерево
Ходатайства все так же подаются; есть ситуации, когда по таким ходатайствам назначение экспертизы является обязательным (ст.105).

11/12/17 12:36  AM > Евгений Осычнюк    11/12/17 07:57Дерево
Стаття 20. Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів
1. Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:
...
14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

14.1.226. самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

11/12/17 07:57  Евгений Осычнюк > Парадокс    11/12/17 02:39Дерево
Не завернет, поскольку по КУ закон обратной силы не имеет.

11/12/17 07:56  Евгений Осычнюк > Лопатухин    10/12/17 22:41Дерево
Сторона может это сделать на общих основаниях подачи доказательств - или предоставить свое заключение эксперта, или если не может это сделать, просить об этом суд в процедуре истребования.

11/12/17 03:11  ОК АКА Олюня > Парадокс    11/12/17 02:46Дерево
спасибо. пусть тут бодаются по теме новых кодексов в чистом виде

11/12/17 02:46  Парадокс > ОК АКА Олюня    11/12/17 02:42Дерево
Ок, последую Вашему совету :)

11/12/17 02:42  ОК АКА Олюня > Парадокс    11/12/17 02:39Дерево
имхо, лучше "Вопрос непосредственно из практики" задавать в отдельной теме

11/12/17 02:39  Парадокс > Rossi    8/12/17 20:09Дерево
Вопрос непосредственно из практики: иск подан до вступления в силу новых кодексов, производство открыто также "до". До вступления в силу подано ходатайство о приобщении к делу истцом доказательств (там огромный объем документов, подать все вместе с иском никакой возможности не было). Но судебное заседание назначено уже на январь, и, насколько я понимаю, будет проходить уже по новым правилам. И возникает вопрос: суд эти доказательства, хоть и поданные до вступления в силу нового процессуального закона, не завернет на основании этого же самого закона, поскольку они не были поданы вместе с иском?

По логике вещей требование подавать все доказательства одновременно с иском вступит в силу с 15 декабря, но рассмотрение-то будет уже по новым правилам.

10/12/17 22:41  Лопатухин > Marlboro!    8/12/17 20:16Дерево
ЦПКУ
Раньше суд назначал экспертизу за клопотанням стороны, а вот в новом ЦПКУ в ч.1ст.103 теперь убрали посыл на возможность подачи стороной процесса такого клопотання на проведение экспертизы.
Согласно ч.1 ст.103 нового ЦПКУ суд сам назначает экспертизу если считает что она нужна для установления обстоятельств дела, а мнение сторон важно только в избрании экспертной организации и поставленных вопросах эксперту.
Однако в разделе о Судебных расходах- в ч.2ст.135 нового ЦПКУ указано: "Суд може зобов’язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи......"
Получаем, что сторона дела может подать клопотання про проведение экспертизы?

8/12/17 20:16  Marlboro! > Rossi    8/12/17 20:05Дерево
Це може бути і до відкриття (в старому - ч.2 ст.100), але це в принципі не грає ролі. Так само як те, яке рішення суд прийме про поважність пропуску (адже автор пише, що пропуск був неповажним).
У автора ситуація коли при подачі позову він строк пропустив, а з врахуванням змін під час провадження не пропустив (-би, якби подавав позов при новому законодавстві).
Суд після відкриття провадження при вирішенні питання про пропуск строку вирішує чи пропущено його було саме на момент подачі. Якщо застосовувати новий кодекс до ситуації яка склалась до 15.12.2017, то це буде зворотня дія в часі (ретроактивна). Процесуальні кодекси дозволяють ретроспективну дію процесуального закону в часі, але не дозволяють ретроактивну (власне тут загальна заборона Конституцією).

8/12/17 20:09  Rossi > turist37    8/12/17 16:57Дерево
Переходные положения вас не спасают, т.к. норма о сроке касается момента подачи иска, а это уже произошло.

8/12/17 20:05  Rossi > Marlboro!    8/12/17 17:19Дерево
Хоть Кодекс и предписывает суду проверять соблюдение срока при принятии искового заявления, но последствие пропуска срока установлено только в виде оставления искового заявления без рассмотрения. Это происходит уже после открытия производства. Т.е. независимо от пропуска срока суд все равно открывает производство, исследует вопрос о причине пропуска срока (является ли она уважительной), и только потом может оставить исковое заявление без рассмотрения.

8/12/17 18:30  Marlboro! > 19001924    8/12/17 18:25Дерево
А Ви подайте заяву з незавіреною копією, її залишать без руху, а недоліки усунете, коли вже отримаєте ухвалу

8/12/17 18:25  19001924 > Marlboro!    8/12/17 18:22Дерево
Щоб не встигли подати на перегляд. ))

8/12/17 18:22  Marlboro! > 19001924    8/12/17 18:17Дерево
А який сенс чекати?

8/12/17 18:17  19001924 > Marlboro!    8/12/17 17:19Дерево
Не зовсім про кодекси.
В жовтні ВССУ постановив ухвалу, але не вислав її. На звернення морозиться. Можливо чекає нових кодексів.
Це у всіх так, чи тільки нам не пощастило?

8/12/17 17:19  Marlboro! > Marlboro!    8/12/17 17:19Дерево

8/12/17 17:19  Marlboro! > turist37    8/12/17 16:57Дерево
Якщо місячний строк пропущений, але провадження відкрите, то зараз підстав застосовувати до позову новий строк немає. Тому-що суд буде перевіряти чи подавався позов в строк як раз на момент подачі позову, а не на момент проведення судового засідання.
Якщо судді звернуть на це увагу, то я ставлю на те, що позов повернуть.

8/12/17 17:05  turist37 > turist37    8/12/17 16:57Дерево
Але мою справу призначено до розгляду на 12.12.2017р. ( Колеги, можливо хтось порадить залізобетонні аргументи для перенесення засідання, якщо :
1. жодного засідання по справі не проводилось
2. загалом перенесень було 2
2.1. на 1 засідання прибув представник, але не мав довіреності з достатніми повноваженнями (не я) у зв язку з чим справу відклали.
2.2. друге засідання ТОВ проігнорувало (бо аргументувати причину пропуску строку зверненян до суду не було чим)

По суті справа елементарна. Нацфінпослуг наклало штраф за несвоєчасне надання відповіді хоча відповідь була надана в строк (є відмітка) просто регулятор це провтикав, але гроші були оплачені бо ТОВ отримувало ліцензію.

Наразі маю такі варіанти :
1. направити клопотання про відкладення. Аргументувати укладенням договору з адвокатом, який нажаль не може прибути у засідання.
2. відправити директора в засідання з купою клопотань про витребування у відповідача якихось доказів, матеріалів справи про правопорушення ітд.
3. наголошувати на необхідність розгляду справи за участю відповідача.
4. симулювати погіршення здоров я у судовому засіданні (жарт, але виглядає як самий 100% варіант)

можливо є ще якісь пропозиції?

8/12/17 16:57  turist37 > Евгений Осычнюк    8/12/17 15:56Дерево
Знайшов дещо цікаве і для себе.
В статтю 122 КАС "Строк звернення до АС" не попало обмеження, щодо місячного строку звернення для справ щодо яких суб єктом владних повноважень може бути заявлено вимогу майнового характеру.

Маю справу де на ТОВ було безпідставно та 100% необгрунтовано накладено штраф 17К. ТОВ звернулось до суду з позовом про скасування штрафу в межах 6 місячного строку (на 5 місяць) з дня коли вона довідалась про порушене право. Реальних аргументованих підстав для поновлення пропущеного строку звернення до АС немає. Але тепер, з огляду на зміст перехідних положень до КАС, в даному питанні повинні застосуватись нові норми і строк звернення до суду мав би вважатись дотриманим.

8/12/17 15:56  Евгений Осычнюк > tata_p    8/12/17 14:21Дерево
Это зависит от начальных формулировок в уставе, насколько они могут мешать считать юриста членом исполнительного органа.

8/12/17 15:47  Михо-2017 > tankol    8/12/17 15:39Дерево
И как это связано с представительством? И потом, а что, на вашем предприятии не таскают весь юридический отдел при наезде? На нашем таскают

8/12/17 15:39  tankol > Михо-2017    8/12/17 15:07Дерево
Но тогда, в случае "наезда" на предприятие, весь юридический отдел также будут таскать в правоохранительные органы. И будут они там уже не в статусе защитника...

8/12/17 15:07  Михо-2017 > FOX16    8/12/17 11:44Дерево
А почему не внести 1 раз изменения в устав на все случаи жизни. Как в ГПК: 3. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи)

В уставе написать: Юридична особа бере участь у справах у суді через свого керівника або члена виконавчого органу. Під виконавчим органом вказаним у цьому пункті статуту слід розуміти юридичний відділ підприємства. Під членом цього виконавчого органу - працівника юридичного відділу (юриста), який подає суду відповідний наказ про прийняття на роботу з відповідними повноваженнями.

8/12/17 14:21  tata_p > Евгений Осычнюк    7/12/17 12:05Дерево
а вы думаете тут приказом обойдется? может все же вносить изменения в устав и вводить юриста в исполнительный орган (дирекцию)?

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] ... >>    Всего: 14

Реклама

bigmir)net TOP 100