RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << ... [11] 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... >>    Всего: 23


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
22/01/18 14:42  Rossi > All-new    22/01/18 14:30Дерево
В чем права? Что не предусмотрено подачи ходатайств сторонами? Нет, не права. Заявлять ходатайство можно, другое дело, то не обязательно суд должен назначать экспертизу.

22/01/18 14:30  All-new > Rossi    22/01/18 14:13Дерево
Щодо обов'язкових випадків, передбачених ст. 105 зрозуміло. А коли йдеться про інший випадок то суддя права?

22/01/18 14:29  All-new > spiker7    21/01/18 20:56Дерево
ЦПК п. 9) ч.1 Перехідних: справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тут цікаво за яким позовним провадженням (загальним або спрощеним) буде продовжуватись розгляд після 15.12.2017

Печерський суд в одній із справ провів підготовче засідання за ст. 197 з посиланням на те, що до 15.12.2017 справа розглядалась в загальному порядку.

22/01/18 14:13  Rossi > All-new    22/01/18 14:01Дерево
см. ст.105

22/01/18 14:01  All-new > Rossi    22/01/18 11:48Дерево
Добре. Сформулюю інакше. За колишньою редакцією ЦПК (ч.1 ст.143) було встановлено, що "суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі". То за новим ЦПК (ч.1 ст.103) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо...без зазначення слів "за заявою ....".

Тобто, чи не означає це, що (а це вже видала суддя Печерського райсуду Цокол) мовляв самі звертайтесь до есперта. У вас на це є право. Заяв про призначення експетризи судом ЦПК не передбачнено.

22/01/18 11:48  Rossi > All-new    20/01/18 11:59Дерево
может

22/01/18 11:37  Marlboro! > Мариан    22/01/18 11:11Дерево
Просити можна, якщо вони дійсно здійснювались і є належне документальне підтвердження

22/01/18 11:11  Мариан > календула    20/01/18 17:22Дерево
Доброго дня. Підкажіть, будь-ласка, а ці компнсації витрат, в тому числі, і на правову допомогу, стосуються позовів до Податкової при оскарженні ППР фіз.особою? Тобто, чи можна просити суд, щоб податкова компенсувала ці витрати?
Дякую.

21/01/18 21:13  Marlboro! > spiker7    21/01/18 20:56Дерево
Щоб розгляд починався заново на це має бути відповідна вказівка. Наприклад там же:
1) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше;

4) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

5) заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подані до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного Суду України та не розглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються відповідно до Касаційного цивільного суду, Великої Палати Верховного Суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

21/01/18 20:56  spiker7 > Marlboro!    21/01/18 20:53Дерево
ЦПК п. 9) ч.1 Перехідних: справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Тобто по ньому має розглядатись ціла справа, а не продовження частини справи.

21/01/18 20:53  Marlboro! > spiker7    21/01/18 20:47Дерево
Ні, а чому мали б? В цьому є якась нагальна потреба?

21/01/18 20:47  spiker7 > Marlboro!    7/01/18 15:28Дерево
Якщо провадження, відкрите до 15.12.2017, після 15.12.2017 повинно продовжуватись слухатись вже по новому ЦПК, то виходить, що половина провадження буде слухатись по станому ЦПК, а половина - по новому? Хіба не мали би слухати всю справу спочатку по новому ЦПК?

20/01/18 20:28  календула > turist37    20/01/18 19:39Дерево
Дякую. А розписували, з чого складається кінцева вартість послуг, чи просто підкріплювали договором, в якому розписано (не розписано)?

20/01/18 20:26  календула > Marlboro!    20/01/18 19:39Дерево
Дякую. Не маю наміру завищувати суму, збираюсь вказати реальну суму за послуги щодо представництва...

20/01/18 19:39  turist37 > календула    20/01/18 19:26Дерево
Так і вказували реальні суми, в залежності від складності справи, затраченого часу ітд... (мої справи ще в процесі, тому інф. Ще немає)

20/01/18 19:39  Marlboro! > календула    20/01/18 19:26Дерево
Вказуйте реальні суми юридичних послуг з їх документальним підтвердженням.
Суд має право зменшити цю суму якщо вона буде непропорційна/необгрунтована/завищена. Тому практика по задоволенню для вас буде мати не високу цінність.

20/01/18 19:26  календула > Marlboro!    20/01/18 17:49Дерево
Скажіть, будь-ласка, яи реальні суми юридичних послуг вказували, та чи задовлняв суд компенсацію цих витрат?
Дякую.

20/01/18 17:49  Marlboro! > календула    20/01/18 17:22Дерево
Так, подавали

20/01/18 17:22  календула > Marlboro!    11/01/18 16:38Дерево
Коллеги, кто-то уже подавал иск с расчетом затрат на процесс?

20/01/18 16:05  rygenkaya > AM    20/01/18 13:41Дерево
Коллеги, уже обсуждался вопрос об обеспечении иска по ЦПК, в частности, о возмещении убытков.
В КАСУ аналогичная статья звучит так:
"Стаття 158. Відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову
1. У випадку залишення позову без розгляду, а також закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2 та 4 частини першої статті 238 цього Кодексу, або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.
2. Положення цієї статті не застосовуються щодо відповідача або іншої особи, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, які є суб’єктом владних повноважень.".

Я верно понимаю, что если ответчик субъект вл.полномочий (что практически во всех админках), то истец не обязан возмещать убытки, связанные с обеспечением иска по его заялению?

Если физик обжалует решение о его увольнении и суд определением приостановил его действие до вынесения решения по сути, этот физик, в случае неудовлетворения иска, не будет возмещать гос.органу заработную плату, которую получал по во время действи такого обеспечения? Гос.орган не сможет эти убытки взыскать....
Определение было вынесено в 2016 году.
Может есть другое понимание этой ч. 2 ст. 158 КАСУ?! А то как-то государство не справедливо по отношению к себе.. :)

20/01/18 13:41  AM > All-new    20/01/18 11:59Дерево

20/01/18 11:59  All-new > Rossi    19/01/18 11:04Дерево
За новим ЦПК сторона не може просити суд призначити експертизу?

19/01/18 11:22  Umanets > Rossi    19/01/18 11:04Дерево
спасибо

19/01/18 11:04  Rossi > Umanets    19/01/18 10:52Дерево
На новую норму конечно ссылаться нельзя. Нужно было отменять определение со ссылкой на старые нормы (мол, законом предусмотрено, что меры по обеспечению иска применяются с целью недопустить осложнение исполнения будущего решение, а не с целью подменить собой решение).

В той части, в которой исковые требования и меры обеспечения совпадают, применять их нельзя.

19/01/18 10:52  Umanets > Rossi    19/01/18 10:33Дерево
так, це я знаю, але прямої норми не було, і у мене не трудовий чи корпоративний спір. В цілому, чи правомірно апеляційний суд застосував саме ч. 10 ст. 150 нового ЦПК "Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті", норми, яка не діяла на момент ухвалення рішення судом 1ї інстанції ? Інших підстав у постанові апеляції не наведено.

І також постає питання про тотожність: якщо заходи забезпечення і позовні вимоги співпадають лише частково чи є це тотожністю в розумінні ч. 10 ст. 150 ЦПК ?

19/01/18 10:33  Rossi > Umanets    18/01/18 19:56Дерево
Это правило было присуще и старому институту обеспечения иска. Оно не было указано прямо (как сейчас), но имплицитно следовало из норм по обеспечению.
См. например:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А 22.12.2006 N 9
Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову

5. У справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

18/01/18 19:56  Umanets > Rossi    17/01/18 14:18Дерево
можно Вам вопрос, мнения разделились. По "старому" ЦПК суд забезпечив позов шляхом заборони вчиняти певні дії. Апеляція скасувала ухвалу суду першої інстанції. Єдиною підставою для скасування апеляція зазначила: "Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті", що є нормою нового ЦПК. Дійсно забезпечення позову частково співпадає з позовними вимогами. Чи є підстави для касації на Вашу думку ? Я вважаю, що так, оскільки суд 1ї інстанції прийняв ухвалу у повній відповідності з ЦПК, чинним на момент прийняття ухвали. Згідно ст. 367 ЦПК Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

17/01/18 20:32  Dezdechado > Ksenija    17/01/18 17:29Дерево
У судейских есть туда доступ а не у всех желающих.
Раньше они ссылались на то что им еще не ответили. Вот мне интересно на что они сейчас ссылаются, когда у них есть доступ к реестру.

17/01/18 17:29  Ksenija > Dezdechado    17/01/18 15:38Дерево
открытый и бесплатный? бросьте ссылку, пожалуйста. гугл что-то не дает.

17/01/18 15:38  Dezdechado > туктук    17/01/18 15:05Дерево
При "старом ЦПК" одним из методов отсрочки судьей открытия провадження был запрос места жительства/нахождения ответчика (даже если подсудность исключительная). А как сейчас с этим? Судьи по прежнему месяц ждут ответа от відповідних органов сведений о регистрации/нахождении ответчика?
Сейчас ведь есть Єдиний державний демографічний реєстр.

17/01/18 15:05  туктук > Rossi    17/01/18 14:18Дерево
Дивно що вимоги судді мають більшу силу за вимоги ЦПК. Як правильно ви зазначили ЦПК визначає 10 днів з дня отримання.
Чим це не поважна причина для продовження строку навіть якщо було отримано 11 січня, а не 18-го..

17/01/18 14:33  Ksenija > Rossi    17/01/18 14:18Дерево
в банк? давали адв запрос хостеру - ответа нет. в банк обращалась сама, письменно , ответ- банковская тайна.

17/01/18 14:18  Rossi > Ksenija    17/01/18 14:01Дерево
попробуйте адвокатский запрос

17/01/18 14:18  Rossi > туктук    17/01/18 13:37Дерево
Если бы получили позже указанной даты, то нужно просить у суда продлить срок.

Обычно фраза "до чего-то" понимается так, что с момента наступления "чего-то" срок заканчивается. "Магазин работает до 6 часов" - вы не сможете попасть в магазин в 6-30. "Льгота действует до 2018 года" - означает, что в 2018 г. льгота уже не действует. Так и с датой. Если не сказано про "включительно", то нужно уложится в период до наступления этой даты.

17/01/18 14:01  Ksenija > Rossi    17/01/18 12:50Дерево
да вот, получается раньше можно было суд просить, а теперь как узнать кому деньги отправил - не известно. посоветовали здесь на форуме [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
а теперь зак-во поменялось, теперь вообще получателей платежей не достанешь. придется пробовать так.

17/01/18 13:37  туктук > Rossi    17/01/18 11:34Дерево
Написано:
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

А якщо би я тримав ухвалу 18 січня. Я би повністю лишився без права на касаційне оскарження?
І чому саме 16, а не 17?
Наприклад находив таке.
ВГСУ вказує, що у випадку визначення «до 20 числа», останнім днем виконання зобов’язання буде саме «20-те» число (Постанова від 17.03.2015 р. у справі №910/12053/14).

17/01/18 12:50  Rossi > Ksenija    17/01/18 12:40Дерево
Подается по местонахождению банка (хотя не думаю, что такое заявление удовлетворят - какие основания считать, что в дальнейшем эта информация пропадет из банка?)

17/01/18 12:40  Ksenija > Rossi    16/01/18 14:58Дерево
обеспечение доказательств. прошу истребовать у банка данные о получателе платежа.

17/01/18 11:34  Rossi > туктук    16/01/18 18:50Дерево
Вообще-то если речь идет об обосновании уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, Верховный Суд не должен сам определять срок - действует прямая норма кодекса о 10-дневном сроке с момента получения определения.
Но раз в вашем случае Суд все же указал срок, то нужно его соблюсти. Последний день - 16.
Думаю, можете попросить о продлении срока, но не более чем до 10 дней с момента получения определения (тут уже на усмотрение Суда).

16/01/18 20:58  смт > AM    16/01/18 17:39Дерево
Если примут, придется гримерку в каждом суде обустраивать

16/01/18 20:56  смт > Rossi    16/01/18 17:48Дерево
Без нормы закона это косплей)

16/01/18 18:50  туктук > Rossi    16/01/18 17:48Дерево
Новий верховний суд надав час для усунення недоліків до 17.01, але не більше 10 днів з дня отримання. Отримали лише 10.01.
1. Чи можна вважати останнім днем 17.01 а не 16.01 ?
2. Чи можна просити суд ще часу для усунення недоліків? Питання стоїть в тому щоб надати докази поважності пропуску на касаційне оскарження.

16/01/18 17:51  ОК АКА Олюня > смт    16/01/18 17:26Дерево
плс, выделяйте цитаты кавычками или тегами

16/01/18 17:48  Rossi > смт    16/01/18 17:26Дерево
разве что-то мешает делать это и сейчас?

16/01/18 17:39  AM > смт    16/01/18 17:26Дерево
Где-то читал, что такой парик стоит 600 фунтов и его еще искусственно состаривают, так как новый парик говорит о молодости юриста :)

16/01/18 17:26  смт > AM    22/12/17 18:16Дерево
22/12/17 18:16 AM > Lexxy 22/12/17 17:26
И судьи с адвокатами в париках с буклями :-)

адвокат при розгляді справ в судах може здійснювати свою професійну діяльність в мантії та з нагрудним знаком
ст.18 неофіційного тексту проекту [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

16/01/18 15:03  смт > lenchak    16/01/18 12:37Дерево
Підтвердити "надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів" тільки розрахунковим документом проблематично

16/01/18 14:58  Rossi > Ksenija    16/01/18 13:52Дерево
Так у вас обеспечение иска или обеспечение доказательств? Если обеспечение доказательств, то каким именно способом?

16/01/18 14:56  Rossi > lenchak    16/01/18 12:37Дерево
Ранее на практике достаточно было почтовой квитанции - не думаю, что она должна здесь измениться. Опись требовалась в случаях, когда сам закон прямо упоминает об описи (например, как было в хозяйственном процессе при подаче искового заявления).

16/01/18 13:53  Ksenija > lenchak    16/01/18 12:37Дерево
самой квитанцией же состав отправления не докажите. по какому-то процессу (кажется по хоз) были разъяснения, что только с описью вложения.

Страницы: << ... [11] 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... >>    Всего: 23

Реклама

bigmir)net TOP 100