RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 22


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/06/18 13:29  svital > Евгений Осычнюк    15/06/18 17:07Дерево
У випадку неподання попереднього розрахунку судових витрат суд МОЖЕ відмовити стороні у їх відшкодуванні (ч. 2 ст. 134 ЦПК, ч. 2 ст. 124 ГПК).
Чим суди мотивують у таких випадках:
а) стягнення судових витрат;
б) відмову у стягненні судових витрат?

15/06/18 17:07  Евгений Осычнюк > spiker7    4/06/18 17:28Дерево
Якщо апеляція не вирішила справу по суті, то це питання на даному етапі і не повинно вирішуватись. Якщо вирішила - потрібна заява про додаткову постанову.

4/06/18 17:28  spiker7 > Евгений Осычнюк    1/06/18 17:26Дерево
Як повернути судовий збір за подання апеляційної скарги, якщо в рішенні судом не згадано нічого про повернення судового збору?

1/06/18 20:59  Лука Мудищев > Marlboro!    1/06/18 08:51Дерево
у моєму випадку взагалі з посиланням на старий ГПК...

1/06/18 17:49  flatcher > Евгений Осычнюк    1/06/18 17:26Дерево
Можливо вас там знають. :-)
А від мене завжди вимагали "належним чином оформлене".

1/06/18 17:26  Евгений Осычнюк > flatcher    1/06/18 13:54Дерево
І раніше таке траплялось. Навіть без печатки. І навіть таке рішення (без печатки) к мене ВССУ на касацію прийняв.

1/06/18 13:54  flatcher > Marlboro!    1/06/18 08:51Дерево
А у якому вигляді зараз видають рішення районні суди? Бо вже 2 рішення видали просто скріплених степлером. Що, інструкцію скасували?

1/06/18 08:51  Marlboro! > Лука Мудищев    31/05/18 23:53Дерево
Від колегії до колегії.
Одні судді прямо пишуть, що пленум не читаємо, бо не НПА. Інші посилаються на пленум прямо як на норму права. При цьому обидві позиції по своєму правильні.

1/06/18 07:53  Евгений Осычнюк > Лука Мудищев    31/05/18 23:53Дерево
А какая может быть позиция, если они теперь сами себе пленум? По большому счету, и раньше такие ссылки напоминали больше беллетристику, чем судебное решение, поскольку выводы пленумов - не источник права.

31/05/18 23:53  Лука Мудищев > Rossi    21/05/18 12:06Дерево
А случайно не обсуждался вопрос о применении судами "старых" пленумов ВСУ? Никак не могу найти позицию ВС (или ниже) по этому вопросу(( спс

28/05/18 12:21  Евгений Осычнюк > chumas2    28/05/18 11:29Дерево
Не усложняйте, де-факто ничего не изменилось. Подавайте заяву об исправлении описки, и все дела.

28/05/18 11:29  chumas2 > Евгений Осычнюк    24/05/18 11:26Дерево
Коллеги, подскажите. Если в просительной части искового заявления в исковых требованиях допущены технические ошибки (описки), как выходить из ситуации? Допустим, ошибка в названии ответчика и его коде ЕДРПОУ, с которого требуете взыскать. Или ошибка в номере и дате налогового уведомления-решения, которое просите отменить. Если оставить исковые требования как есть, без исправлений, то теоретически у суда есть основания отказать в удовлетворении иска, так как нет такого ответчика или нет такого документа. Раньше такие ситуации решались путём подачи заявления об уточнении исковых требований в связи с ошибкой (опиской). Сейчас кодексы предусматривают подачу заявления об изменении предмета и оснований иска. Но исправление ошибок в исковых требованиях - это же не изменение предмета, так как вы просите по сути одно и тоже - взыскать долг, отменить налоговое уведомление-решение и т.д. А по ошибкам новые кодексы предусматривают исправление ошибок (описок) в решениях судов, в исполнительных листах и т.д., т.е. в документах, которые "издаёт" суд. А процедуру исправления ошибок для сторон в новых кодексах я не нашёл. Кто-то уже исправлялся по новым кодексам? Как быть по новым кодексам истцу в случая необходимости исправить ошибку в заявленных исковых требованиях?

25/05/18 16:59  вилы > spiker7    24/05/18 20:45Дерево
я думаю что невозможно

24/05/18 20:45  spiker7 > вилы    24/05/18 14:18Дерево
Чи можлива на стадії апеляційного оскарження можливість Врегулювання спору за участі судді (ст. 201-205 ЦПК)???

24/05/18 14:18  вилы > kyivlegal    24/05/18 13:41Дерево
если речь о том, что к отзыву приложены копии, но другим участникам не отправлены, тогда можно говорить о ч.9 ст.83, но только применимо к самим доказательствам а не к отзыву в целом

24/05/18 14:14  вилы > kyivlegal    24/05/18 13:41Дерево
каким боком 83? отзыв это не докази

24/05/18 13:41  kyivlegal > вилы    21/05/18 11:40Дерево
суд залишить матеріали відзиву у справі, але не буде брати їх до уваги (ч.9 ст.83 ЦПК)
тільки потрібно правильно сформулювати клопотання про це
Клопотання про .... ЩО ? про неприйняття до уваги чи не долучення до матеріалів справи ?

24/05/18 13:17  spiker7 > Евгений Осычнюк    24/05/18 11:26Дерево
Чи можна в апеляційній інстанції заявити клопотання ппо врегулювання спору за участі судді? Чи може суддя визнати це клопотання в апеляційній інстанції законодавчо безпідставним?

24/05/18 11:34  spiker7 > Евгений Осычнюк    24/05/18 11:26Дерево
А щодо врегулювання спору можете сказати свою думку: Чи можлива на стадії апеляційного оскарження можливість Врегулювання спору за участі судді (ст. 201-205 ЦПК)???

24/05/18 11:26  Евгений Осычнюк > spiker7    24/05/18 10:43Дерево
В апеляції - не обов"язково, лише тоді, якщо по суті апеляція прийме інше ріщшення. В касації - повинні скасувати, бо це порушення норм процесуального права.

24/05/18 10:45  spiker7 > Rossi    21/05/18 12:06Дерево
Хто підкаже: Чи можлива на стадії апеляційного оскарження можливість Врегулювання спору за участі судді (ст. 201-205 ЦПК)???

24/05/18 10:43  spiker7 > Евгений Осычнюк    15/05/18 16:13Дерево
Не зазначення в рішенні важливих аргументів сторони буде підставою для скасування рішення???

21/05/18 12:13  Konstantin_D > Евгений Осычнюк    15/05/18 20:32Дерево
Провадження досі і не відкрили.
Справа - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (напис по кредитному боргу).

На момент подання позовної заяви у 2017 році (за старого ЦПК) про наявність цієї справи [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] мені було невідомо, а тому у позові на неї і не посилався.

От теперь питання - куди включити пояснення з посиланням на цю справу? І як долучити до матеріалів справи копії судових рішень з тієї справи?

Щось уточнювати після відкриття провадження або подавати купу пояснень вже неможливо.
Можливо тільки змінити підставу позову, але ж у данному випадку потрібно доповнити підстави, але не змінити..

21/05/18 12:06  Rossi > Marlboro!    18/05/18 09:54Дерево
Дело в том, что Кодекс не содержит правового регулирования заявления как родовой категории. Он отдельно регулирует два вида заявлений: заявления по сути дела и заявления по процессуальным вопросам. Норма о возврате заявления относится ко второму виду заявлений (хоть по тексту оно и названо просто "заявление", но из системного толкования ясно, о чем речь). Так что прямой нормы о последствиях несоблюдения требований к отзыву действительно нет, можно говорить лишь об аналогии.

21/05/18 11:49  вилы > вилы    21/05/18 11:40Дерево
в хпк ст.91 есть например норма "Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу."

а применимо к отзыву в 165 указано только что должен указать "перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;"

возникает логичный вопрос, если в отзыве участник не указал что оригиналы у него, как должен поступить суд?
а ответа нет, потому что что-то вроде в кодексе писали, но как всегда до конца немного не дописали

21/05/18 11:40  вилы > Евгений Осычнюк    21/05/18 11:21Дерево
зачем мне вас экзаменовать? просто интересна была правовая аргументация мнения и ваше понимание процедуры.

для такого заявления по сути как иск прямо установлены процес.последствия несоблюдения требований,- без движения + возврат без рассмотрения.

для отзыва только требования, но последствий нет. и лично я не вижу как суд может не долучити. отзыв зашел через канцелярию, отметка входящая на копии. допустим суд выносит такую ухвалу как вы сказали (будет ли она законна, учитывая отсутствие соотв. процессуальной нормы, кот. дает право суду так поступить?).
что дальше с поданным отзывом? отправят назад заявителю? (ссылаясь на какую процессуальную норму?) просто выбросят в ведро? оставят в деле но не будут учитывать? (ссылаясь на какую процессуальную норму?)

если для вас все очевидно, для меня не совсем. потому и спрашиваю

21/05/18 11:21  Евгений Осычнюк > вилы    21/05/18 11:06Дерево
Вы решили мне здесь экзамен по праву устроить, или Вам лень ЦПК почитать? Если и правда не понимаете - отвечу: "порадившись на місці, суд ухвалив - відмовити особі_1 у долученні до матеріалів справи документу такого-то". Или что-то аналогичное по смыслу.

21/05/18 11:09  вилы > Marlboro!    20/05/18 13:46Дерево
и? каким образом все это влияет на обстоятельство, указанное kyivlegal,- "стаття не містить наслідків недотримання вимог до відзиву"?

21/05/18 11:06  вилы > Евгений Осычнюк    20/05/18 12:00Дерево
каким образом суд "не примет"?
т.е. какую ухвалу суд должен будет постановить?

20/05/18 13:46  Marlboro! > вилы    20/05/18 11:48Дерево
Терміни "заява" і "заява по суті" співвідносяться як "коробка" і "коробка червона".
Якщо в ряду буде стояти три коробки (червона, жовта і зеленого кольору) і я попрошу Вас переставити в інше місце "всі коробки" - чи будуть у вас проблеми з виконанням цього прохання виходячи з того, що я вжив термін "коробка", а не "коробка червона/жовта/зелена"?

Ну, тут навіть не спір про правову термінологію, а скоріше про мову, логіку...))

20/05/18 12:00  Евгений Осычнюк > вилы    20/05/18 11:47Дерево
Если не будет доказательств отправки другим сторонам.

20/05/18 11:48  вилы > Marlboro!    18/05/18 09:54Дерево
очень глубоко))

20/05/18 11:47  вилы > Евгений Осычнюк    18/05/18 16:38Дерево
каким образом?

18/05/18 16:38  Евгений Осычнюк > вилы    18/05/18 09:43Дерево
Меняет то, что суд не примет.

18/05/18 12:03  spiker7 > Marlboro!    18/05/18 09:54Дерево
Врегулювання спору за участі судді ст. 201-205 ЦПК може проводитись тільки в суді першої інстанції чи і в апеляції?

18/05/18 09:54  Marlboro! > вилы    18/05/18 09:43Дерево
"Заява по суті" є окремим випадком "заяви".

18/05/18 09:43  вилы > Евгений Осычнюк    18/05/18 07:52Дерево
коллега дело говорит.
ст.178 содержит требования к отзыву. но нет нормы, которая устанавливает последствия несоблюдения этих требований.
да, отзыв это заявление по сути дела. что это меняет?

18/05/18 07:52  Евгений Осычнюк > kyivlegal    17/05/18 21:49Дерево
А Ви точно ЦПК уважно читали? Наприклад, ч.2 ст.174; "Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву".

17/05/18 21:49  kyivlegal > Евгений Осычнюк    15/05/18 20:32Дерево
Відзив не відповідає вимогам ст.178 ЦПК, але ця стаття не містить наслідків недотримання цієї норми.
Частина 4 ст.183 ЦПК містить наслідки, які застосовуються тільки до заяв, клопотань і заперечень. Відзив там не зазначений.
"4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду."

Що робити з такми відзивом ?

15/05/18 20:32  Евгений Осычнюк > Konstantin_D    15/05/18 19:44Дерево
Тоді порушення строків не буде, тому що по позов поданий по "станому" ЦПК, там обов"язку подавати докази одночасно не було.

15/05/18 19:44  Konstantin_D > Евгений Осычнюк    15/05/18 19:33Дерево
Ні, не відкрите.

15/05/18 19:33  Евгений Осычнюк > Konstantin_D    15/05/18 17:52Дерево
Так провадження відкрите, чи ні?

15/05/18 17:52  Konstantin_D > Евгений Осычнюк    15/05/18 16:13Дерево
Позов подано ще за часів дії старого ЦПК.
Суддя довго не виносила ухвалу, потім повернула ухвалу (з підстав порушення територіальної підсудності).
У січні апеляційний суд скасував ухвалу и повернув справу для продовження вирішення питання про прийняття позову.
На сьогодні це питання так і не вирішено (матеріали лежать у судді без будь-якої реакції - ні прийняття, ні повернення, ні без руху).

Позивач вирішив подати клопотання про витребувння доказів.

Чи буде розцінене зараз таке клопотання як подане з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.83 ЦПК?

15/05/18 16:13  Евгений Осычнюк > spiker7    15/05/18 11:30Дерево
І це знати не потрібно. Якщо із тексту рішення не можна встановити, що правова позиція сторони врахована - це порушення процесульного права, і може бути підставою для скасування рішення.

15/05/18 11:30  spiker7 > Евгений Осычнюк    15/05/18 07:08Дерево
Може і не дасть нічого, але яким чином тоді знати чи ці документи розглянуті і враховані?

15/05/18 07:08  Евгений Осычнюк > spiker7    14/05/18 20:37Дерево
А навіщо взагалі оголошувати відзиви, заперечення та т.ін., якщо суд і без того зобов"язаний їх враховувати при ухваленні рішення? Що це дасть, окрім збільшення часу судового засідання?

14/05/18 20:45  spiker7 > Евгений Осычнюк    14/05/18 20:21Дерево
В старому ЦПК чітко було передбачено оголошення документів.

14/05/18 20:37  spiker7 > Евгений Осычнюк    14/05/18 20:21Дерево
ТА щось там чітко не пише, що суддя зобов'язаних оголосити в судовому засіданні відзиви...?

14/05/18 20:21  Евгений Осычнюк > spiker7    14/05/18 19:31Дерево
Ст. 228, 229.

14/05/18 19:31  spiker7 > Евгений Осычнюк    7/05/18 12:44Дерево
Хто підкаже, не можу знайти в новому ЦПК вимогу щодо обов'язку оголошення суддею всіх документів, які поступили до справи, зокрема відзивів, пояснень тощо?

Страницы: << 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 22

Реклама

bigmir)net TOP 100