RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 20


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
30/03/18 13:52  All-new > Инна Ди    27/03/18 15:00Дерево
до речі було б правильно тут застосовувати робочу мову українських юристів - державну молву, а не китайську, російську або хінді...

Тоді не буде плутанини тіпа ГПК ХПК

30/03/18 08:27  chumas2 > Инна Ди    27/03/18 16:03Дерево
Спасибо! То, что нужно!

27/03/18 16:03  Инна Ди > chumas2    27/03/18 15:46Дерево
п. 17.15. переходных положений

27/03/18 15:54  VoiVod > Инна Ди    27/03/18 15:00Дерево
Спасибо.
Логичное замечание

27/03/18 15:46  chumas2 > Евгений Осычнюк    26/03/18 12:26Дерево
Друзья, а подскажите, в Хоз. процессе теперь написано, что приказ на исполнение (ст. 327 ХПК) решения суда выдается в электронной форме с использованием Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы. Понятно, что она не работает пока. Но я что-то не нахожу в переходных положениях ХПК пункта, о том, что пока эта Единая Система не заработала, приказы выдаются как раньше в бумажном виде.
Я не там ищу? Где же всё-таки переходная норма о бумажных приказах?
Кто-то уже занимался исполнением решений судов в этом году? В чём отличия от 2017 года?

27/03/18 15:00  Инна Ди > VoiVod    27/03/18 14:14Дерево
ч. 4 ст. 236 ХПК.
Если вы пишете по-русски, то логично, что ГПК понимается как гражданский а не хозяйственный.

27/03/18 14:14  VoiVod > Сержант    27/03/18 12:37Дерево
Не совсем то, там речь о ЦПК а надо ГПК

27/03/18 12:37  Сержант > VoiVod    27/03/18 11:26Дерево

27/03/18 11:26  VoiVod > Интернн    26/03/18 13:13Дерево
Добрый день.
Подскажите есть ли в новом ГПК норма об обязательном применении при принятии решения правового висновка Верховного Суда.

26/03/18 13:13  Интернн > Евгений Осычнюк    26/03/18 12:26Дерево

26/03/18 12:26  Евгений Осычнюк > Интернн    26/03/18 10:32Дерево
Так от дата "повернуто" і буде вважатись датою вручення. А якщо на конверті буде написано "судова повістка", то терміни зберігання скорочені. В чому суперечність?

26/03/18 10:32  Интернн > 19001924    24/03/18 20:05Дерево
...чекають вручення згідно ч.6 ст.272 ЦПК...а вручення не буде, а буде написано "повернуто за закінченням строку зберігання"...тобто правила суперечать ЦПК...

25/03/18 18:57  Евгений Осычнюк > neoone    25/03/18 18:10Дерево
"Никакие клопотання, что она липовая и к тому же копия суд не взволновали. И апелляцию и кассацию тоже" (с) - напоминаю, у нас уже "новый" ЦПК. Почитайте там, насчет копии и оригинала, много интересного узнаете.

25/03/18 18:10  neoone > Евгений Осычнюк    25/03/18 16:54Дерево
Придумать элементарно. Например липовая справка о болезни. Был случай когда принесли копию (!) липовой справки о болезни для оправдания и суд ее принял. Никакие клопотання, что она липовая и к тому же копия суд не взволновали. И апелляцию и кассацию тоже.
Может по ГПК у вас и не бывает, а у нас по ЦПК такое бывает.
Поэтому теперь я и настраиваюсь что суд все примет.

25/03/18 16:54  Евгений Осычнюк > neoone    25/03/18 13:33Дерево
Если причина пропуска срока будет признана уважительной - примет. Насчет "всегда можно придумать" - это Вы зря, попробуйте придумать сами, для суда. По практике ГПК, например, суды очень часто вообще не считают уважительным ничего, кроме землетрясения.

25/03/18 13:33  neoone > Евгений Осычнюк    25/03/18 07:11Дерево
Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження. Суд назначил підготовче судове засідання, дал ответчику срок для подання відзиву на позовну заяву.
Відзив не подан, ответчик не явился, о причинах не сообщил, доказательства вручения ухвали в деле есть.
Как должен суд отреагировать, если в следующее судебное заседание явится ответчик и припрет відзив/заперечення/докази и скажет что не смог подать раньше (причину всегда можно придумать)?

25/03/18 07:11  Евгений Осычнюк > 19001924    24/03/18 20:05Дерево
Довго будуть чекати, якщо на конверті з ухвалою не написано "судова повістка", а відповідач не має звички швидко отримувати пошту. Строк зберігання - 1 місяць.

24/03/18 20:05  19001924 > Marlboro!    24/03/18 19:59Дерево
Що вони відіслали і чекають...чого не знаю...

24/03/18 19:59  Marlboro! > 19001924    24/03/18 15:26Дерево
А що сказав суддя чи його помічник, коли Ви звернулись з цим питанням в суд?

24/03/18 19:52  19001924 > All-new    24/03/18 18:39Дерево
Дату, час і місце підготовчого не призначав.

24/03/18 18:39  All-new > 19001924    24/03/18 15:26Дерево
ЦПКУ? Дату, час і місце підготовчого (п.5. ч. 2 ст. 187 ЦПКУ) або судового ((п.5. ч. 2 ст. 187 ЦПКУ) засідання ухвалою про відкриття провадження суд не призначав?

24/03/18 16:24  Евгений Осычнюк > 19001924    24/03/18 15:26Дерево
Пишите клопотання, что ничего не получили, поэтому просите рассмотреть дело по сути.

24/03/18 15:26  19001924 > Евгений Осычнюк    24/03/18 07:40Дерево
Такая ситуация. Спрощене провадження. Судья постановил где то так "Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення"
Ответчик в течении 10 дней ничего не надав и не прислал и дело зависло. Со стороны суда никаких телодвижений по этому поводу нету, хотя прошло уже где то месяца два.
Что теперь делать? Как двинуть дело дальше?

24/03/18 07:40  Евгений Осычнюк > spiker7    23/03/18 19:22Дерево
Стаття 222. Розгляд заяв та клопотань
1. Головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

23/03/18 19:22  spiker7 > Инна Ди    23/03/18 16:29Дерево
Стаття 197 стосується підготовчого засідання. А якщо клопотання подано після підготовчого засідання?

23/03/18 16:29  Инна Ди > spiker7    23/03/18 16:19Дерево
п. 10) ч. 2 ст. 197 - "вирішує заяви та клопотання учасників справи"

23/03/18 16:24  Rossi > spiker7    23/03/18 16:19Дерево
Это именно то, и судьи это прекрасно знают (а также знают те, кто рассматривают дисциплинарные дела против судей).

23/03/18 16:19  spiker7 > Rossi    23/03/18 16:06Дерево
Само собой це не то. Фактично нема на який пункт послатись, що суддя мав зробити і не зробив.

23/03/18 16:06  Rossi > spiker7    23/03/18 15:29Дерево
Право на заявление определенного ходатайства само по себе подразумевает, что на такое ходатайство должна быть реакция суда (иначе в этом праве нет смысла).

23/03/18 15:29  spiker7 > Евгений Осычнюк    23/03/18 07:32Дерево
По ЦПК знаходжу право на подання клопотань, але не бачу обов'язку судді його розглянути???

23/03/18 09:54  Marlboro! > Dezdechado    23/03/18 09:52Дерево
Винятки, зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, заявником не наведені та не обґрунтовані.

- закономірний результат. Про "судєбний беспрєдєл" можна було б говорити тільки за фактом неналежної оцінки винятків, якби такі були б наведені.

23/03/18 09:52  Dezdechado > Евгений Осычнюк    23/03/18 07:32Дерево
Ну что, начало положено.
" В Кассационном гражданском суде отказались открыть кассационное производство по спору о возмещении материального ущерба в размере 150 613, 28 грн, ввиду его малозначимости.
Соответствующее определение было вынесено по делу № 127/22669/17 (№ 61-12455ск18) 14 марта."
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

23/03/18 07:32  Евгений Осычнюк > spiker7    22/03/18 20:39Дерево
Ні.

22/03/18 20:39  spiker7 > Rossi    21/03/18 20:17Дерево
Чи може суддя по ЦПК не розглядати в засіданні клопотання, які подані через канцелярію?

21/03/18 20:17  Rossi > NatPol    21/03/18 19:15Дерево
применяется общее правило ст.126

21/03/18 19:25  Marlboro! > NatPol    21/03/18 19:15Дерево
Згідно зі статтею 426 додається клопотання про поновлення якщо строк пропущено.
Вірогідно суд відповідно до ч.3 ст.427 спочатку залишить заяву без руху (незалежно від того, які причини будуть вказані в клопотанні), а потім поверне заяву незалежно від того, що скаржник напише в клопотанні про усунення недоліків.

21/03/18 19:15  NatPol > Marlboro!    20/03/18 10:26Дерево
Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. В ст. 424 ГПК указаны сроки подачи заявления о пересмотре дела в связи с новывявленными обстоятельствами. В ч.2 указано конечный срок подачи - не позднее 3-х лет с дня набрания решением законной силы, этот срок не подлежит возобновлению. Но в этом разделе ЦПК отсутствует полномочия суда в связи с пропуском сроков (отказ в открытии производства). В общем, я запуталась, на основании какой нормы суд может (должен) отказать в открытии производства по ч. 2 ст. 424 ГПК? В прошлой редакции ЦПК такая норма была, а сейчас куда-то пропала...

20/03/18 10:26  Marlboro! > Лопатухин    20/03/18 10:11Дерево
Практично - ні.
Можливість обрання способу захисту передбаченого законом, договором, або і взагалі який прямо не передбачений законом була і раніше.
Просто зробили уточнення, раніше деякі судді блукали в трьох соснах в цьому питанні.

20/03/18 10:11  Лопатухин > Marlboro!    28/02/18 13:05Дерево
ЦПКУ.
Стаття 5. Способи захисту, які застосовуються судом
1. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або ДОГОВОРОМ.
Вопрос: оказывает ли эта статья какое либо новое влияние на судебный процесс?

15/03/18 12:49  Евгений Осычнюк > Лука Мудищев    15/03/18 12:45Дерево
Это вопрос философский. Они много чем грешат, особенно ухвалами "без руху", минимум 30% случаев, что называется, на ровном месте.

15/03/18 12:45  Лука Мудищев > Евгений Осычнюк    15/03/18 07:54Дерево
да, но зачем судьи грешат этим?

15/03/18 07:54  Евгений Осычнюк > Лука Мудищев    14/03/18 23:49Дерево
Все очень просто: 1) до официального введения системы "электронного правосудия" действуют прежние нормы документооборота 2) если применяется ЭЦП, то почтовый адрес может быть какой угодно 3) если ЭЦП не применяется, то доказывание отправки\получения почты (в случае спора) происходит на общих основаниях, то есть почта, отправленная с "левого" адреса, может не приниматься во внимание.

14/03/18 23:49  Лука Мудищев > All-new    12/03/18 20:41Дерево
Два вопроса (ГПК - сталкнулся):
1. Если е-меил ответчик указывает в отзыве один, а фактически ведет переписку с другого, обязывает ли это истца реагировать на данный отзыв по е-мейлу. Как по мне нет, поскольку юр.лицо указывает официальный е-мейл, который принимается во внимание прежде всего судом, а потом, другими участниками процесса.
2., И, в целом, отправка процессуальных документов (отзывы, ответы и тд) должно осуществляться по почте или допускается только по е-мейлу? Судья обязал ответчика отправить отзыв на иск по е-мейл, ответ на отзыв также на е-мейл....

Кто что скажет?

13/03/18 13:49  vallerro > AM    7/02/18 09:34Дерево
Закон про товариства з обмеженою та додатковою відповіадльінстю сьгодні повернуто з підписом Президента

12/03/18 20:41  All-new > korsikov    12/03/18 14:50Дерево
суд має розглянути будь які заяву, клопотання і відреагувати на них ухвалами

12/03/18 14:50  korsikov > смт    5/03/18 13:53Дерево
Написана заява про спрощене провадження. Чи повинен суд постановити з цього приводу ухвалу і надіслати її сторонам?

5/03/18 13:53  смт > Цермітков    5/03/18 12:35Дерево
Днями судді апеляційного суду доповідали широкому загалу, що очікуванний термін впровадження системи щонайменше 2 роки

5/03/18 13:13  Цермітков > Цермітков    5/03/18 12:35Дерево
І ще, якщо не важко, чи можна керівнику юридичної особи підписувати апеляційну скаргу в порядку самопредставництва юридичної особи, чи все ж таки не можна? Бо я так і не зрозумів реальної ситуації по цьому питанню.

5/03/18 12:35  Цермітков > All-new    23/01/18 18:25Дерево
Підкажіть, а де подивитися коли буде той самий день початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи?

4/03/18 07:37  Евгений Осычнюк > spiker7    3/03/18 21:57Дерево
ЦПК не пов"язує невнесення відомостей до протоколу (в "старому" ЦПК - хурналу) з незаконністю ухвали. Згідно ст.261 ЦПК, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Тобто питання лише в факті проголошення. Але рекомендую подивитись реєстр по касації, бо в наших судах можливі будь-які чудеса.

Страницы: << 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 20

Реклама

bigmir)net TOP 100