RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 14


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
27/12/17 23:12  Мотивировка > lawyer_beginner    27/12/17 22:51Дерево
...да правильно...директорами по юридическим вопросам
Ну или как О.Бендер - переквалифицировалось в управдомы. Благо буйним цвітом расцвели ОСББ

27/12/17 23:08  Мотивировка > Евгений Осычнюк    27/12/17 18:40Дерево
ошибочное субъективное мнение.
Раз в период 1993-2012 не девальвировала (можно назвать этот период либеральным, или анархией, или демократией, или безпризорщиной ), то сейчас тем более нет.

А вот я "могу спрогнозировать через год-два" из лексикона исчезнет слово "юрист".

В современных словарях будет такая пометка "устаревшее"- сословие людей, которые ничего не умели и не хотели делать, но которые умели придумывать заковыристые правила, которые кроме них никто не мог понять. Часть юристов ассимилировалась в адвокаты

27/12/17 22:51  lawyer_beginner > Евгений Осычнюк    27/12/17 18:40Дерево
Ще буде немало масовки типу директорів з юридичних питань.

27/12/17 18:40  Евгений Осычнюк > Мотивировка    27/12/17 18:09Дерево
Да знаю я все эти "этапы большого пути". Я в 1998 г. стажировал у себя барышню, и сделал ей корочку авокадо как раз за 100 баксов, до сих пор помню. Да, можно пойти по пути, как с нотарями, закрутить гайки неофитам и т.п. - но тогда просто тарифы еще больше вырастут, и это никак на квалификации не скажется. То есть фактор девальвации все равно будет работать.

27/12/17 18:09  Мотивировка > Евгений Осычнюк    27/12/17 15:43Дерево
Я думал, Вы что-то знаете.

"Краткий курс ВКП(б)"-(с):
- До 1993 года была квота в коллегии адвокатов ( каждый адвокат платил 20-30% с гонорара в коллегию; коллегия налогов не платила и с этого жила верхушка);
- Закон 1993-2012 год: коллегий нет. Отчислений нет. Верхушка осталась. Кушать хочется. Массовый прием в адвокаты всех подряд за тарелку супа ( около 100 баксов). Всех - это ДЕЙСТВУЮЩИХ прокуроров, следователей, судей, в т.ч. ВСУ, зам.Ген прокуроров; адвокатское свидетельство бради прозапас;
- 2012 (принят новый закон)-наши дни. Опять отчисления действующих адвокатов. А за 1993-2002 г.е.г. их приняли немерянно. Можно и притормозить...Ввести стажировочку, экзамены, платёжик кой-какие ввести...а тут и монопольку подкинули...

27/12/17 16:19  chumas2 > Мотивировка    27/12/17 15:30Дерево
Так я в процессе. :-) Пол стажировки позади. :-)

27/12/17 15:43  Евгений Осычнюк > Мотивировка    27/12/17 14:28Дерево
"Элементарно, Ватсон" (С). Почти все юристы захотят ими стать, чтобы иметь возможность конкурировать на этом рынке. Также "подтянутся" уволенные за воровство на обысках следаки, прокуроры после оправдательных приговоров и судьи, которые не смогли подать пристойную декларацию. И это - без выпускников ВУЗов, которых в последнее десятилетие пекут, как пирожки. Это все уже было с бухгалтерами 15 лет назад, когда престиж профессии, заработок и квалификация "массового" специалиста скатились ниже плинтуса. И образовалась парадоксальная ситуация: бухгалтеров - море бескрайнее, а найти приличного специалиста - проблема.

27/12/17 15:30  Мотивировка > chumas2    27/12/17 15:05Дерево
А чё ж сами уже больше года не можете попасть в эту "массовку"? Вы ж не тупой юрыст, а с опытом.

27/12/17 15:05  chumas2 > Мотивировка    27/12/17 14:28Дерево
Новых как раз уже год набирают массово. :-)

27/12/17 14:28  Мотивировка > Евгений Осычнюк    27/12/17 07:22Дерево
Насчет адвокатуры - могу спрогнозировать через год-два такую же "девальвацию" профессии(с)
А почему она будет обесцениваться, если по кодексам будут одни адвокаты, и если предположить, что новых не будут массово набирать?

27/12/17 14:00  AM > Vladimirov    27/12/17 00:34Дерево
Согласно пп.11 п.16-1 Раздела XV "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Конституции [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] :
"11) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року."


Каждый из новых кодексов (ЦПК, ГПК, КАСУ) в своих Переходных положениях содержит норму:
"положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України;"

Это значит, что до 01.01.2019г. не адвокаты могут быть представителями в судах первой инстанции по ЦПК, ГПК, КАСУ.

Так что у Вас есть еще время, чтобы определиться

27/12/17 07:22  Евгений Осычнюк > Vladimirov    27/12/17 00:34Дерево
Что такое "малозначимість справ", сейчас Вам никто не скажет, мы все имеем одинаковые глаза на лбу, и новый ЦПК перед ними. Думаю, на днях или раньше будет разъяснение Пленума ВСУ на эту тему, а до этого все успеют набить кучу шишек. Насчет адвокатуры - могу спрогнозировать через год-два такую же "девальвацию" профессии, как в свое время была с бухгалтерами в конце 90-х.

27/12/17 00:34  Vladimirov > KokarievAndrii    25/12/17 19:16Дерево
Кто нибудь объясните мне понятие "малозначимість справ" в новом ЦПК, какие это дела? так как я сам юрист без адвокатского свидетельства, а получить мне практично не реально, то может останусь работать в рамках малозначимых споров. У нас что бы сдать экзамен нужно официально заплатить примерно до 40 000 грн. вместе из стажировкой, а для того что бы сдать с первого раза - еще плюс 2000 дол. Бред нереальный, обнаглели до ужаса. Завалить на экзамене очень просто: если я специализируюсь в гражданском праве, то вопросы засыпают по уголовном, международном, морском праве, а знать все не реально. Если кто знает дайте ответ.

26/12/17 23:34  alika-1 > ЗнаюВсе    26/12/17 11:09Дерево

26/12/17 12:50  Кемел > Lexxy    25/12/17 23:28Дерево
1.Вопрос стоял не "зачем", а "хочу" подать кассацию, а по-новому ЦПК мне не дают ознакомиться с делом. Говорят - вначале подай кассацию, а потом знакомься. Вот в этом и дебилизм.
2. ст.81 я прочитал и отметил для себя давно, что по ч.7 суд по новому ЦПК может собирать доказательства ( в каких-то случаях), а вот по старому не мог вообще. Так что арбитром он был раньше.
3. Теперь к вопросу "зачем". Да затем, что на земле моего клиента по решению суда стоит дом ответчика ( признано право собственности на несуществующий дом). И преюдиция тут ни к чему. Это правоустанавливающий документ.
4. Странные намёки "потянуть" дело не понял. Тем более, что я не собираюсь "светить" в суде по нашему делу подачу кассации.

26/12/17 12:08  Marlboro! > flatcher    26/12/17 11:37Дерево
Якщо скарга по старим правилам подавалась прямо в суд - то по пункту 15.5 вона подається "до відповідного суду".
Якщо скарга по старим правилам подавалась через інший суд - то по пункту 15.5 вона подається "через відповідні суди".

26/12/17 11:51  Rossi > flatcher    26/12/17 11:37Дерево
почему вы так решили?

26/12/17 11:37  flatcher > Rossi    26/12/17 11:18Дерево
Получается что и касационную жалобу тогда подавать через суд первой инстанции?
п.15.5. апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

26/12/17 11:18  Rossi > ЗнаюВсе    26/12/17 11:09Дерево
верно, через местный суд

26/12/17 11:09  ЗнаюВсе > Lexxy    25/12/17 23:31Дерево
Юристы, поделитесь своим мнением по следующей ситуации.
Суд первой инстанции (ЦПК) рассмотрел дело 1.10.2017 года. Полный текст решения суда по сей день не изготовлен. То есть, истец получит полный текст решения уже в период действия нового ЦПК.

Куда подавать апелляцию? В суд первой инстанции или второй?

Исходя из п. 15.5 переходных положений, я склоняюсь к тому, что апелляцию надо подавать через суд первой инстанции...

25/12/17 23:31  Lexxy > KokarievAndrii    25/12/17 19:16Дерево
Ну вы даёте))
Я даже не подумала что вам нужно именно нормативное обоснование незаконности недопуска))

25/12/17 23:28  Lexxy > Кемел    25/12/17 18:13Дерево
Не соглашусь. Вот зачем обжаловать не-преюдицию?

Я хоть и блондинго, но даже мне понятен ход мысли и логика законодателя (а если вспомнить, что новый кодекс призван побороть процессуальных диверсантов, то вообще все становится на свои места).

Вот давайте прочитаем еще раз 81 статью. Для расширения кругозора дочитаем эту статью даже до седьмой части. Вспомним, как эта статья звучала в старом кодексе. Анализируем упомянутое:

Преюдиция однозначно ограничилась и может исходить теперь только из резолютивной части решения и только в отношении упомянутых в резолюции лиц; все остальное (вступительная, описательная и мотивировочная части) лишь правовые заключения и другой суд при новом рассмотрении не обязан их учитывать от слова "вообще".Тчк.

Т.е. если ваш клиент не был стороной "того" дела по первой сделке, и в резолютивной части суд не не распорядился о правах и обязанностях конкретно вашего имярека, то никакой преюдициальной силы то решение в рамках нового процесса не несет. Готовьтесь к вашей первой инстанции как к смертному бою, все доказательства бумажка к бумажке - в новом процессе, и оспариваете все притязания истца именно в новом процессе. По новым правилам он обязан вновь доказать свою правоту, а вы наделены правом возражать, подавать свои доказательства и приводить доводы против.
Суд же теперича не устанавливает объективную истину в деле, его роль отныне сведена лишь к роли арбитра, решение выносится на основании поданных сторонами доказательств. Не подал истец доказательства в новом процессе, подраслабился, спустил процесс и ответчик перетянул мнение суда в свою пользу - значит истец сам себе злобный буратина, может засунуть решение по первой сделке себе в.

В чем ваша проблема тогда? Какой практический смысл оспаривать решение суда, которое теперь уже (с принятием нового ЦПК) не несет в отношении вашего клиента никакой преюдициальной силы?

Не, я канешна понимаю - очень хочется остановить производство по вашему делу и подать касачку или пересмотр решения по первой сделке. Чтобы потянуть месячишку-годик. Но тогда надо четче формулировать свои тезисы - не "Я констатирую факт дебилизма", а "а мне не дают затянуть процесс". Так будет честнее, и вопросов меньше.

25/12/17 19:16  KokarievAndrii > Lexxy    25/12/17 17:50Дерево
Добрые люди подсказали ответ на мой вопрос на facebook. Не допуску - не быть!

Переходные положения ЦПК Украины.
18) положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України;

Конституция Украины.
підпункт 11 п.16-1 КУ України XV "Перехідні положення КУ" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Просто при первичном ознакомлении в ЦПК было проблематично найти ссылку на положения Конституции.

25/12/17 18:13  Кемел > Lexxy    25/12/17 17:43Дерево
Имхо старую часть 3 разбили на ч.4 и ч.5. Простов в ч.5 озвучили то, что и так раньше делали.
В любом случае обжаловать надо.

25/12/17 17:50  Lexxy > KokarievAndrii    24/12/17 18:24Дерево
бгг, их честь уже пересели в машину времени, и сразу крутанули на 2019г. Наверное НГ начали праздновать раньше времени.

ИМХО все основания для жалобы в ВРП есть, но вы же понимаете что это особо ничего не даст, как и обжалование определения будет длиться не сильно быстро.

Я бы подавала заново, вдруг попадете на трезвого судью.

25/12/17 17:43  Lexxy > Кемел    25/12/17 15:02Дерево
У нас уже действует новый подход к преюдиции, кагбэ (ст. 82):
5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Так что нет никакого смысла знакомиться с первым делом и обжаловать решение по нему.

25/12/17 15:02  Кемел > Marlboro!    25/12/17 14:39Дерево
Ваш вопрос имеет смысл по старому ЦПК, там судья всё это проверял. А по новому, он проверяет "всё это" + наличие жалобы. Т.е. нет жалобы, остальное его не волнует.

П.С.В этом "деле" истец хитро разделил требования. В одном деле признал недействительной 1-ю сделку купли продажи недвижимости. А в нашем уже другом деле истребует имущество у 3-го покупателя. Имеет право 3-й покупатель на обжалование первого решения по делу? Причем апелляции. Истец приложил решение апелляции в зашифрованном виде (Особа 1) к иску. Не подумайте, что ною. Я констатирую факт дебилизма. А выход всегда есть.

25/12/17 14:51  KokarievAndrii > Евгений Осычнюк    24/12/17 19:19Дерево
В Кодексе не нашёл нормы, которая гласит, что Суд постановляет определение о не допуске, в случае представительства интересов ненадлежащим лицом. По впервые поданным делам, в случае не допуска обязаны постановить определения о возврате искового заявления/оставлении без рассмотрения, которые можно будет обжаловать, а по текущим пока вообще в недоумении какое решение должен будет принять суд и возможность процессуального обжалования такого решения в судебном порядке.

25/12/17 14:39  Marlboro! > Кемел    25/12/17 14:34Дерево
Якщо рішення зачіпає інтереси іншої особи, то це можна встановити з тексту рішення. Що можуть містити матеріали справи те, що тільки на підставі них можна було б робити висновки про зацікавленість особи в результатах розгляду позову?

25/12/17 14:34  Кемел > Marlboro!    25/12/17 13:55Дерево
Якщо останнє, то я б не сказав, що зміни є зовсім несправедливими.(с)
П.С.Не потрібно в реченні вживате 2 "не". Поганий смак, започаткований туповатим Верховним судом УРСР ( далі хвороба тільки прогресувала).
***
Да, адвокатам нечего было делать и ходили раньше читали чужие дела в поисках "чутливої" информации.

Но я не об этом. Т.е. локига нового ЦПК такая:
1) подай кас.жалобу на решение по делу, в котором не принимал участие
2) а потом на здоровье читай само дело

Вы там с Филатовым немножко в полтаве галушек объелись:-(

25/12/17 13:55  Marlboro! > Кемел    25/12/17 13:22Дерево
Ну так суддя ж не порушив закон, якщо він поступив прямо як там прописано? Чи Ви бажаєте обговорити правильність і справедливість відповідних змін у законі?

Якщо останнє, то я б не сказав, що зміни є зовсім несправедливими. В матеріалах справи може міститись "чутлива" інформація - персональні дані, відомості про майно, тощо. Відкритість такої інформації (документів, а не того, що вказано в самому рішенні суду) для будь-якої особи може порушувати право на приватність життя сторін провадження.
Поки-що не бачу підстав стверджувати, що обмеження в доступі до матеріалів є надмірним.
Якщо Ви не згодні, то наведіть свої міркування.

25/12/17 13:22  Кемел > Marlboro!    24/12/17 21:34Дерево
Ну как аполагету новых кодексов вот ещё одна проблемка, с которой столкнулся в пятницу. Человек, который не принимал участие в деле, хочет обжаловать решение апелляции. Подал мотивированное заявление в суд, что это решение касается его прав...дальше нужно смотреть как было и как стало...

было - Ч.9 ст.6 - Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал. - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] - т.е. ознакомиться с делом, а потом писать жалобу

стало - Ч.2. ст.8 - Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] - ответ судьи: вы вначале жалобу подайте, а потом будете знакомиться. Судья молодец. 5 балов.

...или судья всё-таки хворий, а Мальборо?

24/12/17 21:34  Marlboro! > номера    24/12/17 21:31Дерево
Відповів у іншій темі

24/12/17 21:31  номера > Marlboro!    24/12/17 21:26Дерево

24/12/17 21:26  Marlboro! > KokarievAndrii    24/12/17 18:24Дерево
Закиньте ще раз нормально посилання на ухвали

24/12/17 20:47  адвокаты рулят > KokarievAndrii    24/12/17 18:24Дерево
Ответ на этот вопрос даст только апелляция...потом кассация...ЕСПЧ - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/12/17 19:19  Евгений Осычнюк > KokarievAndrii    24/12/17 18:24Дерево
А разве недопуск представителя обжалуется отдельно?

24/12/17 18:24  KokarievAndrii > Marlboro!    23/12/17 15:09Дерево
Всем доброго вечера. Возможно кто-нибудь прояснит ситуацию с представительством по новому ЦПК? Нашёл вот такие определения суда: [link] [link]
одно о не допуске представителя, вторую о разъяснении права пользоваться правовой помощью исключительно адвоката. Был в одном из районных судов города, говорят позиция однозначная в гражданские дела больше представителей допускать не будем. Так ведь в этом самом ЦПК написано что Суд применяет нормы Конституции, если закон или другой НПА противоречит нормам Конституции (ч. 6 ст. 10 ЦПК), а согласно Конституции представительство адвокатами в суде первой инстанции осуществляется с 01.01.2019, хотя по тому же ЦПК осуществляется уже сейчас, кроме малозначительных и трудовых споров. Я считаю нужно применять нормы Конституции, возможно у кого-нибудь другое мнение? Есть у кого-нибудь решения апелляции на такие определения?

23/12/17 15:54  AM > Rossi    23/12/17 15:08Дерево
Что понимается в ХПК под "ценой иска" написано в ст.163.

23/12/17 15:29  AM > Marlboro!    23/12/17 15:22Дерево
Я тоже думаю, что "справи про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб" включают не все споры имущественного характера, а только - справи про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

23/12/17 15:22  Marlboro! > AM    23/12/17 15:16Дерево
Справи про стягнення - включають не всі спори майнового характеру. Цей пункт все ще допускає, що майновий інтелектуальний спір може підпадати під п.4 ч.4 ст.247.

23/12/17 15:16  AM > Marlboro!    23/12/17 15:09Дерево
Хочу обратить Ваше внимание на следующее:

В п.4 ч.4 ст.247 речь идет не о цене иска, а о размере взыскания денежной суммы (про стягнення грошової суми):
"4. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;"

То есть, законодатель делит дела по спорам о защите прав интеллектуальной собственности – на дела о взыскании до 100 РПМ и все остальные.
Дела по интеллектуальной собственности о взыскании до 100 РПМ могут быть рассмотрены в упрощенном исковом производстве.
Все остальные дела по интеллектуальной собственности не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного искового производства.

23/12/17 15:09  Marlboro! > AM    23/12/17 14:57Дерево
Я Вам роз'яснив зміст п.5 ст.12 і ст.247 ГПК - малозначимий спір може підлягати обов'язковому розгляду в загальному провадженні. Обов'язковий розгляд спору в такому провадженні не виключає того факту, що спір може бути малозначимим.

Наслідком цього є те, що спори, вказані в ст247, можуть залишатись малозначимими (якщо підпадають під п.1 ч.5 ст.12) - а отже представником може бути не адвокат.

23/12/17 15:08  Rossi > AM    23/12/17 13:13Дерево
Кодекс определяет два вида малозначительных споров, и вы почему то начали со второго. Есть еще первый вид - споры по искам с ценой до 100 ПМ, и здесь нет никаких оговорок "кроме". Вот именно к этому виду и сводится все предшествующее обсуждение. Оно ведь и началось с довода о том, что неимущественный спор якобы имеет цену иска в размере 0 грн., то есть меньше 100 ПМ., а потому такой спор является малозначительным в силу пункта 1.

Я считая, что неимущественный спор не имеют цену иска, и поэтому неимущественный спор по интеллектуальной собственности не может быть малозначительным (не подходит ни под п.1, ни под п.2). Адвокат здесь не допускается именно из-за значительности спора, а не из-за вида судопроизводства. Но относительно текущей дискуссии важно отметить, что адвокат таки может принимать участие в общем (не упрощенном) производстве, когда в таком производстве рассматривается малозначительное дело. А оно может рассматриваться, как раз из-за существования малозначительных дел упомянутого первого типа.
За примером далеко ходить не нужно - имущественный корпоративный спор на небольшую сумму: в силу п.1 ч.5 ст.12 он является малозначительным, однако норма п.3 ч.4 ст.247 запрещает его рассматривать в упрощенного производства.

23/12/17 14:57  AM > Marlboro!    23/12/17 14:44Дерево
А почему это Вы решили поменять тему?

"Еще раз - мы про участие в делах о защите неимущественных прав интеллектуальной собственности НЕ адвоката" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Для меня форма рассмотрения дела о защите интеллектуальной собственности в хозпроцессе вопроса не представляет

23/12/17 14:44  Marlboro! > AM    23/12/17 13:13Дерево
П.2 ч.5 ст.12 ГПК визначає не ті справи, які не є малозначими, а ті справи, які можуть бути визнані малозначими за дискреційним рішенням суду.
Ключовими словами в пункті є "визнані судом малозначними" - навколо них по суті і обертається вся норма.

Наприклад, спір про стягнення боргу по оренді з ціною 200 мінімумів не є малозначимим, оскільки він не проходить по критерію малозначимості в п.1 ч.5 ст.12 ГПК. Але суд може визнати такий спір малозначимим за своїм рішенням. Тобто спір по боргу за оренду ціною 200 мінімумів може бути розглянутий в спрощеному провадженні якщо ціна такого спору не тягне за собою його складність.

Разом з цим п.2 ч.5 ст.12 визначає перелік спорів які не можуть бути визнані судом малозначими за рішенням суду. Такими спорами я позови з ціною понад 500 мінімумів і ті, які розглядаються в загальному провадженні.
Наприклад, майновий спір про інтелект з ціною позову 50 мінімумів є малозначимим (п.1 ч.5 ст.12). А от майновий спір про інтелект з ціною 200 мінімумів не є малозначимим. В силу п.2 ч.5 ст.12 він не може також бути визнаний малозначимим судом, а відтак не може бути розглянутий в спрощеному провадженні.

Тобто зміст п.2 ч.5 ст.12 полягає в можливості суду визнати малозначимим спір який не вказаний в п.1 ч.5 ст.12 - і ця норма містить положення які виключають зі сфери дискреції суду певні спори.

Суть такого нормативного регулювання зводиться до наступного. Критерій не/малозначимості введений для того, щоб регулювати як розглядати справу (в спрощеному чи загальному провадженні). Очевидно, що ціна позову далеко не завжди вказує на не/складність спору і його не/малозначимість. Тому в кодексі залишили судді певну аналітичну роль про яку говорив Россі - нескладний, але коштовний позов, суддею може бути визнаний малозначимим і розглянутий в спрощеному провадженні.
Але є категорія спорів які представляють особливу економічну, соціальну і суспільну цінність (вказані в 247 ГПК). Такі спори потребують проведення особливо прискіпливого розгляду справи і широких слухань. Тому в кодексі передбачено, що спори з такою особливою важливістю можуть бути розглянуті тільки в загальному провадженні - незалежно від того є вони малозначими чи ні. Таке регулювання ніяким чином не говорить про те, що ці спори всі автоматично є немалозначими.

Немає ніяких об'єктивних причин називати немалозначимим спір про стягнення 500грн за договором про купівлю-продаж корпоративних прав (порівняно з тим, що малозначимим є спір про стягнення 99000 гривень за договором оренди). Але оскільки саме по собі питання права власності на корпоративні права, на думку законодавця, представляє особливу суспільну цінність, а отже має бути проведене в широких і особливо прискіпливих слуханнях.

Питання представництва адвокатом чи не адвокатом тут є другорядним. Основним питанням є саме форма розгляду справи.

23/12/17 13:13  AM > Marlboro!    22/12/17 13:16Дерево
Статья 58 ХПК:
"1. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
2. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу."


Может ли не адвокат быть представителем при рассмотрении не малозначительных дел? Ведь формального запрета нет.
Но если учесть ст.131-2 Конституции, то норма права полностью будет выглядеть следующим образом:
0. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.
1. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
2. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
То становится понятно, что правило, установленное в ч.2 ст.58, является Исключением, которое не может толковаться расширительно.
То есть, не адвокат в хозяйственном процессе может быть представителем исключительно в малозначительных делах.

"5. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб."


В ХПК имеется перечень дел, которые, с точки зрения законодателя, не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного искового производства (ч.4 ст.247 – "у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи").

Опять же формально "справи, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження" и "справи, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження" это не одно и то же.
В хозяйственном судопроизводстве имеются не только подвиды искового производства – упрощенное и общее, но также и такое производство, как приказное (ч.1 ст.12).

По сути же, если дело не относится к приказному производству, то оно относится к исковому. А если имеется указание на запрет в рассмотрении в упрощенном исковом производстве, то это значит, что данное дело должно быть рассмотрено только в общем исковом производстве.

Отсюда мой вывод:
Поскольку дела по спорам о защите интеллектуальной собственности (кроме дел до 100 РПМ) не могут быть рассмотрены в упрощенном исковом производстве, то данные дела не является малозначительными, как подлежащие рассмотрению только по правилам общего искового производства.
Стало быть, не адвокат не может быть представителем в таких делах.

22/12/17 21:31  АнтиКом > Konstantin_D    22/12/17 16:23Дерево
А яке значення це має до даної теми? може питання і актуальне, тоді воно має право на створення нової теми.

22/12/17 18:16  AM > Lexxy    22/12/17 17:26Дерево
И судьи с адвокатами в париках с буклями :-)

22/12/17 17:54  tafano > Lexxy    22/12/17 17:26Дерево
Это всё фикция.
Потратятся миллионы бюджетных денег на смену табличек...

Страницы: << 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 14

Реклама

bigmir)net TOP 100