RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 20


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/03/18 21:57  spiker7 > Евгений Осычнюк    3/03/18 12:40Дерево
А які наслідки невнесення в журнал відомостей про ухвалу? Є підставою для скасування рішення?

3/03/18 12:40  Евгений Осычнюк > spiker7    3/03/18 11:36Дерево
Ні, письмова виноситься, якщо це необхідно. Інші в усній формі, із занесенням до журналу.

3/03/18 11:36  spiker7 > Евгений Осычнюк    3/03/18 11:07Дерево
Якщо в засідання прийняв то оов'язково має бути письмова ухвала?

3/03/18 11:07  Евгений Осычнюк > spiker7    3/03/18 05:23Дерево
Якщо не прийняв у судовому засіданні, то повинен винести ухвалу на місці, із занесенням у журнал, про відмову у задоволенні клопотання. Тоді це цілком законно (по формі), і повторне подання нічого не дасть.

3/03/18 05:23  spiker7 > Marlboro!    27/02/18 13:50Дерево
Яка відповідальність судді за нерозгляд клопотання, отриманого через канцелярію?

1/03/18 13:13  spiker7 > spiker7    1/03/18 13:03Дерево
Тим більще, що по цивільному процесу нема встановленого порядку звукозапису. Тобто нема необхідності доводити, що запис здійснений законно.

1/03/18 13:03  spiker7 > Евгений Осычнюк    1/03/18 12:32Дерево
Суд не прийняв у судовому засіданні. Дали клопотання через канцелярію. Але знаємо, що суд знову хоче відмовити в дослідженні звукозаписів і суд хоче вирішити справу без них. Тому думаємо дати клопотання про експертизу.

1/03/18 13:01  spiker7 > Евгений Осычнюк    1/03/18 12:32Дерево
Підтвердження оригінальності та ототожнення голосів.

1/03/18 12:32  Евгений Осычнюк > spiker7    1/03/18 10:48Дерево
А "експертиза з метою підтвердження їх оригінальності" - це про що мова? Суд не вправі відмовити у долученні доказів, якщо докази подані своєчасно, а будь-яку експертизу Ви вправі провести самостійно.

1/03/18 10:48  spiker7 > Marlboro!    28/02/18 13:05Дерево
Хто підкаже. Чи має право суд по ЦПК відмовити в долученні як доказів звукозаписів розмов. І чи варта при відмові судом у долученні цих доказів подати клопотання про екпертизу цих звукозаписів з метою підтвердження їх оригінальності, щоб суд не сумнівався?

28/02/18 13:05  Marlboro! > spiker7    28/02/18 13:02Дерево
Ця практика існує переважно тільки в "автомобільно-ДПСних" питаннях і являється неправильною. В усіх інших справах по КУпАП розглядають позови як раз до органу влади де працює автор штрафу, а не до самого автора.

28/02/18 13:02  spiker7 > Евгений Осычнюк    27/02/18 16:54Дерево
Всі такі позови розглядаються виключно до поліцейського. Подивіться в реєстрі. Установа інколи буває як додатковий відповідач.

28/02/18 10:16  vaskivan > spiker7    27/02/18 13:13Дерево
Звичка.
Хоча в ЄДРЮОФОПГО є обидва. Причому ВСУ не перебуває в стані припинення.

27/02/18 16:54  Евгений Осычнюк > spiker7    27/02/18 13:30Дерево
Це взагалі нонсенс, що адмінсуд розглянув позов до особи, яка не є самостійним суб"єктом владних повноважень, а лише знаходиться на службі в органі поліції. Відповідачем повинен бути відділ поліції, а поліцай - третьою особою.

27/02/18 14:00  All-new > All-new    27/02/18 13:50Дерево
КАСУ ст.344....2. Суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції (наприклад ст.48 КАСУ "Заміна неналежної сторони") виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

27/02/18 13:50  Marlboro! > spiker7    27/02/18 13:30Дерево
Пункт 9 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Річ про процесуальне правонаступництво, а не "правонаступництво" в широкому сенсі, зокрема цивільне.
Враховуючи що розяснення давнішнє на нього мало посилаються. Але це правильна позиція.

27/02/18 13:50  All-new > spiker7    27/02/18 13:18Дерево
Може ви маєте на увазі можливість закриття касаційного провадження? За ст. 339 КАСУ таких підстав закриття КП, як звільнення відповідача немає.

А взагалі, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення та перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

27/02/18 13:30  spiker7 > Marlboro!    27/02/18 13:24Дерево
Питання правонаступницьва не є врегульованим, а відповідача фактично вже не існує. Також відповідачем по справі є саме поліцейський, а не поліціянт.

27/02/18 13:24  Marlboro! > spiker7    27/02/18 13:18Дерево
Ні, не є
Я думаю, що по правильному суд має залучити як правонаступника відділ поліції де працював поліцай

27/02/18 13:18  spiker7 > Marlboro!    27/02/18 12:59Дерево
Хто підкаже що робити у наступній ситуації. Був позов до працівника поліції на постанову ПДД, де він особисто був відповідачем (А не поліція). Поліцейський програв справу і в першій і в апеляційній інстанції. Подав касаційну скаргу до Верховного суду, відкрито провадження. Тепер цей поліцейський звільнився. Чи є це підставою для припинення провадження?

27/02/18 13:13  spiker7 > vaskivan    27/02/18 13:11Дерево
Верховного суда України вже нема). Є Верховний суд.

27/02/18 13:11  vaskivan > spiker7    27/02/18 09:23Дерево
Я б порекомендував так:
Верховний Суд України
Касаційний господарський суд
вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016

27/02/18 13:10  Rol22 > Marlboro!    27/02/18 12:47Дерево
спасибо!

27/02/18 12:59  Marlboro! > Dezdechado    27/02/18 12:57Дерево
По ГПК подавалась через апеляцію

27/02/18 12:57  Dezdechado > Rol22    27/02/18 12:36Дерево
А когда касация через через суд апел. инстанции подавалась?

27/02/18 12:47  Marlboro! > Rol22    27/02/18 12:36Дерево
Всі скарги подаються так, як вони за відповідним видом процесу (цивіл., госп., адмін) подавались раніше.

27/02/18 12:36  Rol22 > Marlboro!    26/02/18 20:09Дерево
Добрый день, скажите, а кас. жалоба пока по-прежнему подаётся через суд апел. инстанции, пока не заработает полноценно автом. система документоооборота?

27/02/18 12:27  Евгений Осычнюк > spiker7    27/02/18 12:17Дерево
Я не про це мову веду, а з практичної точки зору. Це все рівно, що писати адресатом юридичну особу, або її філію - все рівно кореспонденція буде правильно адресована.

27/02/18 12:17  spiker7 > Евгений Осычнюк    27/02/18 09:58Дерево
А сайт це не кодекс. Вони просто підзаконно це зробтли для зручності, щоб писати Касаційний суд.

27/02/18 12:16  spiker7 > Евгений Осычнюк    27/02/18 09:58Дерево
Я вважаю, що якщо в кодексах пише, що оскаржується у Верховний суд, то в скарзі має писати тільки Верховний. А якщо в скарзі буде писати Касаційний суд, то мали б не приймати таку скаргу.

27/02/18 09:58  Евгений Осычнюк > spiker7    27/02/18 09:23Дерево
На мою думку, з точки зору діловодства та Кодексів - це теж саме, тільки вид збоку.

27/02/18 09:23  spiker7 > Dezdechado    26/02/18 19:56Дерево
Я звертався "Верховний суд", бо в кодексах пише Верховний. Прийняли і відкрили провадження. Хоча на сайті вони пишуть звертатись у Касаційний профільний суд.

26/02/18 20:11  Dezdechado > Marlboro!    26/02/18 20:09Дерево
Спасибо.

26/02/18 20:09  Marlboro! > Dezdechado    26/02/18 19:56Дерево
Касаційний профільний суд Верховного суду

26/02/18 19:56  Dezdechado > spiker7    24/02/18 18:09Дерево
Интересно, и как к ним сейчас в шапке обращаться?
Касаційний профільний суд
Или
Верховний суд
Касаційний профільний суд

24/02/18 18:09  spiker7 > VP_Son    24/02/18 17:39Дерево
Тобто в ЦПК тепер нема вимого щодо подання відповіді до початку розгляду справи по суті? Справа слухалась по старому ЦПК. Відзив був поданий ще у серпні 2017. А відповідь на відзив позивачем подано у січні 2018. Хочу заперечити щодо взяття до уваги судом, оскільки поданий після початку розгляду справи по суті. І не маю на що послатись по новому ЦПК.

24/02/18 17:39  VP_Son > spiker7    24/02/18 17:27Дерево
Ст.179
4. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

24/02/18 17:37  VP_Son > Евгений Осычнюк    21/02/18 21:16Дерево
Суддя прийняла без питань, навіть не слухаючи обгрунтування. ;)

24/02/18 17:27  spiker7 > Евгений Осычнюк    21/02/18 21:16Дерево
Не можу знайти в новому ЦПК вимогу щодо подання відповіді на відзив саме до початку розгляду справи по суті. Чи такої вимоги вже нема?

22/02/18 11:30  VP_Son > Евгений Осычнюк    21/02/18 21:16Дерево
Дякую, спробую зіслатись на ч.3 ст. 22 Конституції України. ;)

21/02/18 22:09  Присяжный повер. > Marlboro!    15/12/17 08:49Дерево

21/02/18 21:16  Евгений Осычнюк > VP_Son    21/02/18 18:22Дерево
Вважаю, що повинна застосовуватись загальна норма КУ щодо того, що прийняття нових законів не повинно зменшувати обсяг існуючих прав. Тому по "стаоим" справам, де сторони вже набули певні процесуальні права, ці права повинні за ними зберігатись під час розгляду справи по "новому Кодексу. Як буде на практиці - побачимо.

21/02/18 18:22  VP_Son > Marlboro!    19/02/18 17:40Дерево
Відповідно до п. 9) Перехідних положень
"9) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;"
От у мене як раз така справа.
В минулому році відбулося попереднє засідання.
На якому я отримав відзив Київенерго. ага, я проти нього позиваюсь. ;)
Зрозуміло, що ознайомитись з візивом часу не було. Після ознайомлення з'явилось бажання змінити предмет позову. Наступне засідання 11.12.2017 (на якому я збирався подати відповідну заяву) не відбулося через неявку представника Київенерго.
І ось тепер буде нове засідання.
Але по новому кодексу.
То ЯКЕ це буде засідання?
Як "по суті", то я не зможу подати зміни предмету позову.
Але ж по новому ЦПК відзив повинен подаватися ДО підготовчого засідання, а не НА ньому!
То може це буде "підготовче" засідання?
Чи просто спробувати подати заяву про зміни і подивитись на реакцію судді? ;)
Хоча не важко її передбачити - відмова, бо так простіше.

20/02/18 14:40  valerin > Marlboro!    19/02/18 17:40Дерево
Благодарю!)

19/02/18 17:40  Marlboro! > valerin    19/02/18 16:39Дерево
Подавати можна або як окремий додаток з переліком витрат по пунктам, або прямо в тексті позову написати (якщо витрат небагато).

Пишіть всі пункти, по яким передбачається платити. Наприклад, окремий пункт судовий збір, окремий пункт правова допомога за одне судове засідання (якщо така буде), витрати на експертизу якщо така заявлятиметься, етс.

19/02/18 16:39  valerin > All-new    16/02/18 09:49Дерево
Добрый день! Кто-то может подсказать, что включает в себя попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи? В виде чего его подавать?

16/02/18 09:49  All-new > kyivlegal    15/02/18 22:56Дерево
Вимоги до письмової заяви позивача про зміну предмету або підстави позову нажаль не встановлені. ІМХО головне цю письмову заяву треба викласти так, щоб було чітко зрозуміло який/яка саме предмет (підстава) змінюється і на який/яку.

15/02/18 22:56  kyivlegal > All-new    15/02/18 01:26Дерево
Заява про зміну підстав позову повинна відповідати всім вимогам ст.175 ЦПКУ (попередні розрахунки і т.д.) чи ні ?

15/02/18 21:52  Konstantin_D > All-new    15/02/18 19:09Дерево
Да, речь об этом способе защиты.

15/02/18 20:08  Kayd > Rossi    13/02/18 15:59Дерево
Добрый вечер. Помогите в разрешении такого вопроса:

п.16 переходных положений ХПК говорит, что - до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу - из этой части предложения следует, что до момента создания ВСВИС подобные споры рассматриваются как общими, так и хоз. судами в пределах юрисдикции каждого.

до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу - но вот из этого, следует, что общие суды должны рассматривать дела об ИС по ХПК.

Или всё не так? :)

Страницы: << 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 20

Реклама

bigmir)net TOP 100