RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 22


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/04/18 18:07  Бульт > Marlboro!    2/04/18 16:37Дерево
Чи необхідно додаткові посьмові пояснення згідно ст.241 ЦПК (без доказів) надсилати другій стороні.
P.S. Суд не зобов'язував надавати додаткові письмові пояснення.

2/04/18 16:37  Marlboro! > Маринка11    2/04/18 16:25Дерево
Правильно буде застосовувати норми нового ЦПК.
За загальним правилом, в т.ч. яке закріплене в ЦПК, застосовується закон чинний на момент вчинення процесуальної дії. Такою процесуальною дією буде подача заяви про скасування забезпечення - а отже саме з моментом подачі заяви повязується вибір процесуального закону яким керуватись.

2/04/18 16:25  Маринка11 > Инна Ди    2/04/18 09:47Дерево
Добрый день. Помогите разобраться с новым ЦПК. По логике - закон обратной силы не имеет и, на ухвали суду, которые были ухваленные при старом цпк распространяются нормы цпк 2004 г., а на решение которые были постановлены при новом цпк - нормы нового цпк. Ситуация такая - ухвала про забезпечення позову и заявление ответчика про скасування заходив забезпечення, которая была постановлена в 2016 г. по каким нормам цпк расматриваеться? Отличие в том, что по старому цпк ответчик имел право подать лишь одно заявление про скасування, по новому к-во не ограничено. Суд хочет применять нормы нового цпк, как правильно?

2/04/18 09:47  Инна Ди > Евгений Осычнюк    30/03/18 15:52Дерево
Евгений, можете со мной не общаться - я вполне проживу без вашего "вежливого" общения. Кстати, если вы не в курсе, то толерантность - это потеря организмом способности вырабатывать антитела, что ведет к смерти организма.
П.С. "Качать конституционные права" - просто великолепное изречение.

31/03/18 21:57  neoone > Евгений Осычнюк    31/03/18 20:31Дерево
Да вот жду.

31/03/18 20:31  Евгений Осычнюк > neoone    31/03/18 16:42Дерево
И Вы ждите. Если сроки будут нарушены - пишите жалобу в ВРП.

31/03/18 16:42  neoone > Евгений Осычнюк    31/03/18 16:23Дерево
Это так, от того, что уже 2 месяца кормят словами "решение пишется".
Может чего то от кого то ждут.

31/03/18 16:23  Евгений Осычнюк > neoone    31/03/18 12:00Дерево
А какая резолютивка может быть, если по ст.268 ЦПК "Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення"?

31/03/18 12:00  neoone > Евгений Осычнюк    25/03/18 18:57Дерево
При "старом" ЦПК в судовом заседании оглашалась резолютивная часть и была понятна суть решение, сейчас, порядку спрощеного провадження судьи просто говорят, что они "пишут решение". Т.е. я так полагаю, что решение они уже приняли и теперь его "обосновывают". Можно ли в таком случае получить "резолютивку"? Ну чтобы они вдруг при написании не поменяли суть решения.

30/03/18 17:51  Евгений Осычнюк > spiker7    30/03/18 16:05Дерево
Будь-який файл мона підписати ЕЦП, вид файлу не має значення.

30/03/18 17:50  Евгений Осычнюк > Ден Сяопін    30/03/18 17:03Дерево
Не пишіть дурню, шановний "синій" китаєць, тут це не є прийнятним.

30/03/18 17:03  Ден Сяопін > Евгений Осычнюк    30/03/18 15:52Дерево
От вгодили, так вгодили. І українським патріотам, і заодно англосаксам підмахнули.

Вчіть китайську Женя на всяк випадок. Може згодитися. 本德尔

30/03/18 16:07  Marlboro! > spiker7    30/03/18 14:51Дерево
Наприклад: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Хоча я так розумію, що ці норми скоріше спрямовані на подачу доказів коли запровадять електронну систему - тобто коли докази будуть подаватись через сайт суду.

30/03/18 16:05  spiker7 > Евгений Осычнюк    30/03/18 15:52Дерево
Не тому адресував:) Згідно з ч.1 ст. 100 Електронні докази подаються ... в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом. Яким чином звукозапис на диску засвідчується електронним цифровим підписом?

30/03/18 15:52  Евгений Осычнюк > Инна Ди    30/03/18 14:23Дерево
Вы хоть бы название своей страны с большой буквы написали, "русскоговорящее население". Или может, Украина - не Ваша страна? А если хотите, чтобы Вас правильно понимали, то изъясняйтесь однозначно, а не "конституционные права" здесь качайте. С Вами на "рабочем языке" здесь общаются в силу толерантности украинцев, а не потому, что есть какие-то законодательные нормы на эту тему. Ю андестенд, мэм?

30/03/18 14:51  spiker7 > Инна Ди    30/03/18 14:23Дерево
Згідно з ч.1 ст. 100 Електронні докази подаються ... в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом. Яким чином звукозапис на диску засвідчується електронним цифровим підписом?

30/03/18 14:23  Инна Ди > All-new    30/03/18 13:52Дерево
А вы что, тут видели посты на китайском или хинди? Нет, этот ваш "наезд" исключительно на русский язык. Я говорю на своем родном языке - русском, а это ваше предложение является попыткой ограничения конституционных прав русскоговорящего населения украины. Кстати, скажите мне как юрист юристу, где законодательно установлено что рабочим языком украинских юристов является государственный?

30/03/18 13:52  All-new > Инна Ди    27/03/18 15:00Дерево
до речі було б правильно тут застосовувати робочу мову українських юристів - державну молву, а не китайську, російську або хінді...

Тоді не буде плутанини тіпа ГПК ХПК

30/03/18 08:27  chumas2 > Инна Ди    27/03/18 16:03Дерево
Спасибо! То, что нужно!

27/03/18 16:03  Инна Ди > chumas2    27/03/18 15:46Дерево
п. 17.15. переходных положений

27/03/18 15:54  VoiVod > Инна Ди    27/03/18 15:00Дерево
Спасибо.
Логичное замечание

27/03/18 15:46  chumas2 > Евгений Осычнюк    26/03/18 12:26Дерево
Друзья, а подскажите, в Хоз. процессе теперь написано, что приказ на исполнение (ст. 327 ХПК) решения суда выдается в электронной форме с использованием Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы. Понятно, что она не работает пока. Но я что-то не нахожу в переходных положениях ХПК пункта, о том, что пока эта Единая Система не заработала, приказы выдаются как раньше в бумажном виде.
Я не там ищу? Где же всё-таки переходная норма о бумажных приказах?
Кто-то уже занимался исполнением решений судов в этом году? В чём отличия от 2017 года?

27/03/18 15:00  Инна Ди > VoiVod    27/03/18 14:14Дерево
ч. 4 ст. 236 ХПК.
Если вы пишете по-русски, то логично, что ГПК понимается как гражданский а не хозяйственный.

27/03/18 14:14  VoiVod > Сержант    27/03/18 12:37Дерево
Не совсем то, там речь о ЦПК а надо ГПК

27/03/18 12:37  Сержант > VoiVod    27/03/18 11:26Дерево

27/03/18 11:26  VoiVod > Интернн    26/03/18 13:13Дерево
Добрый день.
Подскажите есть ли в новом ГПК норма об обязательном применении при принятии решения правового висновка Верховного Суда.

26/03/18 13:13  Интернн > Евгений Осычнюк    26/03/18 12:26Дерево

26/03/18 12:26  Евгений Осычнюк > Интернн    26/03/18 10:32Дерево
Так от дата "повернуто" і буде вважатись датою вручення. А якщо на конверті буде написано "судова повістка", то терміни зберігання скорочені. В чому суперечність?

26/03/18 10:32  Интернн > 19001924    24/03/18 20:05Дерево
...чекають вручення згідно ч.6 ст.272 ЦПК...а вручення не буде, а буде написано "повернуто за закінченням строку зберігання"...тобто правила суперечать ЦПК...

25/03/18 18:57  Евгений Осычнюк > neoone    25/03/18 18:10Дерево
"Никакие клопотання, что она липовая и к тому же копия суд не взволновали. И апелляцию и кассацию тоже" (с) - напоминаю, у нас уже "новый" ЦПК. Почитайте там, насчет копии и оригинала, много интересного узнаете.

25/03/18 18:10  neoone > Евгений Осычнюк    25/03/18 16:54Дерево
Придумать элементарно. Например липовая справка о болезни. Был случай когда принесли копию (!) липовой справки о болезни для оправдания и суд ее принял. Никакие клопотання, что она липовая и к тому же копия суд не взволновали. И апелляцию и кассацию тоже.
Может по ГПК у вас и не бывает, а у нас по ЦПК такое бывает.
Поэтому теперь я и настраиваюсь что суд все примет.

25/03/18 16:54  Евгений Осычнюк > neoone    25/03/18 13:33Дерево
Если причина пропуска срока будет признана уважительной - примет. Насчет "всегда можно придумать" - это Вы зря, попробуйте придумать сами, для суда. По практике ГПК, например, суды очень часто вообще не считают уважительным ничего, кроме землетрясения.

25/03/18 13:33  neoone > Евгений Осычнюк    25/03/18 07:11Дерево
Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження. Суд назначил підготовче судове засідання, дал ответчику срок для подання відзиву на позовну заяву.
Відзив не подан, ответчик не явился, о причинах не сообщил, доказательства вручения ухвали в деле есть.
Как должен суд отреагировать, если в следующее судебное заседание явится ответчик и припрет відзив/заперечення/докази и скажет что не смог подать раньше (причину всегда можно придумать)?

25/03/18 07:11  Евгений Осычнюк > 19001924    24/03/18 20:05Дерево
Довго будуть чекати, якщо на конверті з ухвалою не написано "судова повістка", а відповідач не має звички швидко отримувати пошту. Строк зберігання - 1 місяць.

24/03/18 20:05  19001924 > Marlboro!    24/03/18 19:59Дерево
Що вони відіслали і чекають...чого не знаю...

24/03/18 19:59  Marlboro! > 19001924    24/03/18 15:26Дерево
А що сказав суддя чи його помічник, коли Ви звернулись з цим питанням в суд?

24/03/18 19:52  19001924 > All-new    24/03/18 18:39Дерево
Дату, час і місце підготовчого не призначав.

24/03/18 18:39  All-new > 19001924    24/03/18 15:26Дерево
ЦПКУ? Дату, час і місце підготовчого (п.5. ч. 2 ст. 187 ЦПКУ) або судового ((п.5. ч. 2 ст. 187 ЦПКУ) засідання ухвалою про відкриття провадження суд не призначав?

24/03/18 16:24  Евгений Осычнюк > 19001924    24/03/18 15:26Дерево
Пишите клопотання, что ничего не получили, поэтому просите рассмотреть дело по сути.

24/03/18 15:26  19001924 > Евгений Осычнюк    24/03/18 07:40Дерево
Такая ситуация. Спрощене провадження. Судья постановил где то так "Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення"
Ответчик в течении 10 дней ничего не надав и не прислал и дело зависло. Со стороны суда никаких телодвижений по этому поводу нету, хотя прошло уже где то месяца два.
Что теперь делать? Как двинуть дело дальше?

24/03/18 07:40  Евгений Осычнюк > spiker7    23/03/18 19:22Дерево
Стаття 222. Розгляд заяв та клопотань
1. Головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

23/03/18 19:22  spiker7 > Инна Ди    23/03/18 16:29Дерево
Стаття 197 стосується підготовчого засідання. А якщо клопотання подано після підготовчого засідання?

23/03/18 16:29  Инна Ди > spiker7    23/03/18 16:19Дерево
п. 10) ч. 2 ст. 197 - "вирішує заяви та клопотання учасників справи"

23/03/18 16:24  Rossi > spiker7    23/03/18 16:19Дерево
Это именно то, и судьи это прекрасно знают (а также знают те, кто рассматривают дисциплинарные дела против судей).

23/03/18 16:19  spiker7 > Rossi    23/03/18 16:06Дерево
Само собой це не то. Фактично нема на який пункт послатись, що суддя мав зробити і не зробив.

23/03/18 16:06  Rossi > spiker7    23/03/18 15:29Дерево
Право на заявление определенного ходатайства само по себе подразумевает, что на такое ходатайство должна быть реакция суда (иначе в этом праве нет смысла).

23/03/18 15:29  spiker7 > Евгений Осычнюк    23/03/18 07:32Дерево
По ЦПК знаходжу право на подання клопотань, але не бачу обов'язку судді його розглянути???

23/03/18 09:54  Marlboro! > Dezdechado    23/03/18 09:52Дерево
Винятки, зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, заявником не наведені та не обґрунтовані.

- закономірний результат. Про "судєбний беспрєдєл" можна було б говорити тільки за фактом неналежної оцінки винятків, якби такі були б наведені.

23/03/18 09:52  Dezdechado > Евгений Осычнюк    23/03/18 07:32Дерево
Ну что, начало положено.
" В Кассационном гражданском суде отказались открыть кассационное производство по спору о возмещении материального ущерба в размере 150 613, 28 грн, ввиду его малозначимости.
Соответствующее определение было вынесено по делу № 127/22669/17 (№ 61-12455ск18) 14 марта."
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

23/03/18 07:32  Евгений Осычнюк > spiker7    22/03/18 20:39Дерево
Ні.

Страницы: << 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 22

Реклама

bigmir)net TOP 100