RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... >>    Всего: 22


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
22/03/18 20:39  spiker7 > Rossi    21/03/18 20:17Дерево
Чи може суддя по ЦПК не розглядати в засіданні клопотання, які подані через канцелярію?

21/03/18 20:17  Rossi > NatPol    21/03/18 19:15Дерево
применяется общее правило ст.126

21/03/18 19:25  Marlboro! > NatPol    21/03/18 19:15Дерево
Згідно зі статтею 426 додається клопотання про поновлення якщо строк пропущено.
Вірогідно суд відповідно до ч.3 ст.427 спочатку залишить заяву без руху (незалежно від того, які причини будуть вказані в клопотанні), а потім поверне заяву незалежно від того, що скаржник напише в клопотанні про усунення недоліків.

21/03/18 19:15  NatPol > Marlboro!    20/03/18 10:26Дерево
Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. В ст. 424 ГПК указаны сроки подачи заявления о пересмотре дела в связи с новывявленными обстоятельствами. В ч.2 указано конечный срок подачи - не позднее 3-х лет с дня набрания решением законной силы, этот срок не подлежит возобновлению. Но в этом разделе ЦПК отсутствует полномочия суда в связи с пропуском сроков (отказ в открытии производства). В общем, я запуталась, на основании какой нормы суд может (должен) отказать в открытии производства по ч. 2 ст. 424 ГПК? В прошлой редакции ЦПК такая норма была, а сейчас куда-то пропала...

20/03/18 10:26  Marlboro! > Лопатухин    20/03/18 10:11Дерево
Практично - ні.
Можливість обрання способу захисту передбаченого законом, договором, або і взагалі який прямо не передбачений законом була і раніше.
Просто зробили уточнення, раніше деякі судді блукали в трьох соснах в цьому питанні.

20/03/18 10:11  Лопатухин > Marlboro!    28/02/18 13:05Дерево
ЦПКУ.
Стаття 5. Способи захисту, які застосовуються судом
1. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або ДОГОВОРОМ.
Вопрос: оказывает ли эта статья какое либо новое влияние на судебный процесс?

15/03/18 12:49  Евгений Осычнюк > Лука Мудищев    15/03/18 12:45Дерево
Это вопрос философский. Они много чем грешат, особенно ухвалами "без руху", минимум 30% случаев, что называется, на ровном месте.

15/03/18 12:45  Лука Мудищев > Евгений Осычнюк    15/03/18 07:54Дерево
да, но зачем судьи грешат этим?

15/03/18 07:54  Евгений Осычнюк > Лука Мудищев    14/03/18 23:49Дерево
Все очень просто: 1) до официального введения системы "электронного правосудия" действуют прежние нормы документооборота 2) если применяется ЭЦП, то почтовый адрес может быть какой угодно 3) если ЭЦП не применяется, то доказывание отправки\получения почты (в случае спора) происходит на общих основаниях, то есть почта, отправленная с "левого" адреса, может не приниматься во внимание.

14/03/18 23:49  Лука Мудищев > All-new    12/03/18 20:41Дерево
Два вопроса (ГПК - сталкнулся):
1. Если е-меил ответчик указывает в отзыве один, а фактически ведет переписку с другого, обязывает ли это истца реагировать на данный отзыв по е-мейлу. Как по мне нет, поскольку юр.лицо указывает официальный е-мейл, который принимается во внимание прежде всего судом, а потом, другими участниками процесса.
2., И, в целом, отправка процессуальных документов (отзывы, ответы и тд) должно осуществляться по почте или допускается только по е-мейлу? Судья обязал ответчика отправить отзыв на иск по е-мейл, ответ на отзыв также на е-мейл....

Кто что скажет?

13/03/18 13:49  vallerro > AM    7/02/18 09:34Дерево
Закон про товариства з обмеженою та додатковою відповіадльінстю сьгодні повернуто з підписом Президента

12/03/18 20:41  All-new > korsikov    12/03/18 14:50Дерево
суд має розглянути будь які заяву, клопотання і відреагувати на них ухвалами

12/03/18 14:50  korsikov > смт    5/03/18 13:53Дерево
Написана заява про спрощене провадження. Чи повинен суд постановити з цього приводу ухвалу і надіслати її сторонам?

5/03/18 13:53  смт > Цермітков    5/03/18 12:35Дерево
Днями судді апеляційного суду доповідали широкому загалу, що очікуванний термін впровадження системи щонайменше 2 роки

5/03/18 13:13  Цермітков > Цермітков    5/03/18 12:35Дерево
І ще, якщо не важко, чи можна керівнику юридичної особи підписувати апеляційну скаргу в порядку самопредставництва юридичної особи, чи все ж таки не можна? Бо я так і не зрозумів реальної ситуації по цьому питанню.

5/03/18 12:35  Цермітков > All-new    23/01/18 18:25Дерево
Підкажіть, а де подивитися коли буде той самий день початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи?

4/03/18 07:37  Евгений Осычнюк > spiker7    3/03/18 21:57Дерево
ЦПК не пов"язує невнесення відомостей до протоколу (в "старому" ЦПК - хурналу) з незаконністю ухвали. Згідно ст.261 ЦПК, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Тобто питання лише в факті проголошення. Але рекомендую подивитись реєстр по касації, бо в наших судах можливі будь-які чудеса.

3/03/18 21:57  spiker7 > Евгений Осычнюк    3/03/18 12:40Дерево
А які наслідки невнесення в журнал відомостей про ухвалу? Є підставою для скасування рішення?

3/03/18 12:40  Евгений Осычнюк > spiker7    3/03/18 11:36Дерево
Ні, письмова виноситься, якщо це необхідно. Інші в усній формі, із занесенням до журналу.

3/03/18 11:36  spiker7 > Евгений Осычнюк    3/03/18 11:07Дерево
Якщо в засідання прийняв то оов'язково має бути письмова ухвала?

3/03/18 11:07  Евгений Осычнюк > spiker7    3/03/18 05:23Дерево
Якщо не прийняв у судовому засіданні, то повинен винести ухвалу на місці, із занесенням у журнал, про відмову у задоволенні клопотання. Тоді це цілком законно (по формі), і повторне подання нічого не дасть.

3/03/18 05:23  spiker7 > Marlboro!    27/02/18 13:50Дерево
Яка відповідальність судді за нерозгляд клопотання, отриманого через канцелярію?

1/03/18 13:13  spiker7 > spiker7    1/03/18 13:03Дерево
Тим більще, що по цивільному процесу нема встановленого порядку звукозапису. Тобто нема необхідності доводити, що запис здійснений законно.

1/03/18 13:03  spiker7 > Евгений Осычнюк    1/03/18 12:32Дерево
Суд не прийняв у судовому засіданні. Дали клопотання через канцелярію. Але знаємо, що суд знову хоче відмовити в дослідженні звукозаписів і суд хоче вирішити справу без них. Тому думаємо дати клопотання про експертизу.

1/03/18 13:01  spiker7 > Евгений Осычнюк    1/03/18 12:32Дерево
Підтвердження оригінальності та ототожнення голосів.

1/03/18 12:32  Евгений Осычнюк > spiker7    1/03/18 10:48Дерево
А "експертиза з метою підтвердження їх оригінальності" - це про що мова? Суд не вправі відмовити у долученні доказів, якщо докази подані своєчасно, а будь-яку експертизу Ви вправі провести самостійно.

1/03/18 10:48  spiker7 > Marlboro!    28/02/18 13:05Дерево
Хто підкаже. Чи має право суд по ЦПК відмовити в долученні як доказів звукозаписів розмов. І чи варта при відмові судом у долученні цих доказів подати клопотання про екпертизу цих звукозаписів з метою підтвердження їх оригінальності, щоб суд не сумнівався?

28/02/18 13:05  Marlboro! > spiker7    28/02/18 13:02Дерево
Ця практика існує переважно тільки в "автомобільно-ДПСних" питаннях і являється неправильною. В усіх інших справах по КУпАП розглядають позови як раз до органу влади де працює автор штрафу, а не до самого автора.

28/02/18 13:02  spiker7 > Евгений Осычнюк    27/02/18 16:54Дерево
Всі такі позови розглядаються виключно до поліцейського. Подивіться в реєстрі. Установа інколи буває як додатковий відповідач.

28/02/18 10:16  vaskivan > spiker7    27/02/18 13:13Дерево
Звичка.
Хоча в ЄДРЮОФОПГО є обидва. Причому ВСУ не перебуває в стані припинення.

27/02/18 16:54  Евгений Осычнюк > spiker7    27/02/18 13:30Дерево
Це взагалі нонсенс, що адмінсуд розглянув позов до особи, яка не є самостійним суб"єктом владних повноважень, а лише знаходиться на службі в органі поліції. Відповідачем повинен бути відділ поліції, а поліцай - третьою особою.

27/02/18 14:00  All-new > All-new    27/02/18 13:50Дерево
КАСУ ст.344....2. Суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції (наприклад ст.48 КАСУ "Заміна неналежної сторони") виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

27/02/18 13:50  Marlboro! > spiker7    27/02/18 13:30Дерево
Пункт 9 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Річ про процесуальне правонаступництво, а не "правонаступництво" в широкому сенсі, зокрема цивільне.
Враховуючи що розяснення давнішнє на нього мало посилаються. Але це правильна позиція.

27/02/18 13:50  All-new > spiker7    27/02/18 13:18Дерево
Може ви маєте на увазі можливість закриття касаційного провадження? За ст. 339 КАСУ таких підстав закриття КП, як звільнення відповідача немає.

А взагалі, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення та перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

27/02/18 13:30  spiker7 > Marlboro!    27/02/18 13:24Дерево
Питання правонаступницьва не є врегульованим, а відповідача фактично вже не існує. Також відповідачем по справі є саме поліцейський, а не поліціянт.

27/02/18 13:24  Marlboro! > spiker7    27/02/18 13:18Дерево
Ні, не є
Я думаю, що по правильному суд має залучити як правонаступника відділ поліції де працював поліцай

27/02/18 13:18  spiker7 > Marlboro!    27/02/18 12:59Дерево
Хто підкаже що робити у наступній ситуації. Був позов до працівника поліції на постанову ПДД, де він особисто був відповідачем (А не поліція). Поліцейський програв справу і в першій і в апеляційній інстанції. Подав касаційну скаргу до Верховного суду, відкрито провадження. Тепер цей поліцейський звільнився. Чи є це підставою для припинення провадження?

27/02/18 13:13  spiker7 > vaskivan    27/02/18 13:11Дерево
Верховного суда України вже нема). Є Верховний суд.

27/02/18 13:11  vaskivan > spiker7    27/02/18 09:23Дерево
Я б порекомендував так:
Верховний Суд України
Касаційний господарський суд
вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016

27/02/18 13:10  Rol22 > Marlboro!    27/02/18 12:47Дерево
спасибо!

27/02/18 12:59  Marlboro! > Dezdechado    27/02/18 12:57Дерево
По ГПК подавалась через апеляцію

27/02/18 12:57  Dezdechado > Rol22    27/02/18 12:36Дерево
А когда касация через через суд апел. инстанции подавалась?

27/02/18 12:47  Marlboro! > Rol22    27/02/18 12:36Дерево
Всі скарги подаються так, як вони за відповідним видом процесу (цивіл., госп., адмін) подавались раніше.

27/02/18 12:36  Rol22 > Marlboro!    26/02/18 20:09Дерево
Добрый день, скажите, а кас. жалоба пока по-прежнему подаётся через суд апел. инстанции, пока не заработает полноценно автом. система документоооборота?

27/02/18 12:27  Евгений Осычнюк > spiker7    27/02/18 12:17Дерево
Я не про це мову веду, а з практичної точки зору. Це все рівно, що писати адресатом юридичну особу, або її філію - все рівно кореспонденція буде правильно адресована.

27/02/18 12:17  spiker7 > Евгений Осычнюк    27/02/18 09:58Дерево
А сайт це не кодекс. Вони просто підзаконно це зробтли для зручності, щоб писати Касаційний суд.

27/02/18 12:16  spiker7 > Евгений Осычнюк    27/02/18 09:58Дерево
Я вважаю, що якщо в кодексах пише, що оскаржується у Верховний суд, то в скарзі має писати тільки Верховний. А якщо в скарзі буде писати Касаційний суд, то мали б не приймати таку скаргу.

27/02/18 09:58  Евгений Осычнюк > spiker7    27/02/18 09:23Дерево
На мою думку, з точки зору діловодства та Кодексів - це теж саме, тільки вид збоку.

27/02/18 09:23  spiker7 > Dezdechado    26/02/18 19:56Дерево
Я звертався "Верховний суд", бо в кодексах пише Верховний. Прийняли і відкрили провадження. Хоча на сайті вони пишуть звертатись у Касаційний профільний суд.

26/02/18 20:11  Dezdechado > Marlboro!    26/02/18 20:09Дерево
Спасибо.

Страницы: << 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... >>    Всего: 22

Реклама

bigmir)net TOP 100