RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... >>    Всего: 24


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
13/04/18 10:00  Bizz > 3-є Обличчя    12/04/18 22:14Дерево
Я заинтересован, но на данной стадии уже, наверно, поздно, поэтому хотел уточнить, поздно или не поздно. Обстоятельства поменялись после начала рассмотрения дела по сути, поэтому учитывая право апелляции отменить решение, если оно нарушает права лица, не участвовавшего в деле, ищу варианты как привлечь лицо и не начинать рассмотрение с начала.

13/04/18 09:17  klim-ko > Marlboro!    3/04/18 18:10Дерево
Натрапив на постанову Великої Палати Верховного суду, де суд намагався розтлумачити, кого можна допускати до участі у справі по самопредставництву юридичної особи [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

12/04/18 22:14  3-є Обличчя > Bizz    12/04/18 17:51Дерево
Вряд ли последнее предложение ч.1 ст.53 касается какой-то стадии + ч.7 этой же статьи. А вообще, в соответствии со ст.54 привлечь третье лицо заинтересованы стороны, а не суд.

12/04/18 19:20  Евгений Осычнюк > Bizz    12/04/18 17:51Дерево
Я считаю, что процессуальные права, которые сторона получила при "старом" ЦПК, сохраняются до конца рассмотрения дела. Пока суды в первой инстанции не возражали. Как будет дальше - посмотрим, практики еще не может быть по определению.

12/04/18 17:51  Bizz > Евгений Осычнюк    12/04/18 16:30Дерево
Спасибо!
Это касалось процессов начатых до 15 декабря. Но в целом, вы считаете, что после начала рассмотрения дела по сути третье лицо без самостоятельных требований нельзя привлечь по заявлению стороны?

12/04/18 16:30  Евгений Осычнюк > Bizz    12/04/18 15:50Дерево
Согласен с таким подходом, на практике работает.

12/04/18 15:50  Bizz > Bizz    12/04/18 14:47Дерево
Есть интересный вариант, хотя дело не рассматривалось по сути при старом кодексе. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Водночас, в редакції ЦПК на час звернення позивача до суду із даним позовом загалом відповідні обмеження щодо залучення до участі у справі третіх осіб за стадією розгляду справи не застосовувались. Відповідні особи могли бути залучені до участі у справі до ухвалення судом рішення.

Згідно зі ст. 22 Конституції України звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Таким чином на думку суду представник позивача не позбавлений можливості заявити на даному етапі вказане клопотання, а суд має вирішити таке клопотання відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України.

12/04/18 14:47  Bizz > Bizz    12/04/18 14:31Дерево
Я нашел вот такое [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] но увереннсоти еще нет, поскольку суд утверждает что по сути рассмотрение началось в 2017 году и при этом ссылается на ст.53, которая предусматрвиате право суда привлечь третье лицо тольок во время решения вопроса об открытии производства лии при подготовке дела к рассмотртени.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого судді Біцюка А. В., за участю секретаря - Попович В. Б., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро тех

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

При розгляді справи, після початку розгляду справи по суті, 23 жовтня 2017 позивач подав суду....

Також, на підставі ч.3 ст.53 ЦПК, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради,...

12/04/18 14:31  Bizz > Маринка11    12/04/18 13:22Дерево
Коллеги, подскажите, пожалуйста, можно ли в дело по ЦПК в первой инстанции привлечь третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, если рассмотрения дела по сути началось еще при старом кодексе (тогда можно было до вынесения решения)и было приостановлено в связи с назначением экспертизы? Во время рассмотрения дела произошли события, в результате которых решение по делу может задевать права третьего лица.

Ст. 53 ЦПК говорит, что третьи лица сами могут вступить до окончания подготовительного производства. Отдельно ст. 54 говорит, что сторона должна опдать в суд заявление, не указывая на какой стадии рассмотрения. Я понимаю, что в апелляции это лицо уже как третье привлечь нельзя будет, но не могу еще разобраться, до какого момента в первой инстанции это можно сделать по заявлению стороны.

12/04/18 13:22  Маринка11 > All-new    12/04/18 12:54Дерево
Правильно я розумію - сторона має подати в строк 30 днів клопотання про призначення експертизи і тоді суд має призначити засідання і обговорити це питання з учасниками справи і перейти в загальне позовне, бо питання призначення експертизи виршується в підготовчому засіданні?

12/04/18 12:54  All-new > Маринка11    10/04/18 15:23Дерево
ч.3 ст.279 ЦПКУ. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

12/04/18 07:25  All-new > Маринка11    10/04/18 15:23Дерево
Може ви маєте на увазі клопотання про призначення судом (а не проведення експертизи)?

10/04/18 20:02  vaskivan > Маринка11    10/04/18 15:23Дерево
Під час подання позову, заперечення на позов, пояснення на заперечення на позов .... в залежності яку сторону ви представляєте.

10/04/18 15:23  Маринка11 > Marlboro!    3/04/18 18:10Дерево
Якщо суд призначив справу у спрощеному позовному без повідомлення сторін - то коли можливо (та чи можливо?) заявити клопотання про проведення експертизи?

9/04/18 18:55  All-new > Инна Ди    30/03/18 14:23Дерево
яке мені діло до того, якою мовою ви розмовляєте?...Цікава думка юриста - пропозиція застосовувати у форумі робочу мову українських юристів - державну мову є "попыткой ограничения конституционных прав русскоговорящего населения украины (з маленької літери як ознака хамського відношення до своєї країни - моя прим.)"... це прорив у науковій думці!!!

==Кстати, скажите мне как юрист юристу, где законодательно установлено что рабочим языком украинских юристов является государственный?==

Ще один прорив у формулюванні питань! Браво!

3/04/18 18:10  Marlboro! > Бульт    3/04/18 18:07Дерево
Не треба

3/04/18 18:07  Бульт > Marlboro!    2/04/18 16:37Дерево
Чи необхідно додаткові посьмові пояснення згідно ст.241 ЦПК (без доказів) надсилати другій стороні.
P.S. Суд не зобов'язував надавати додаткові письмові пояснення.

2/04/18 16:37  Marlboro! > Маринка11    2/04/18 16:25Дерево
Правильно буде застосовувати норми нового ЦПК.
За загальним правилом, в т.ч. яке закріплене в ЦПК, застосовується закон чинний на момент вчинення процесуальної дії. Такою процесуальною дією буде подача заяви про скасування забезпечення - а отже саме з моментом подачі заяви повязується вибір процесуального закону яким керуватись.

2/04/18 16:25  Маринка11 > Инна Ди    2/04/18 09:47Дерево
Добрый день. Помогите разобраться с новым ЦПК. По логике - закон обратной силы не имеет и, на ухвали суду, которые были ухваленные при старом цпк распространяются нормы цпк 2004 г., а на решение которые были постановлены при новом цпк - нормы нового цпк. Ситуация такая - ухвала про забезпечення позову и заявление ответчика про скасування заходив забезпечення, которая была постановлена в 2016 г. по каким нормам цпк расматриваеться? Отличие в том, что по старому цпк ответчик имел право подать лишь одно заявление про скасування, по новому к-во не ограничено. Суд хочет применять нормы нового цпк, как правильно?

2/04/18 09:47  Инна Ди > Евгений Осычнюк    30/03/18 15:52Дерево
Евгений, можете со мной не общаться - я вполне проживу без вашего "вежливого" общения. Кстати, если вы не в курсе, то толерантность - это потеря организмом способности вырабатывать антитела, что ведет к смерти организма.
П.С. "Качать конституционные права" - просто великолепное изречение.

31/03/18 21:57  neoone > Евгений Осычнюк    31/03/18 20:31Дерево
Да вот жду.

31/03/18 20:31  Евгений Осычнюк > neoone    31/03/18 16:42Дерево
И Вы ждите. Если сроки будут нарушены - пишите жалобу в ВРП.

31/03/18 16:42  neoone > Евгений Осычнюк    31/03/18 16:23Дерево
Это так, от того, что уже 2 месяца кормят словами "решение пишется".
Может чего то от кого то ждут.

31/03/18 16:23  Евгений Осычнюк > neoone    31/03/18 12:00Дерево
А какая резолютивка может быть, если по ст.268 ЦПК "Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення"?

31/03/18 12:00  neoone > Евгений Осычнюк    25/03/18 18:57Дерево
При "старом" ЦПК в судовом заседании оглашалась резолютивная часть и была понятна суть решение, сейчас, порядку спрощеного провадження судьи просто говорят, что они "пишут решение". Т.е. я так полагаю, что решение они уже приняли и теперь его "обосновывают". Можно ли в таком случае получить "резолютивку"? Ну чтобы они вдруг при написании не поменяли суть решения.

30/03/18 17:51  Евгений Осычнюк > spiker7    30/03/18 16:05Дерево
Будь-який файл мона підписати ЕЦП, вид файлу не має значення.

30/03/18 17:50  Евгений Осычнюк > Ден Сяопін    30/03/18 17:03Дерево
Не пишіть дурню, шановний "синій" китаєць, тут це не є прийнятним.

30/03/18 17:03  Ден Сяопін > Евгений Осычнюк    30/03/18 15:52Дерево
От вгодили, так вгодили. І українським патріотам, і заодно англосаксам підмахнули.

Вчіть китайську Женя на всяк випадок. Може згодитися. 本德尔

30/03/18 16:07  Marlboro! > spiker7    30/03/18 14:51Дерево
Наприклад: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Хоча я так розумію, що ці норми скоріше спрямовані на подачу доказів коли запровадять електронну систему - тобто коли докази будуть подаватись через сайт суду.

30/03/18 16:05  spiker7 > Евгений Осычнюк    30/03/18 15:52Дерево
Не тому адресував:) Згідно з ч.1 ст. 100 Електронні докази подаються ... в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом. Яким чином звукозапис на диску засвідчується електронним цифровим підписом?

30/03/18 15:52  Евгений Осычнюк > Инна Ди    30/03/18 14:23Дерево
Вы хоть бы название своей страны с большой буквы написали, "русскоговорящее население". Или может, Украина - не Ваша страна? А если хотите, чтобы Вас правильно понимали, то изъясняйтесь однозначно, а не "конституционные права" здесь качайте. С Вами на "рабочем языке" здесь общаются в силу толерантности украинцев, а не потому, что есть какие-то законодательные нормы на эту тему. Ю андестенд, мэм?

30/03/18 14:51  spiker7 > Инна Ди    30/03/18 14:23Дерево
Згідно з ч.1 ст. 100 Електронні докази подаються ... в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом. Яким чином звукозапис на диску засвідчується електронним цифровим підписом?

30/03/18 14:23  Инна Ди > All-new    30/03/18 13:52Дерево
А вы что, тут видели посты на китайском или хинди? Нет, этот ваш "наезд" исключительно на русский язык. Я говорю на своем родном языке - русском, а это ваше предложение является попыткой ограничения конституционных прав русскоговорящего населения украины. Кстати, скажите мне как юрист юристу, где законодательно установлено что рабочим языком украинских юристов является государственный?

30/03/18 13:52  All-new > Инна Ди    27/03/18 15:00Дерево
до речі було б правильно тут застосовувати робочу мову українських юристів - державну молву, а не китайську, російську або хінді...

Тоді не буде плутанини тіпа ГПК ХПК

30/03/18 08:27  chumas2 > Инна Ди    27/03/18 16:03Дерево
Спасибо! То, что нужно!

27/03/18 16:03  Инна Ди > chumas2    27/03/18 15:46Дерево
п. 17.15. переходных положений

27/03/18 15:54  VoiVod > Инна Ди    27/03/18 15:00Дерево
Спасибо.
Логичное замечание

27/03/18 15:46  chumas2 > Евгений Осычнюк    26/03/18 12:26Дерево
Друзья, а подскажите, в Хоз. процессе теперь написано, что приказ на исполнение (ст. 327 ХПК) решения суда выдается в электронной форме с использованием Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы. Понятно, что она не работает пока. Но я что-то не нахожу в переходных положениях ХПК пункта, о том, что пока эта Единая Система не заработала, приказы выдаются как раньше в бумажном виде.
Я не там ищу? Где же всё-таки переходная норма о бумажных приказах?
Кто-то уже занимался исполнением решений судов в этом году? В чём отличия от 2017 года?

27/03/18 15:00  Инна Ди > VoiVod    27/03/18 14:14Дерево
ч. 4 ст. 236 ХПК.
Если вы пишете по-русски, то логично, что ГПК понимается как гражданский а не хозяйственный.

27/03/18 14:14  VoiVod > Сержант    27/03/18 12:37Дерево
Не совсем то, там речь о ЦПК а надо ГПК

27/03/18 12:37  Сержант > VoiVod    27/03/18 11:26Дерево

27/03/18 11:26  VoiVod > Интернн    26/03/18 13:13Дерево
Добрый день.
Подскажите есть ли в новом ГПК норма об обязательном применении при принятии решения правового висновка Верховного Суда.

26/03/18 13:13  Интернн > Евгений Осычнюк    26/03/18 12:26Дерево

26/03/18 12:26  Евгений Осычнюк > Интернн    26/03/18 10:32Дерево
Так от дата "повернуто" і буде вважатись датою вручення. А якщо на конверті буде написано "судова повістка", то терміни зберігання скорочені. В чому суперечність?

26/03/18 10:32  Интернн > 19001924    24/03/18 20:05Дерево
...чекають вручення згідно ч.6 ст.272 ЦПК...а вручення не буде, а буде написано "повернуто за закінченням строку зберігання"...тобто правила суперечать ЦПК...

25/03/18 18:57  Евгений Осычнюк > neoone    25/03/18 18:10Дерево
"Никакие клопотання, что она липовая и к тому же копия суд не взволновали. И апелляцию и кассацию тоже" (с) - напоминаю, у нас уже "новый" ЦПК. Почитайте там, насчет копии и оригинала, много интересного узнаете.

25/03/18 18:10  neoone > Евгений Осычнюк    25/03/18 16:54Дерево
Придумать элементарно. Например липовая справка о болезни. Был случай когда принесли копию (!) липовой справки о болезни для оправдания и суд ее принял. Никакие клопотання, что она липовая и к тому же копия суд не взволновали. И апелляцию и кассацию тоже.
Может по ГПК у вас и не бывает, а у нас по ЦПК такое бывает.
Поэтому теперь я и настраиваюсь что суд все примет.

25/03/18 16:54  Евгений Осычнюк > neoone    25/03/18 13:33Дерево
Если причина пропуска срока будет признана уважительной - примет. Насчет "всегда можно придумать" - это Вы зря, попробуйте придумать сами, для суда. По практике ГПК, например, суды очень часто вообще не считают уважительным ничего, кроме землетрясения.

25/03/18 13:33  neoone > Евгений Осычнюк    25/03/18 07:11Дерево
Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження. Суд назначил підготовче судове засідання, дал ответчику срок для подання відзиву на позовну заяву.
Відзив не подан, ответчик не явился, о причинах не сообщил, доказательства вручения ухвали в деле есть.
Как должен суд отреагировать, если в следующее судебное заседание явится ответчик и припрет відзив/заперечення/докази и скажет что не смог подать раньше (причину всегда можно придумать)?

25/03/18 07:11  Евгений Осычнюк > 19001924    24/03/18 20:05Дерево
Довго будуть чекати, якщо на конверті з ухвалою не написано "судова повістка", а відповідач не має звички швидко отримувати пошту. Строк зберігання - 1 місяць.

Страницы: << 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... >>    Всего: 24

Реклама

bigmir)net TOP 100