RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 ... >>    Всего: 20


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/01/18 16:05  Marlboro! > Сергій Ф.    24/01/18 16:03Дерево
Так

24/01/18 16:05  Хочу знати > Marlboro!    24/01/18 15:46Дерево
Ну представителям за визиты в заседания тоже платить нужно. Адвоката я назвал в таком смысле - "адвокат" - представитель.

24/01/18 16:05  Marlboro! > decisionmaker    24/01/18 15:54Дерево
А форма звернення (заява/клопотання) якось впливає на це питання?
Законодавець звісно провтикав)) Але я б сказав, що нормативного регулювання все ще достатньо для того щоб говорити, що ухвала така може бути оскаржена тільки в апеляційному порядку (без права на касацію). При цьому ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу може бути оскаржена в ВС ;)

24/01/18 16:03  Сергій Ф. > Marlboro!    24/01/18 15:11Дерево
Дякую. чи правильно я орієнтуюсь?
У нас спір про скасування ППР на 1 грн тягнеться з минулого року. Тоб-то зараз це малозначний спір - ст. 12.
а в ст. 57 мова йде про те, що в таких спорах особа може захищати свої права через простого представника за довіреністю.
Все вірно?
і таке правило діє і в апеляції?

24/01/18 15:54  decisionmaker > Marlboro!    24/01/18 15:05Дерево
Дякую за Вашу думку.
Ви також як і я звернули увагу на міжнародний арбітражний суд.
Але по міжнародному арбітражному суду все врегульовано.
По перше в ст. 353 ч. 1 п.37-39 чітко прописано про можливість апеляції по МКАС.
По друге по надання дозволу на виконання рішення іноземного суду подається не заява а клопотання і воно розглядається судом за місцем проживання або місцем знаходження боржника (судом першої інстанції) про апеляційну інстанцію там нічого не вказано (ст 464 ЦПК).

Так що напевно законотворці десь провтикали )

24/01/18 15:46  Marlboro! > Хочу знати    24/01/18 15:44Дерево
Спрощене провадження не впливає на необхідність представництва саме адвокатом.
Якщо справа є малозначимою, але суд розглядає її за загальним провадженням, то представником все ще може бути не адвокат.

24/01/18 15:44  Хочу знати > Marlboro!    23/01/18 20:44Дерево
Спрощене провадження экономит деньги позивачу - не нужно платить адвокату за каждый визит в суд.
ИМХО

24/01/18 15:11  Marlboro! > Сергій Ф.    24/01/18 15:06Дерево
Статті 12 і 57 КАСУ

24/01/18 15:06  Сергій Ф. > Marlboro!    24/01/18 14:51Дерево
Підкажіть, будьте ласкаві, мої інтереси як підприємця в апеялційному адміністративному суді теж має відстоювати лише я або адвокат? Чи може це робити зараз просто особа за довіреністю?

24/01/18 15:05  Rol22 > Marlboro!    24/01/18 14:52Дерево
спасибо за ответ!

24/01/18 15:05  Marlboro! > decisionmaker    24/01/18 11:44Дерево
Видається, що в цьому разі немає і не може бути рішення суду (позаяк "рішення іноземного суду" не являється "рішенням суду" в загальному значенні яке вживається в ЦПК). Тому стаття 353 не стосується оскарження таких ухвал.
Відтак діє загальне правило п.8 ч.1 ст.129 КУ: право на апеляцію є гарантованим, а на касацію тільки у випадках передбачених законом.
Дія ухвали не зупиняється при оскарженні.

При цьому у випадку з міжнародним арбітражем як і в нижченаведеному випадку заява подається до апеляції Києва (ч.3 ст.475), відтак апеляційним судом буде Верховний суд.

24/01/18 14:52  Marlboro! > Marlboro!    24/01/18 14:51Дерево
П.С. на апеляційні суди в цьому разі поширюється відстрочення введення адвокатської монополії. Т.е. в 2019 році незалежно від суми наказу представником може бути не адвокат.

24/01/18 14:51  Marlboro! > Rol22    24/01/18 14:40Дерево
1) Так, адвокат.
2) В справах по третейським судам апеляційні суди виступають як суди першої інстанції, а Верховний суд - як апеляція. Поняття "господарський суд" включає всі суди які розглядають справу по ГПК.
3) В третейських судах все як раніше, а для видачі наказу також має бути адвокат якщо сума перевищує 100 мінімумів.

24/01/18 14:40  Rol22 > Marlboro!    23/01/18 20:44Дерево
1.Подскажите, пожалуйста, у меня скоро будет рассматриваться дело в апелляции, оспаривание определения о возврате иска. Подавала я его по старому ХПК. Сумма иска превышает сто размеров прожит. минимума.
То есть теперь, исходя из новой редакции, при рассмотрении апелляции об оспаривании определения о возврате иска, интересы апеллянта должен представлять адвокат? Спасибо.
2. И ещё один вопрос - по трет. судам, я так понимаю, никаких изменений в зу о трет.судах не вносилась, то есть всё рассматривается без изменений? И сумма иска в таком случае имеет значение при рассмотрении в хоз.суде заявления о выдаче приказа? И самый интересный момент часть 2 ст. 352 нового ХПК: " Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду (???!!!!) за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом." Дальше по тексту указывается просто госп. суд и предоставляется право оспорить ухвалу в апел. порядке... Я что-то не понимаю...

24/01/18 11:49  decisionmaker > decisionmaker    24/01/18 11:44Дерево
ЦПК, Стаття 480. Добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення грошових коштів [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Колеги щось для мене не зрозуміло.
Виходить якщо Боржник винний кошти і є рішення МКАС він щоб його виконати має всерівно подати до суду заяву про добровільне виконання рішення МКАС ? Якийсь абсурд ....

І, що стягувач може заперечувати проти такої заяви ).
І на таку заяву стягувачу надається виконавчий лист, якеж тут добровільне виконання ?

24/01/18 11:44  decisionmaker > Marlboro!    23/01/18 20:44Дерево
Шановні колеги .
Питання по ЦПК.

Стаття 469. Оскарження ухвали суду

1. Ухвала про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим ні в статті 353 (Ухвали на які можуть бути поданні скарги окремо від рішення суду) ні в статті 389 (право касаційного оскарження) ніде не визначено, що Ухвала про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

На вашу думку це реальний провтик законотворця чи дійсно так має бути ?

І чи підлягає така ухвала касаційного оскарження ?
І чи під час апеляційного оскарження чи зупиняється дія такої ухвали ?

Буду вдячний за відповіді

23/01/18 20:44  Marlboro! > new87    23/01/18 20:11Дерево
Так, я думаю може. Взагалі багато справ розглядаються в спрощеному "по дефолту": тобто за замовчуванням якщо інакше суд не вирішить після подачі клопотання відповідачем (ч.4 ст.277 ЦПК).

23/01/18 20:11  new87 > Marlboro!    24/11/17 13:39Дерево
Я ніяк не можу допетрати, суд може сам в ухвалі про відкриття вказати що справа має розглядатися у порядку спрощеного провадження?

23/01/18 19:01  Электронка > All-new    23/01/18 18:25Дерево
Вопрос раньше обсуждался, но в контексте нового ЦПК, может ли теперь адвокат заверить бумажную копию электронного доказательства -страницы сайта - согласно ч.3 ст.100 ЦПК ( + п.9 ст.20 З-на Об адвокатуре)
Мнение форумчан?

23/01/18 18:25  All-new > Танкіст    23/01/18 13:34Дерево
Знову подавайте до районного суду з супровідним листом в якому поясніть те, що діє п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

23/01/18 13:34  Танкіст > Rossi    23/01/18 11:38Дерево
Мысли в слух.
Подал апелляцию (ЦПК) и в саму апелляцию, и через райсуд.
Итог: с райсуда вернули письмом, а с апелляции ухвалой. Что делать не спрашиваю, просто констатирую факт.

23/01/18 11:38  Rossi > spiker7    22/01/18 19:39Дерево
Содержание иска (от кого и на каких основаниях требовать) определяет именно истец. Истец попросил суд рассмотреть требование к определенному лицу - это суд и должен делать. Без согласия истца нельзя изменить подлежащие рассмотрению требования.
Если ответчик считает, что не должен отвечать по заявленному иску (в т.ч. по причине того, что отвечать должно другое лицо), то пусть просить суд отклонить иск.

23/01/18 08:44  Marlboro! > All-new    22/01/18 23:50Дерево
Точно, не дочитав 315. Дякую.

22/01/18 23:50  All-new > Marlboro!    22/01/18 21:32Дерево
В ст. 315 КАСУ - "судове рішення", яким за ст. 214 КАСУ є й ухвала, й рішення, а в ст. 318 КАСУ "рішення суду".

П.5 ч.1 ст. 315 КАСУ наслідки скасування судового рішення (ухвали) щодо порушення підсудності.

тобто, у ст. 315 КАСУ йдеться саме про наслідки оскарження відповідної ухвали постановленої з порушенням підсудності.

22/01/18 21:34  Marlboro! > Marlboro!    22/01/18 21:32Дерево
Напрошується застосування по аналогії закону статті 380 ЦПК, але цьому заважає стаття 29 КАС, аналогу якої в інших кодексах немає. Видається, що це фішка КАСУ - питання про передачу в інший суд до ухвалення "рішення суду" може прийняти тільки суд першої інстанції?

22/01/18 21:32  Marlboro! > All-new    22/01/18 14:30Дерево
Питання по КАСУ.
В статті 294 вказано, що оскарженню підлягає ухвала про відкриття провадження постановлена з порушенням підсудності. Що повинен ухвалити апеляційний суд в разі задоволення скарги? В статтях 315 і 318 КАС вказано наслідки скасування "рішення суду", яким ухвала не являється.
В статті 29 КАС вказано про передачу справи до іншого суду якщо порушення підсудності буде встановлене в ході розгляду справи.

Натомість в ЦПК, наприклад, є статті 374 і 380 де вказано наслідки скасування саме ухвали поряд з іншими нормами які регулюють скасування "рішення суду". В КАСУ таких норм щодо ухвал немає.

То які повноваження апеляційного суду по КАС при розгляді скарг?

22/01/18 19:42  spiker7 > Rossi    22/01/18 14:42Дерево
..оскільки ЦПК передбачено тільки за клопотанням позивача.

22/01/18 19:39  spiker7 > Rossi    22/01/18 14:42Дерево
Чи можна відповідачу по справі подавати клопотання про заміну первісного відповідача по справі?

22/01/18 14:42  Rossi > All-new    22/01/18 14:30Дерево
В чем права? Что не предусмотрено подачи ходатайств сторонами? Нет, не права. Заявлять ходатайство можно, другое дело, то не обязательно суд должен назначать экспертизу.

22/01/18 14:30  All-new > Rossi    22/01/18 14:13Дерево
Щодо обов'язкових випадків, передбачених ст. 105 зрозуміло. А коли йдеться про інший випадок то суддя права?

22/01/18 14:29  All-new > spiker7    21/01/18 20:56Дерево
ЦПК п. 9) ч.1 Перехідних: справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тут цікаво за яким позовним провадженням (загальним або спрощеним) буде продовжуватись розгляд після 15.12.2017

Печерський суд в одній із справ провів підготовче засідання за ст. 197 з посиланням на те, що до 15.12.2017 справа розглядалась в загальному порядку.

22/01/18 14:13  Rossi > All-new    22/01/18 14:01Дерево
см. ст.105

22/01/18 14:01  All-new > Rossi    22/01/18 11:48Дерево
Добре. Сформулюю інакше. За колишньою редакцією ЦПК (ч.1 ст.143) було встановлено, що "суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі". То за новим ЦПК (ч.1 ст.103) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо...без зазначення слів "за заявою ....".

Тобто, чи не означає це, що (а це вже видала суддя Печерського райсуду Цокол) мовляв самі звертайтесь до есперта. У вас на це є право. Заяв про призначення експетризи судом ЦПК не передбачнено.

22/01/18 11:48  Rossi > All-new    20/01/18 11:59Дерево
может

22/01/18 11:37  Marlboro! > Мариан    22/01/18 11:11Дерево
Просити можна, якщо вони дійсно здійснювались і є належне документальне підтвердження

22/01/18 11:11  Мариан > календула    20/01/18 17:22Дерево
Доброго дня. Підкажіть, будь-ласка, а ці компнсації витрат, в тому числі, і на правову допомогу, стосуються позовів до Податкової при оскарженні ППР фіз.особою? Тобто, чи можна просити суд, щоб податкова компенсувала ці витрати?
Дякую.

21/01/18 21:13  Marlboro! > spiker7    21/01/18 20:56Дерево
Щоб розгляд починався заново на це має бути відповідна вказівка. Наприклад там же:
1) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше;

4) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

5) заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подані до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного Суду України та не розглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються відповідно до Касаційного цивільного суду, Великої Палати Верховного Суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

21/01/18 20:56  spiker7 > Marlboro!    21/01/18 20:53Дерево
ЦПК п. 9) ч.1 Перехідних: справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Тобто по ньому має розглядатись ціла справа, а не продовження частини справи.

21/01/18 20:53  Marlboro! > spiker7    21/01/18 20:47Дерево
Ні, а чому мали б? В цьому є якась нагальна потреба?

21/01/18 20:47  spiker7 > Marlboro!    7/01/18 15:28Дерево
Якщо провадження, відкрите до 15.12.2017, після 15.12.2017 повинно продовжуватись слухатись вже по новому ЦПК, то виходить, що половина провадження буде слухатись по станому ЦПК, а половина - по новому? Хіба не мали би слухати всю справу спочатку по новому ЦПК?

20/01/18 20:28  календула > turist37    20/01/18 19:39Дерево
Дякую. А розписували, з чого складається кінцева вартість послуг, чи просто підкріплювали договором, в якому розписано (не розписано)?

20/01/18 20:26  календула > Marlboro!    20/01/18 19:39Дерево
Дякую. Не маю наміру завищувати суму, збираюсь вказати реальну суму за послуги щодо представництва...

20/01/18 19:39  turist37 > календула    20/01/18 19:26Дерево
Так і вказували реальні суми, в залежності від складності справи, затраченого часу ітд... (мої справи ще в процесі, тому інф. Ще немає)

20/01/18 19:39  Marlboro! > календула    20/01/18 19:26Дерево
Вказуйте реальні суми юридичних послуг з їх документальним підтвердженням.
Суд має право зменшити цю суму якщо вона буде непропорційна/необгрунтована/завищена. Тому практика по задоволенню для вас буде мати не високу цінність.

20/01/18 19:26  календула > Marlboro!    20/01/18 17:49Дерево
Скажіть, будь-ласка, яи реальні суми юридичних послуг вказували, та чи задовлняв суд компенсацію цих витрат?
Дякую.

20/01/18 17:49  Marlboro! > календула    20/01/18 17:22Дерево
Так, подавали

20/01/18 17:22  календула > Marlboro!    11/01/18 16:38Дерево
Коллеги, кто-то уже подавал иск с расчетом затрат на процесс?

20/01/18 16:05  rygenkaya > AM    20/01/18 13:41Дерево
Коллеги, уже обсуждался вопрос об обеспечении иска по ЦПК, в частности, о возмещении убытков.
В КАСУ аналогичная статья звучит так:
"Стаття 158. Відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову
1. У випадку залишення позову без розгляду, а також закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2 та 4 частини першої статті 238 цього Кодексу, або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.
2. Положення цієї статті не застосовуються щодо відповідача або іншої особи, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, які є суб’єктом владних повноважень.".

Я верно понимаю, что если ответчик субъект вл.полномочий (что практически во всех админках), то истец не обязан возмещать убытки, связанные с обеспечением иска по его заялению?

Если физик обжалует решение о его увольнении и суд определением приостановил его действие до вынесения решения по сути, этот физик, в случае неудовлетворения иска, не будет возмещать гос.органу заработную плату, которую получал по во время действи такого обеспечения? Гос.орган не сможет эти убытки взыскать....
Определение было вынесено в 2016 году.
Может есть другое понимание этой ч. 2 ст. 158 КАСУ?! А то как-то государство не справедливо по отношению к себе.. :)

20/01/18 13:41  AM > All-new    20/01/18 11:59Дерево

20/01/18 11:59  All-new > Rossi    19/01/18 11:04Дерево
За новим ЦПК сторона не може просити суд призначити експертизу?

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 ... >>    Всего: 20

Реклама

bigmir)net TOP 100