RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 ... >>    Всего: 23


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
27/02/18 14:00  All-new > All-new    27/02/18 13:50Дерево
КАСУ ст.344....2. Суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції (наприклад ст.48 КАСУ "Заміна неналежної сторони") виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

27/02/18 13:50  Marlboro! > spiker7    27/02/18 13:30Дерево
Пункт 9 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Річ про процесуальне правонаступництво, а не "правонаступництво" в широкому сенсі, зокрема цивільне.
Враховуючи що розяснення давнішнє на нього мало посилаються. Але це правильна позиція.

27/02/18 13:50  All-new > spiker7    27/02/18 13:18Дерево
Може ви маєте на увазі можливість закриття касаційного провадження? За ст. 339 КАСУ таких підстав закриття КП, як звільнення відповідача немає.

А взагалі, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення та перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

27/02/18 13:30  spiker7 > Marlboro!    27/02/18 13:24Дерево
Питання правонаступницьва не є врегульованим, а відповідача фактично вже не існує. Також відповідачем по справі є саме поліцейський, а не поліціянт.

27/02/18 13:24  Marlboro! > spiker7    27/02/18 13:18Дерево
Ні, не є
Я думаю, що по правильному суд має залучити як правонаступника відділ поліції де працював поліцай

27/02/18 13:18  spiker7 > Marlboro!    27/02/18 12:59Дерево
Хто підкаже що робити у наступній ситуації. Був позов до працівника поліції на постанову ПДД, де він особисто був відповідачем (А не поліція). Поліцейський програв справу і в першій і в апеляційній інстанції. Подав касаційну скаргу до Верховного суду, відкрито провадження. Тепер цей поліцейський звільнився. Чи є це підставою для припинення провадження?

27/02/18 13:13  spiker7 > vaskivan    27/02/18 13:11Дерево
Верховного суда України вже нема). Є Верховний суд.

27/02/18 13:11  vaskivan > spiker7    27/02/18 09:23Дерево
Я б порекомендував так:
Верховний Суд України
Касаційний господарський суд
вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016

27/02/18 13:10  Rol22 > Marlboro!    27/02/18 12:47Дерево
спасибо!

27/02/18 12:59  Marlboro! > Dezdechado    27/02/18 12:57Дерево
По ГПК подавалась через апеляцію

27/02/18 12:57  Dezdechado > Rol22    27/02/18 12:36Дерево
А когда касация через через суд апел. инстанции подавалась?

27/02/18 12:47  Marlboro! > Rol22    27/02/18 12:36Дерево
Всі скарги подаються так, як вони за відповідним видом процесу (цивіл., госп., адмін) подавались раніше.

27/02/18 12:36  Rol22 > Marlboro!    26/02/18 20:09Дерево
Добрый день, скажите, а кас. жалоба пока по-прежнему подаётся через суд апел. инстанции, пока не заработает полноценно автом. система документоооборота?

27/02/18 12:27  Евгений Осычнюк > spiker7    27/02/18 12:17Дерево
Я не про це мову веду, а з практичної точки зору. Це все рівно, що писати адресатом юридичну особу, або її філію - все рівно кореспонденція буде правильно адресована.

27/02/18 12:17  spiker7 > Евгений Осычнюк    27/02/18 09:58Дерево
А сайт це не кодекс. Вони просто підзаконно це зробтли для зручності, щоб писати Касаційний суд.

27/02/18 12:16  spiker7 > Евгений Осычнюк    27/02/18 09:58Дерево
Я вважаю, що якщо в кодексах пише, що оскаржується у Верховний суд, то в скарзі має писати тільки Верховний. А якщо в скарзі буде писати Касаційний суд, то мали б не приймати таку скаргу.

27/02/18 09:58  Евгений Осычнюк > spiker7    27/02/18 09:23Дерево
На мою думку, з точки зору діловодства та Кодексів - це теж саме, тільки вид збоку.

27/02/18 09:23  spiker7 > Dezdechado    26/02/18 19:56Дерево
Я звертався "Верховний суд", бо в кодексах пише Верховний. Прийняли і відкрили провадження. Хоча на сайті вони пишуть звертатись у Касаційний профільний суд.

26/02/18 20:11  Dezdechado > Marlboro!    26/02/18 20:09Дерево
Спасибо.

26/02/18 20:09  Marlboro! > Dezdechado    26/02/18 19:56Дерево
Касаційний профільний суд Верховного суду

26/02/18 19:56  Dezdechado > spiker7    24/02/18 18:09Дерево
Интересно, и как к ним сейчас в шапке обращаться?
Касаційний профільний суд
Или
Верховний суд
Касаційний профільний суд

24/02/18 18:09  spiker7 > VP_Son    24/02/18 17:39Дерево
Тобто в ЦПК тепер нема вимого щодо подання відповіді до початку розгляду справи по суті? Справа слухалась по старому ЦПК. Відзив був поданий ще у серпні 2017. А відповідь на відзив позивачем подано у січні 2018. Хочу заперечити щодо взяття до уваги судом, оскільки поданий після початку розгляду справи по суті. І не маю на що послатись по новому ЦПК.

24/02/18 17:39  VP_Son > spiker7    24/02/18 17:27Дерево
Ст.179
4. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

24/02/18 17:37  VP_Son > Евгений Осычнюк    21/02/18 21:16Дерево
Суддя прийняла без питань, навіть не слухаючи обгрунтування. ;)

24/02/18 17:27  spiker7 > Евгений Осычнюк    21/02/18 21:16Дерево
Не можу знайти в новому ЦПК вимогу щодо подання відповіді на відзив саме до початку розгляду справи по суті. Чи такої вимоги вже нема?

22/02/18 11:30  VP_Son > Евгений Осычнюк    21/02/18 21:16Дерево
Дякую, спробую зіслатись на ч.3 ст. 22 Конституції України. ;)

21/02/18 22:09  Присяжный повер. > Marlboro!    15/12/17 08:49Дерево

21/02/18 21:16  Евгений Осычнюк > VP_Son    21/02/18 18:22Дерево
Вважаю, що повинна застосовуватись загальна норма КУ щодо того, що прийняття нових законів не повинно зменшувати обсяг існуючих прав. Тому по "стаоим" справам, де сторони вже набули певні процесуальні права, ці права повинні за ними зберігатись під час розгляду справи по "новому Кодексу. Як буде на практиці - побачимо.

21/02/18 18:22  VP_Son > Marlboro!    19/02/18 17:40Дерево
Відповідно до п. 9) Перехідних положень
"9) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;"
От у мене як раз така справа.
В минулому році відбулося попереднє засідання.
На якому я отримав відзив Київенерго. ага, я проти нього позиваюсь. ;)
Зрозуміло, що ознайомитись з візивом часу не було. Після ознайомлення з'явилось бажання змінити предмет позову. Наступне засідання 11.12.2017 (на якому я збирався подати відповідну заяву) не відбулося через неявку представника Київенерго.
І ось тепер буде нове засідання.
Але по новому кодексу.
То ЯКЕ це буде засідання?
Як "по суті", то я не зможу подати зміни предмету позову.
Але ж по новому ЦПК відзив повинен подаватися ДО підготовчого засідання, а не НА ньому!
То може це буде "підготовче" засідання?
Чи просто спробувати подати заяву про зміни і подивитись на реакцію судді? ;)
Хоча не важко її передбачити - відмова, бо так простіше.

20/02/18 14:40  valerin > Marlboro!    19/02/18 17:40Дерево
Благодарю!)

19/02/18 17:40  Marlboro! > valerin    19/02/18 16:39Дерево
Подавати можна або як окремий додаток з переліком витрат по пунктам, або прямо в тексті позову написати (якщо витрат небагато).

Пишіть всі пункти, по яким передбачається платити. Наприклад, окремий пункт судовий збір, окремий пункт правова допомога за одне судове засідання (якщо така буде), витрати на експертизу якщо така заявлятиметься, етс.

19/02/18 16:39  valerin > All-new    16/02/18 09:49Дерево
Добрый день! Кто-то может подсказать, что включает в себя попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи? В виде чего его подавать?

16/02/18 09:49  All-new > kyivlegal    15/02/18 22:56Дерево
Вимоги до письмової заяви позивача про зміну предмету або підстави позову нажаль не встановлені. ІМХО головне цю письмову заяву треба викласти так, щоб було чітко зрозуміло який/яка саме предмет (підстава) змінюється і на який/яку.

15/02/18 22:56  kyivlegal > All-new    15/02/18 01:26Дерево
Заява про зміну підстав позову повинна відповідати всім вимогам ст.175 ЦПКУ (попередні розрахунки і т.д.) чи ні ?

15/02/18 21:52  Konstantin_D > All-new    15/02/18 19:09Дерево
Да, речь об этом способе защиты.

15/02/18 20:08  Kayd > Rossi    13/02/18 15:59Дерево
Добрый вечер. Помогите в разрешении такого вопроса:

п.16 переходных положений ХПК говорит, что - до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу - из этой части предложения следует, что до момента создания ВСВИС подобные споры рассматриваются как общими, так и хоз. судами в пределах юрисдикции каждого.

до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу - но вот из этого, следует, что общие суды должны рассматривать дела об ИС по ХПК.

Или всё не так? :)

15/02/18 19:09  All-new > Konstantin_D    15/02/18 12:55Дерево
==Обжалуется исполнительная надпись нотариуса по кредитному договору.==

Може ви маєте на увазі позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню?

15/02/18 19:06  All-new > Konstantin_D    15/02/18 12:43Дерево
для цього треба читати позовну заяву і що пропонується додати

15/02/18 12:55  Konstantin_D > All-new    15/02/18 01:28Дерево
Самое интересное в моем случае, следующее.
Обжалуется исполнительная надпись нотариуса по кредитному договору. На сегодня (уже после всех вопросов с подачей иска, возвратом, отменой возврата апелляцией) на 90% я уверен, что нотариусу не были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи - это также основание для её отмены.
Но пока не увижу копию нотариального дела - утверждать на 100% это не могу.

Наверное, надо действовать по такому алгоритму:
1) сдать в канцелярию "старый" иск;
2) дождаться открытия производства;
3) подать иск с дополненными основаниями + ходатайство истребовать копию нотариального дела;
4) в процессе рассмотрения дела (после получения копии нот.дела) уже будет установлено, подтверждаются новые основания доказательствами (копией нот.дела) или нет.

15/02/18 12:43  Konstantin_D > All-new    15/02/18 01:26Дерево
Вы считаете, что дополнение оснований = изменение оснований?

15/02/18 12:42  Konstantin_D > All-new    15/02/18 01:22Дерево
Наверное. В таком случае надо сдавать в канцелярию вместе с сопроводительным письмом (чтобы не было вопросов, почему повторно со штампом уже) и копией постановления апелляции (если дело еще не вернулось из апелляции).
Если честно, как-то не приходилось ранее сталкиваться с подобной ситуацией.

Заинтересовал абз.2 ч.6 ст.185 ЦПКУ - в случае отмены определения о возврате искового, суд не имеет права повторно возвращать исковое заявление.

Если я правильно понимаю, теперь суд должно в определении о возврате указывать все основания для возврата. Если же было несколько основания для возврата, суд указал только одно из них, и это определение было отменено, то повторно возвращать, но уже по другим основаниям нельзя.

И еще момент.
Раньше было основание для возврата иска (как в моем случае) - дело не подсудно данному суду (п.4 ч.3 ст.121)
Сейчас в ст.185 ЦПК такого основания не вижу.
Есть только ч.8 ст.165 и ч.9 ст.187 ЦПК, в которых идет ссылка на ст.31 ЦПК.
Получается, если иск подан с нарушением территориальной подсудности судья выносит определение о передаче дела в другой суд и ждет в течение срока на обжалование + 5 дней, и только после этого отправляет дело в другой суд.

15/02/18 01:28  All-new > Konstantin_D    14/02/18 16:50Дерево
==3. В связи с новыми основаниями необходимо подать новые доказательства, а точнее - обратиться в суд с ходатайством об истребовании у нотариуса копии нотариального дела о совершении нотариальной надписи. Такое ходатайство должно быть подано вместе с иском (ч.1 ст.84, ч.2 ст.83 ГПКУ). Как подавать теперь?==

ч.7 ст.83 ЦПКУ Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

15/02/18 01:26  All-new > Konstantin_D    14/02/18 16:50Дерево
==2. Возникла необходимость дополнить иск новыми основаниями. Но по новой редакции ГПКУ все основания истца - либо в иске, либо в ответе на отзыв. Как теперь эти основания добавить в иск?==

Ч.3 ст. 49 ЦПКУ До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

15/02/18 01:22  All-new > Konstantin_D    14/02/18 16:50Дерево
==1. Как судья будет решать этот вопрос, если оригинал иска со всеми приложениями она вернула вместе с тем, отмененным определением? Т.е. оригинал иска со всеми приложениями лежит у истца сейчас.
Заново подавать через канцелярию?==

ЦПКУ Стаття 187. Відкриття провадження у справі
1. За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу...

ІМХО якщо позивачем не буде подана чи через канцелярію суду, чи поштою ТА Ж САМА позовна заява з усіма ТИМИ САМИМИ додатками (причому замітьте , що копія цієї позовної заяви є в матеріалах справи - ч.3 ст. 186 ЦПКУ), то суд не буде мати підстав відкривати провадження у справі, що надійшла від апеляційного суду.

14/02/18 16:50  Konstantin_D > Rossi    13/02/18 15:59Дерево
Спасибо, все время забываю о переходных положениях.

С этими новыми кодексами куча вопросов.
Вот апелляция вернула дело судье в первую инстанцию для продолжения рассмотрения вопроса об открытии производства по делу в суд первой инстанции.

1. Как судья будет решать этот вопрос, если оригинал иска со всеми приложениями она вернула вместе с тем, отмененным определением? Т.е. оригинал иска со всеми приложениями лежит у истца сейчас.
Заново подавать через канцелярию?

2. Возникла необходимость дополнить иск новыми основаниями. Но по новой редакции ГПКУ все основания истца - либо в иске, либо в ответе на отзыв. Как теперь эти основания добавить в иск?

3. В связи с новыми основаниями необходимо подать новые доказательства, а точнее - обратиться в суд с ходатайством об истребовании у нотариуса копии нотариального дела о совершении нотариальной надписи. Такое ходатайство должно быть подано вместе с иском (ч.1 ст.84, ч.2 ст.83 ГПКУ). Как подавать теперь?

P.S. Действительно страшное пожелание "Чтобы ты жил в эпоху перемен".

14/02/18 16:46  vaskivan > spiker7    14/02/18 16:36Дерево
Розгляд справи продовжується. Спочатку розглядається у випадку зміни складу складу суду або заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, вступу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

14/02/18 16:43  Marlboro! > spiker7    14/02/18 16:36Дерево
Ні

14/02/18 16:36  spiker7 > Rossi    13/02/18 15:59Дерево
Якщо протягом розгляду справи змінюється адвокат, то при укладенні договору з новим адвокатом справа має слухатись з початку по новому ЦПК?

13/02/18 15:59  Rossi > Konstantin_D    13/02/18 15:27Дерево
Исковое заявление должно отвечать тем требованиям, которые установлены на момент его подачи.
Розділ XI
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
1. Установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:
11) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

13/02/18 15:50  Сумнивный > Konstantin_D    13/02/18 15:27Дерево
Апелляционный хозяйственный ссылаясь на 270 ХПК написал в ухвале, что вызывать свидетеля не имеет право, т.к. жалобы в апелляционном суде рассматриваются по правилам упрощенного производства!
И если обстоятельства в заявлении свидетеля вызывают сомнения, то они не принимаются во внимание.

А то, что с учетом особенностей главы об апелляции как-то "забыл".
Не ожидал, что могут настолько нагло бред писать.

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 ... >>    Всего: 23

Реклама

bigmir)net TOP 100