RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 ... >>    Всего: 14


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/12/17 18:49  Marlboro! > bg nr1    18/12/17 18:13Дерево
Ні, це не похідна вимога

18/12/17 18:36  Y-1812 > lawyer_beginner    18/12/17 18:22Дерево
А до чого тут Закон і Кодекси?

У посиланні наводиться Кодекс. Я наведу цитату із закону - 13) відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Хіба, щодо останнього речення : наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у суді визначається Стутутом (а статут в свою чергу відсилає до наказів про участь конкретних юристів по конкретним справам з конкретними повноваженнями)

18/12/17 18:22  lawyer_beginner > Y-1812    18/12/17 18:14Дерево
Як на мене, це не відповідає закону

18/12/17 18:14  Y-1812 > klim-ko    18/12/17 16:39Дерево

18/12/17 18:13  bg nr1 > klim-ko    18/12/17 16:39Дерево
Колеги, ваші думки, чи можна вважати вимогу підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань (43ПКУ) похідною позовною вимогою при оскарженні ППР?
І як бути з пп. 43.3. "обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення"?

18/12/17 18:11  lawyer_beginner > klim-ko    18/12/17 16:39Дерево
Я щось схоже пропоную керівництву. Ось тільки сумніваюся в законності призначення членів дирекції не зборами, а власне директором.

18/12/17 18:09  Анепалата > Marlboro!    18/12/17 10:52Дерево
Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд ст.388- [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

18/12/17 17:23  Инна Ди > klim-ko    18/12/17 16:39Дерево
Действительно ли необходимо вносить данные юриста в ЕГР? Допустим, если их 10-15? При наличии дирекции в реестре указываются же не все директора, а только генеральный. Я думаю насчет обойтись копией устава, приказа о назначении и доверенностью - что думаете по этому поводу?

18/12/17 16:39  klim-ko > Helenka    18/12/17 15:50Дерево
Тут ще одна "дурна" думка з'явилась.
А якщо без різних окремих положень про дирекцію зробити так:
В статуті вказуємо:
- виконавчий орган дирекція у складі генеральний директор, комерційний директор, юрист.
- генеральний директор призначається власником і приймає рішення з усіх питань та діє без довіреності
- комерційний директор призначається генеральним і представляє інтереси ТОВ на підставі довіреності яку підписує генеральний
- юрист призначається генеральним і представляє інтереси (з правом підпису) у судах без довіреності + дані юриста (ПІБ) внести в держреєстр як підписанта і вказати "обмеження згідно статуту".

Тоді фактично в суд треба буде подавати: 1. витяг з статуту 2.наказ про прийняття на роботу юриста 3.витяг з держреєстру.

18/12/17 15:59  klim-ko > Helenka    18/12/17 15:50Дерево
Думав такі обмеження прописати у самому положенні про дирекцію, а в даних в держреєстрі можна вказати "обмеження згідно положення про дирекцію".

18/12/17 15:57  klim-ko > lawyer_beginner    18/12/17 15:43Дерево
Та я теж волів би залишитися юристом чи юрисконсультом

18/12/17 15:50  Helenka > klim-ko    18/12/17 15:34Дерево
Может прописать право представництва в судах та право підпису документів для суду (позовів, скарг, заяв, клопотань тощо)?
Те ограничить полномочия таким образом?

18/12/17 15:43  lawyer_beginner > klim-ko    18/12/17 15:34Дерево
Питання зараз актуальне і гаряче. Себе хочу залишити просто юристом, тільки в складі дирекції ;)

18/12/17 15:35  Dimm > Yura0101    18/12/17 13:37Дерево
Конституцією передбачено, що обмеження стосовно представництва лише адвокатами у судах касаційної інстанції діє з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Таке обмеження було доцільне при різних за змістом нормах процесуальних кодексів, які передбачали можливість судового представництва особами, які наділені процесуальною правоздатністю, із нормою конституції, яка передбачала здійснення судового представництва лише адвокатами (при цьому надавався час для переходів до «нових стандартів»).
Виклавши процесуальні кодекси у новій редакції, право на здійснення судового представництва особами, наділеними процесуальною правоздатністю (окрім адвокатів, законних представників, самопредставництва), скасовано, адже кодекси у новій редакції не містять положення, яке б передбачала право будь-якої особи, яка наділена процесуальною правоздатністю, на здійснювати судове представництво (ч. 2 ст. 57 КАСУ, не приймається до уваги, так як стосується лише обмеженої категорії справ, тобто є виключенням стосовно представництва у справах незначної складності (виключення із загального правила)).

Норми перехідних положень нових кодексів щодо застосування таких кодексів з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, не вирішує проблеми, адже ані норми діючих процесуальних кодексів, ані зазначена норма Конституції, не передбачає права на здійснення судового представництва будь-якої особою, наділеною процесуальною правоздатністю.
Тому, з урахуванням змісту Конституції та нових процесуальних кодексів, вважаю, що судове представництво (окрім самопредставництва та здійснення представництва законними представниками) може здійснюватися лише адвокатами.

18/12/17 15:34  klim-ko > lawyer_beginner    18/12/17 15:26Дерево
P.S. Я взагалі хочу в держреєстрі прописати обмеження щодо "нового підписанта". Вказати право підпису крім договорів/контрактів і т.д. Що б у генерального директора раптом не виникло бажання перекласти підписання, а відповідно і відповідальність на заступника з правових питань:)

18/12/17 15:29  klim-ko > lawyer_beginner    18/12/17 15:26Дерево
В держреєстрі буде вказано, П.І.Б. - підписант, без деталізації посади. Тобто треба буде надавати суду документ (наказ, наприклад) на підтвердження, що цей підписант є юристом/заступником директора з правових питань..
--------------
Так, цей документ (рішення про призначення членів дирекції або витяг з нього) теж потрібно буде подавати в суд.

Щодо витягу з держреєстру, то по суті, суд має можливість перевірити наявність право підпису у певної особи самостійно. Але в більшості випадків (особливо цим "грішать" суди в Києві), суд вимагає надання витягу.

18/12/17 15:26  lawyer_beginner > klim-ko    18/12/17 15:11Дерево
В держреєстрі буде вказано, П.І.Б. - підписант, без деталізації посади. Тобто треба буде надавати суду документ (наказ, наприклад) на підтвердження, що цей підписант є юристом/заступником директора з правових питань... цікаво, чи можна буде обмежитися тільки витягом з положення про дирекцію та наказом про призначення на посаду; без подання в суд витягу з держреєстру, про який Ви згадали...

18/12/17 15:11  klim-ko > maxtkachuk    18/12/17 14:52Дерево
На даний час починаю цей процес (благо справ в судах на грудень, початок січня не планується).
Збираюсь зробити таким чином:
- в статуті вказати виконавчий орган - дирекція з керівником "генеральний директор".
- підготувати положення про дирекцію, де визначити наявність заступника генерального з правових питань, з відповідним колом повноважень для судів.
- внести зміни в дані, що містяться в держреєстрі, де передбачити право підпису за заступником з правових питань.
Відповідно в подальшому суду надавати витяг, де передбачено право підпису за заступником і витяг з положення.

18/12/17 14:52  maxtkachuk > Дзюба Виктор    29/11/17 23:04Дерево
Добрий день!
Хто з Вас, колеги вже вводили до статуту посаду - для самопредставництва у судах?

18/12/17 13:50  lawyer_beginner > Yura0101    18/12/17 13:44Дерево
Погоджуюся. Так і повинно бути.

18/12/17 13:44  Yura0101 > Yura0101    18/12/17 13:37Дерево
19) положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України; (пункт 19 переходных положений КАСУ, п. 18 по ГПК)

18/12/17 13:43  Marlboro! > Lexxy    18/12/17 13:18Дерево
Так, вже не можна

18/12/17 13:37  valerin > Dimm    18/12/17 13:17Дерево
Ч. 2 ст. 57 КАСУ к примеру.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

18/12/17 13:37  Yura0101 > Dimm    18/12/17 13:17Дерево
предусмотрено, п. 20 переходных положений (ХПК)

18/12/17 13:18  Lexxy > Marlboro!    24/11/17 13:39Дерево
Подавать жалобу в ВСУ на пересмотр свежего кассационного решения ВССУ на основании неодинакового применения норм права судами кассационной инстанции, я так понимаю уже нельзя?

18/12/17 13:17  Dimm > valerin    18/12/17 13:03Дерево
Но ведь старые кодексы с 15.12.2017 не действуют, а в новых кодексах не предусмотрено иного представительства, как посредством адвоката. Каким нормативно-правовым документом предусмотрено представительство не адвоката и не самопредставительство?

18/12/17 13:03  valerin > Dimm    18/12/17 12:52Дерево
Не забывайте, что Кодексы не могут противоречить КУ. А в ней сказано, что:
11) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

18/12/17 12:52  Dimm > Евгений Осычнюк    18/12/17 12:45Дерево
Питання стосовно представництва за новими процесуальними кодексами:
чи може здійснювати судове представництво не адвокат (окрім самопредставництва)?
Я приходжу до висновку, що судове представництво має здійснювати лише адвокат.

18/12/17 12:51  valerin > Евгений Осычнюк    18/12/17 12:45Дерево
Позвонили из суда и сказали, что надо проверить соответствует ли доверенность новому Кодексу. Не пойму только что их не устраивает. По форме никаких изменений нет. Ну кроме вот этого.
"3. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами."
Я так понимаю, что електронная цифровая подпись для документов необязательна "до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи"?

18/12/17 12:45  Евгений Осычнюк > valerin    18/12/17 12:42Дерево
А в чому проблема? Довіреність - правочин, якщо його не визнано недійсним, то він є чинним.

18/12/17 12:42  valerin > Marlboro!    18/12/17 10:52Дерево
Доброго дня! Хоть підкаже, чи дійсні на сьогодні довіреності на представників, наявні в матеріалах справи? провадження відкриті до набрання чинності новим КАСУ.

18/12/17 10:52  Marlboro! > yyar    18/12/17 10:04Дерево
Другий варіант

18/12/17 10:04  yyar > yyar    15/12/17 13:49Дерево
Доброго дня колеги. Так як моє питання залишилось без відповіді, змушений продублювати. Зі вступом в силу нових процесуальних кодексів виникла низка питань серед яких таке.
В рамках трудового спору є необхідність оскаржити як рішення суду першої інстанції так і рішення апеляційного суду, у відповідності до якого було змінено рішення суду першої інстанції.
Таким чином, при подачі касаційної скарги до Верховного Суду (не України) в шапці касаційної скарги повинно бути зазначено просто до Верховного Суду, чи правильніше буде так « до ЦИВІЛЬНОГО КАСАЦІЙНОГО СУДУ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ».

18/12/17 08:52  Marlboro! > rygenkaya    18/12/17 08:37Дерево
Ну так станом на дату подачі позову підсудність же була правильна.
Згідно статті 3 КАСУ застосовується законодавство яке діяло при вчиненні процесуальної дії.
В частині підсудності це означає, що застосовується закон, який діяв станом на дату подачі позову.

Але в будь-якому разі не забувайте, що згідно статті 29 КАСУ порушення територіальної підсудності є наслідком передачі справи в інший суд, а не для залишення позову без розгляду, закриття провадження, етс.

18/12/17 08:37  rygenkaya > Marlboro!    18/12/17 07:58Дерево
А якже підсудність? Як суд загальної юр-ї може подовжувати розглядати справу, якщо вона йому вже не підсудна?
Суддя раніше вже "натякав" щодо того, що можливо справу не зможемо дослухати в райсуді
21.12 буде засідання. За результатами напишу, що прийняв. Можливо комусь цікаво

18/12/17 07:58  Marlboro! > rygenkaya    18/12/17 00:17Дерево
В Україні є тільки два типи судів - загальної і конституційної юрисдикції. Місцеві суди і окружні суди однаково є судами загальної юрисдикції.

Справа буде продовжуватись слухатись місцевим судом і надалі, підстав закривати провадження немає.

18/12/17 07:55  Marlboro! > rozdua    18/12/17 02:53Дерево
Правилами форуму заборонено дублювати теми і повідомлення.
Будете знову так робити - і вас забанять.

18/12/17 02:53  rozdua > (?)    15/12/17 11:00Дерево
Добрий вечір!
Колеги, проханням допомоги.
Вибираю тему для дослідження і хотів запитати Ваше баченння.
Довгий час пропрацював у сфері нерухомості і хотів дослідити тему, яка в мене є невирішеною, а саме час набутття права власності на новостворене та реконструйоване майно і питання, які виникають з податками під час його продажу.
Але так як тема досить вузька, тому вирішив звернутися до цивільного процесу, а саме новел ЦПК і їх недоліків.
Хотів би почути від Вас найбільш актуальну позицію, яку треба дослідити.
Дуже вдячний.

18/12/17 02:52  rozdua > Евгений Осычнюк    16/12/17 08:13Дерево
Добрий вечір!
Колеги, проханням допомоги.
Вибираю тему для дослідження і хотів запитати Ваше баченння.
Довгий час пропрацював у сфері нерухомості і хотів дослідити тему, яка в мене є невирішеною, а саме час набутття права власності на новостворене та реконструйоване майно і питання, які виникають з податками під час його продажу.
Але так як тема досить вузька, тому вирішив звернутися до цивільного процесу, а саме новел ЦПК і їх недоліків.
Хотів би почути від Вас найбільш актуальну позицію, яку треба дослідити.
Дуже вдячний.

18/12/17 00:17  rygenkaya > All-new    16/12/17 21:20Дерево
Колеги, вітаю. Не бачу в перехідних положеннях таку річ: справа про оскарження рішення ОМС щодо проходнення публічної служби в суді 1 інстанції. Провадження відкрито. Наразі має слухатися по новому кодексу. Але по новому такі справи не підсутдні вже судам загальної юрисдикції.
З приводу передачі справи до окружного суду в перехідних нічого чи-то не бачу, чи-то немає...
В кого які думки є? Дякую.

16/12/17 21:20  All-new > All-new    16/12/17 08:31Дерево

16/12/17 15:35  tankol > All-new    16/12/17 08:31Дерево
На сайте ВРУ, по всей видимости, сбой...
В Лиге изменения к ЗУ "О судебном сборе" вступили в силу (как это и предусмотрено ЗУ от 03.10.2017г.).

16/12/17 13:08  alika-1 > yyar    15/12/17 13:49Дерево

16/12/17 08:31  All-new > Евгений Осычнюк    16/12/17 08:10Дерево
Дякую

16/12/17 08:31  All-new > Евгений Осычнюк    16/12/17 08:13Дерево
Дійсно дивно, що на сайті ВРУ не внесені ці зміни до ЗУ Про СЗ. Перевірив. П.17 набрав чинності з 15.12. Може якийсь збій?

16/12/17 08:13  Евгений Осычнюк > Marlboro!    15/12/17 17:36Дерево
Хтось може поянити, чому не набрали чинності зміни до ЗУ "Про виконавче провадження" та про "Судовий збір"? Там є певні перестороги, але за змістом вони стосуються не всіх змін до цих законів. З цими "Перехідними положеннями" можна мізки зламати.

16/12/17 08:10  Евгений Осычнюк > All-new    16/12/17 01:45Дерево
Правильно.

16/12/17 01:45  All-new > Marlboro!    15/12/17 17:36Дерево
КАСУ
Розділ VII
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
13) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності;
15) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
...15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду;

Правильно я розумію, якщо вступна та резолютивна частини постанови суду першої інстанції по КАСУ оголошені 14.12.2017р., то апеляційна скарга подається через суд першої інстанції на протязі 10 днів до 25.12.2017р. включно?

15/12/17 19:25  flatcher > Marlboro!    15/12/17 17:36Дерево
"по новим кодексам складно буде навіть спеціалістам"
Боюся що серед тих спеціалістів першими будуть судді.

15/12/17 17:36  Marlboro! > flatcher    15/12/17 16:50Дерево
З цим згоден, кодекс для юристів, а не для громадян.
По старим кодексам в залежності від складності спору судитись могла будь-яка більш-менш грамотна людина, а по новим кодексам складно буде навіть спеціалістам))

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 ... >>    Всего: 14

Реклама

bigmir)net TOP 100