RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 ... >>    Всего: 20


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/01/18 11:22  Umanets > Rossi    19/01/18 11:04Дерево
спасибо

19/01/18 11:04  Rossi > Umanets    19/01/18 10:52Дерево
На новую норму конечно ссылаться нельзя. Нужно было отменять определение со ссылкой на старые нормы (мол, законом предусмотрено, что меры по обеспечению иска применяются с целью недопустить осложнение исполнения будущего решение, а не с целью подменить собой решение).

В той части, в которой исковые требования и меры обеспечения совпадают, применять их нельзя.

19/01/18 10:52  Umanets > Rossi    19/01/18 10:33Дерево
так, це я знаю, але прямої норми не було, і у мене не трудовий чи корпоративний спір. В цілому, чи правомірно апеляційний суд застосував саме ч. 10 ст. 150 нового ЦПК "Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті", норми, яка не діяла на момент ухвалення рішення судом 1ї інстанції ? Інших підстав у постанові апеляції не наведено.

І також постає питання про тотожність: якщо заходи забезпечення і позовні вимоги співпадають лише частково чи є це тотожністю в розумінні ч. 10 ст. 150 ЦПК ?

19/01/18 10:33  Rossi > Umanets    18/01/18 19:56Дерево
Это правило было присуще и старому институту обеспечения иска. Оно не было указано прямо (как сейчас), но имплицитно следовало из норм по обеспечению.
См. например:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А 22.12.2006 N 9
Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову

5. У справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

18/01/18 19:56  Umanets > Rossi    17/01/18 14:18Дерево
можно Вам вопрос, мнения разделились. По "старому" ЦПК суд забезпечив позов шляхом заборони вчиняти певні дії. Апеляція скасувала ухвалу суду першої інстанції. Єдиною підставою для скасування апеляція зазначила: "Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті", що є нормою нового ЦПК. Дійсно забезпечення позову частково співпадає з позовними вимогами. Чи є підстави для касації на Вашу думку ? Я вважаю, що так, оскільки суд 1ї інстанції прийняв ухвалу у повній відповідності з ЦПК, чинним на момент прийняття ухвали. Згідно ст. 367 ЦПК Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

17/01/18 20:32  Dezdechado > Ksenija    17/01/18 17:29Дерево
У судейских есть туда доступ а не у всех желающих.
Раньше они ссылались на то что им еще не ответили. Вот мне интересно на что они сейчас ссылаются, когда у них есть доступ к реестру.

17/01/18 17:29  Ksenija > Dezdechado    17/01/18 15:38Дерево
открытый и бесплатный? бросьте ссылку, пожалуйста. гугл что-то не дает.

17/01/18 15:38  Dezdechado > туктук    17/01/18 15:05Дерево
При "старом ЦПК" одним из методов отсрочки судьей открытия провадження был запрос места жительства/нахождения ответчика (даже если подсудность исключительная). А как сейчас с этим? Судьи по прежнему месяц ждут ответа от відповідних органов сведений о регистрации/нахождении ответчика?
Сейчас ведь есть Єдиний державний демографічний реєстр.

17/01/18 15:05  туктук > Rossi    17/01/18 14:18Дерево
Дивно що вимоги судді мають більшу силу за вимоги ЦПК. Як правильно ви зазначили ЦПК визначає 10 днів з дня отримання.
Чим це не поважна причина для продовження строку навіть якщо було отримано 11 січня, а не 18-го..

17/01/18 14:33  Ksenija > Rossi    17/01/18 14:18Дерево
в банк? давали адв запрос хостеру - ответа нет. в банк обращалась сама, письменно , ответ- банковская тайна.

17/01/18 14:18  Rossi > Ksenija    17/01/18 14:01Дерево
попробуйте адвокатский запрос

17/01/18 14:18  Rossi > туктук    17/01/18 13:37Дерево
Если бы получили позже указанной даты, то нужно просить у суда продлить срок.

Обычно фраза "до чего-то" понимается так, что с момента наступления "чего-то" срок заканчивается. "Магазин работает до 6 часов" - вы не сможете попасть в магазин в 6-30. "Льгота действует до 2018 года" - означает, что в 2018 г. льгота уже не действует. Так и с датой. Если не сказано про "включительно", то нужно уложится в период до наступления этой даты.

17/01/18 14:01  Ksenija > Rossi    17/01/18 12:50Дерево
да вот, получается раньше можно было суд просить, а теперь как узнать кому деньги отправил - не известно. посоветовали здесь на форуме [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
а теперь зак-во поменялось, теперь вообще получателей платежей не достанешь. придется пробовать так.

17/01/18 13:37  туктук > Rossi    17/01/18 11:34Дерево
Написано:
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

А якщо би я тримав ухвалу 18 січня. Я би повністю лишився без права на касаційне оскарження?
І чому саме 16, а не 17?
Наприклад находив таке.
ВГСУ вказує, що у випадку визначення «до 20 числа», останнім днем виконання зобов’язання буде саме «20-те» число (Постанова від 17.03.2015 р. у справі №910/12053/14).

17/01/18 12:50  Rossi > Ksenija    17/01/18 12:40Дерево
Подается по местонахождению банка (хотя не думаю, что такое заявление удовлетворят - какие основания считать, что в дальнейшем эта информация пропадет из банка?)

17/01/18 12:40  Ksenija > Rossi    16/01/18 14:58Дерево
обеспечение доказательств. прошу истребовать у банка данные о получателе платежа.

17/01/18 11:34  Rossi > туктук    16/01/18 18:50Дерево
Вообще-то если речь идет об обосновании уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, Верховный Суд не должен сам определять срок - действует прямая норма кодекса о 10-дневном сроке с момента получения определения.
Но раз в вашем случае Суд все же указал срок, то нужно его соблюсти. Последний день - 16.
Думаю, можете попросить о продлении срока, но не более чем до 10 дней с момента получения определения (тут уже на усмотрение Суда).

16/01/18 20:58  смт > AM    16/01/18 17:39Дерево
Если примут, придется гримерку в каждом суде обустраивать

16/01/18 20:56  смт > Rossi    16/01/18 17:48Дерево
Без нормы закона это косплей)

16/01/18 18:50  туктук > Rossi    16/01/18 17:48Дерево
Новий верховний суд надав час для усунення недоліків до 17.01, але не більше 10 днів з дня отримання. Отримали лише 10.01.
1. Чи можна вважати останнім днем 17.01 а не 16.01 ?
2. Чи можна просити суд ще часу для усунення недоліків? Питання стоїть в тому щоб надати докази поважності пропуску на касаційне оскарження.

16/01/18 17:51  ОК АКА Олюня > смт    16/01/18 17:26Дерево
плс, выделяйте цитаты кавычками или тегами

16/01/18 17:48  Rossi > смт    16/01/18 17:26Дерево
разве что-то мешает делать это и сейчас?

16/01/18 17:39  AM > смт    16/01/18 17:26Дерево
Где-то читал, что такой парик стоит 600 фунтов и его еще искусственно состаривают, так как новый парик говорит о молодости юриста :)

16/01/18 17:26  смт > AM    22/12/17 18:16Дерево
22/12/17 18:16 AM > Lexxy 22/12/17 17:26
И судьи с адвокатами в париках с буклями :-)

адвокат при розгляді справ в судах може здійснювати свою професійну діяльність в мантії та з нагрудним знаком
ст.18 неофіційного тексту проекту [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

16/01/18 15:03  смт > lenchak    16/01/18 12:37Дерево
Підтвердити "надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів" тільки розрахунковим документом проблематично

16/01/18 14:58  Rossi > Ksenija    16/01/18 13:52Дерево
Так у вас обеспечение иска или обеспечение доказательств? Если обеспечение доказательств, то каким именно способом?

16/01/18 14:56  Rossi > lenchak    16/01/18 12:37Дерево
Ранее на практике достаточно было почтовой квитанции - не думаю, что она должна здесь измениться. Опись требовалась в случаях, когда сам закон прямо упоминает об описи (например, как было в хозяйственном процессе при подаче искового заявления).

16/01/18 13:53  Ksenija > lenchak    16/01/18 12:37Дерево
самой квитанцией же состав отправления не докажите. по какому-то процессу (кажется по хоз) были разъяснения, что только с описью вложения.

16/01/18 13:52  Ksenija > Rossi    15/01/18 16:16Дерево
нужно подать заяву об обеспечении иска на запрос получателя средств у банка. в какой суд значит надо подавать, по местонахождению (юрадресу) банка? перечисление осуществлялось по Интернету, через Приват24.
ЦПКУ ст 116
4. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.
спасибо!

16/01/18 12:37  lenchak > Rossi    15/01/18 16:15Дерево
Хм, хороший совет, спасибо. Ой, намутили с етими кодексами... Стаття 162 КАСУ "Відзив на позовну заяву (відзив)":До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Чи достатньо буде квитанції про надіслання Стороні по справі Відзиву рекомендованим відправленням, чи краще цінний лист з описом вкладення?

15/01/18 16:16  Rossi > Вік_    15/01/18 16:03Дерево
верно

15/01/18 16:15  Rossi > lenchak    15/01/18 16:05Дерево
по аналогии с малозначительными делами

15/01/18 16:12  Marlboro! > lenchak    15/01/18 16:05Дерево
На сайті Верховної ради в кожному законі збоку справа є кнопка яка показує перелік статей, наприклад: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Так Вам буде набагато простіше знайти норми які регулюють представництво якщо інакшим чином це видалось неможливим.

15/01/18 16:11  Marlboro! > Вік_    15/01/18 16:03Дерево
Так

15/01/18 16:05  lenchak > Rossi    15/01/18 16:00Дерево
Ой, вибачте, я мав на увазі, на підставі яких норм законодавства. Ось раніше я зсилався на ст. 28 ГПК: "Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства...". А тепер на що посилатися?

15/01/18 16:03  Вік_ > Rossi    15/01/18 15:52Дерево
Скажіть, а як бути з останньою частиною п. 16-1 Перехідних положень Конституції України, якою визначено наступне: "Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарження".
У меня тягнуться деякі справи у апеляції та касації, що були відкриті ще до набрання чинності даним Законом.
Тобто я вірно розумію, що навіть, якщо я не адвокат, я можу приймати у них участь, доки ВС без України поставить у них крапку?

15/01/18 16:00  Rossi > lenchak    15/01/18 15:58Дерево
На основании доверенности (требование об адвокатском статусе не применяется в силу нормы Конституции).

15/01/18 15:58  lenchak > Rossi    15/01/18 15:52Дерево
Ну а на підставі чого я можу брати участь в справі по ГПК? П.С.: дзвонив до судді, яка повідомила, що до 01.01.2019р. може бути представником юрист.

15/01/18 15:52  Rossi > lenchak    15/01/18 15:45Дерево
почему сомневаетесь?

15/01/18 15:45  lenchak > Rossi    15/01/18 15:40Дерево
В мене засідання назначено в цьому місяці в господарському суді за правилами загального позовного провадження. Щось я всього перечитав, і сумніваюся, що я як юрист можу брати в ньому участь...Хтось би з практикантів відгукнувся, бо залишається дзвонити до суду проситися, як судді на це дивляться.

15/01/18 15:40  Rossi > lenchak    15/01/18 15:36Дерево
Иногда может. В местном суде может в 2018 г., по малозначительным делам может везде и всегда.

15/01/18 15:36  lenchak > Rossi    30/11/17 14:41Дерево
Хм, значить, таки фізична особа НЕ адвокат НЕ може представляти юридичну особу в суді в порядку ГПК України. Може хтось з юристів вже пробував на практиці брати участь в цьому році??

12/01/18 16:53  flatcher > Rossi    12/01/18 16:07Дерево
Следующий вопрос: может ли судья в решении ссылаться на постановления Пленума Верховного Суда Украины?
Ответ: по желанию судьи, он может использовать правовую позицию, изложенную в постановлении ВСУ, но ссылаться необязательно.

12/01/18 16:07  Rossi > Rossi    11/01/18 18:02Дерево
В КГС Верховного Суда проходит совещание с главами апелляционных судов (текстовая трансляция) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

11/01/18 18:02  Rossi > Омін    11/01/18 17:54Дерево
Да так и назовите
Стаття 43. Права та обов’язки учасників справи
1. Учасники справи мають право:
3) подавати ... заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

11/01/18 17:54  Омін > Rossi    11/01/18 16:54Дерево
Новим ЦПК передбачені заяви з процесуальних питань. Я читаю що цеє заперечення, заяви і клопотання.
Відповідач подав ще до 15.12 заперечення на висновок експерта. Хочу письмово написати так би мовити заперечення на заперечення відповідача. Як назвати цей документ?

11/01/18 16:54  Rossi > Marlboro!    11/01/18 16:38Дерево
Нужно было им этот момент отдельно оговорить в переходных положениях, на случай когда дело продолжает рассматриваться по новому Кодексу уже после состоявшихся заседаний.

11/01/18 16:38  Marlboro! > telecom    11/01/18 14:12Дерево
Стаття 49. Процесуальні права та обов’язки сторін
....
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

11/01/18 14:12  telecom > Marlboro!    10/01/18 17:54Дерево
Добрый день, подан иск 01.12.2017 о взыскании алиметов в твердой сумме 5 тыс. грн. Слушаение назначено на апрель 2018, и я так понимаю, по нормар ЦПК нового. Сейчас я истец получила данные о доходах ответчика и хочу увеличить сумму исковых требование до 15 тыс. в мес. Вопрос: на какой стадии и каким документом я могу это сделать. Читаю ЦПК и не вижу. Спасибо.

11/01/18 13:07  flatcher > laz.ka    10/01/18 17:24Дерево

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 ... >>    Всего: 20

Реклама

bigmir)net TOP 100