RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Может ли судья рассматривать дело в хоз.суде дольше 2.5 месяцев (сроков статьи 69ГПК)


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
7/12/17 09:12  KsenijaОтправить письмо > Lvvvlll    6/12/17 17:51Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] её только адвокат подписать может. но я думаю все равно их складывают где-то для нужного момента.

6/12/17 17:51  Lvvvlll > Ksenija    6/12/17 11:05Дерево
да этот уже здоров и а месте, он в составе коллегии)
а подскажите, пожалуйста, на чье имя пишется жалоба на судью?
пожалуй, действительно, нужно написать, так как столько абсурдных моментов в течение всего процесса! к примеру, судья даже не знал, что с августа месяца истец не подал ни одного оригинала документа!
сидел задумчиво улыбался, узнав это, а потом видимо решил, что это ну ооочень тяжелое дело, и коллегия необходима))

6/12/17 11:05  KsenijaОтправить письмо > Lvvvlll    5/12/17 23:41Дерево
отвод заявляли? жалобу на судью написали? жалобу на председателя, т.к. он мог перераспределить (а может и должен) дело на другого судью в связи с болезнью этого?

6/12/17 10:19  Olekziy > Lvvvlll    5/12/17 23:40Дерево
Так, колегія теж через автоматизований розподіл призначається. Головуючим суддею залишається ваш суддя, який слухав справу до цього. Добирають ще двох через автоматизовану систему. Колегію суддя призначає для складних справ, коли сам вагається прийняти рішення чи не може достеменно розібратися.

5/12/17 23:41  Lvvvlll > Ksenija    5/12/17 09:23Дерево
Вы правы) ниже расписано. "наш" судья уже побыл на больничном, теперь коллегию созвал

5/12/17 23:40  Lvvvlll > Olekziy    5/12/17 23:28Дерево
На деле все вышло очень прозаично, и никакая судебная практика тут не указ)
"Наш" судья, уже на больничном отсиделся (как ниже писали о такой возможности), у него больничный не вариант, так он создал "колегію суддів"...поэтому, можно сделать вывод, что 2.5 месяца в хоз. суде крайний срок! а дальше только их "хитрость по закону" для продления рассмотрения, естественно все в угоду одной стороны.
и очевидно тут ничего не поделаешь, так как все по закону.

никто не подскажет, когда процесс уже идет, колегія тоже автоматизированной системой суда составляется?

5/12/17 23:28  Olekziy > Lvvvlll    4/12/17 22:28Дерево
Можуть. Мотивують приблизно так:
Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

В судовому засіданні 28.11.17 позивач поставив під сумнів повноваження керівника Товариства та представника Товариства, а також дієздатність юридичної особи Товариства, посилаючись на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.17 у справі №910/10759/17 за позовом Хорошко Олексія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «СПЕЦАВТОМАТИКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання статуту частково недійсним та зобов’язання вчинити дії.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

5/12/17 16:31  Marlboro! > Посроках    5/12/17 16:10Дерево
Нічого

5/12/17 16:10  Посроках > Marlboro!    4/12/17 22:22Дерево
Что гарантирует соблюдение сроков в новых кодексах?

5/12/17 09:23  KsenijaОтправить письмо > Евгений Осычнюк    5/12/17 07:51Дерево
да, очень строго им приходится уходить на больничный.

5/12/17 08:06  Marlboro! > Lvvvlll    4/12/17 22:28Дерево
Це можливо по факту, безвідносно від "підстав".
Господарські суди у нас найменш завантажені, тому розглядають справи в основному оперативно. Але залежно від складності справи і поведінки сторін і там розгляд може бути довгим.

5/12/17 07:51  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Lvvvlll    4/12/17 22:28Дерево
С этим у них всегда было очень строго, в отличие от общих судов. Однако нарушение срока не может быть причрной незаконности самого решения.

4/12/17 22:28  Lvvvlll > Marlboro!    4/12/17 22:22Дерево
А не подскажете, пожалуйста, на каком основании? просто думалось, что даты так четко проставлены в ГПК не зря... а эдак может и бесконечно тянуться

4/12/17 22:22  Marlboro! > Lvvvlll    4/12/17 22:04Дерево
Може

4/12/17 22:04  Lvvvlll   Дерево
Может ли судья рассматривать дело в хоз.суде дольше 2 месяцев и 15 дополнительных дней? то есть дольше сроков предусмотренных статьей 69 ГПК Украины?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100