RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ДТП хотят сделать обоюдку


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/12/17 12:14  Red Tag > Lirik76    5/12/17 11:21Дерево
"потерпевший виноват (в таких случаях страховые выплатят только 50% - из практики знаю)"

оплачивается ущерб с учётом правил ст.1188. Там нет про 50%. Опять же возмещается по ОСАГО или КАСКО. Если страхование ответственности, то там вовсе страховая и потерпевший, никакой второй стороны с 50% нет, так что Ваша практика хибна

5/12/17 14:35  YaA > Lirik76    5/12/17 13:52Дерево
В такой категории дел адвокат не обязателен.

5/12/17 13:52  Lirik76 > YaA    5/12/17 13:45Дерево
а что в первой инстанции обязателен адвокат?

5/12/17 13:45  YaA > Lirik76    5/12/17 13:00Дерево
"хотел совершить" - это нЕ нарушение ПДД. Если потерпевший не нарушал правил, не создавал своими действиями угрозу безопасности ДД, например, резко тормозил, менял направление движения и т.п., то вменить ему в вину то, что он просто хотел, но не совершил - практически невозможно.
Но всё же, если есть сомнения, потерпевшему нужно узнать в каком суде, датувремя рассмотрения дела, и обеспечить своё присутствие, или присутствие адвоката при рассмотрении, дабы воспользоваться своими правами , предусмотренными в КУпАП.

5/12/17 13:00  Lirik76 > нехочуха    5/12/17 11:44Дерево
В пояснениях потерпевший указал тот факт, что хотел совершить маневр.

5/12/17 12:55  Lirik76 > Евгений Осычнюк    5/12/17 11:56Дерево
Просто потерпевший был в состоянии аффекта и прочел в протоколе только то, что виновник отказался от освидетельствования. Так же он предоставил свои письменные пояснения, но не факт, что их приложат к протоколу.

5/12/17 11:56  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Lirik76    5/12/17 10:54Дерево
Не пойму, где причинно-следственная связь: «и в этот момент сзади в него врезалось авто…маневр так и не был совершен, быть основанием, чтобы потерпевшего тоже признали виновным?» Допустим, он даже хотел развернуться в неположенном месте, и даже начал этот маневр - но как это влияет на то, что кто-то его ударил сзади? Который ехал сзади - он что, тормоз с газом перепутал? Другого варианта не вижу.

5/12/17 11:44  нехочуха > Lirik76    5/12/17 11:21Дерево
1.Каким образом "связи с полицаями" якобы виновника влияют на пояснения потерпевшего , которые он, надеюсь, дал ?
2. Что это за ПЕРЕКРЕСТОК, на котором нет разрыва осевой ? Фото можно попросить?

5/12/17 11:21  Lirik76 > Red Tag    5/12/17 11:04Дерево
Со слов потерпевшего (дело было в Вышгороде) полицейские долго сидели в машине виновника о чем-то общались, а когда мне дали возможность пообщаться по телефону с полицаем, он сказал, что потерпевший якобы тоже нарушал т.к. хотел развернуться в неположенном месте.
Надеюсь, что суд будет объективным, но сами понимаете, скорее всего у виновника какие-то связи с полицаями (городишко-то небольшой).
Хотел уточнить, повестка в таких случаях приходит потерпевшему? Просто не хотелось бы, чтобы суд прошел без представителя потерпевшего и было бы принято решение, что и потерпевший виноват (в таких случаях страховые выплатят только 50% - из практики знаю).

5/12/17 11:04  Red Tag > Lirik76    5/12/17 10:54Дерево
"факт, что потерпевший хотел развернуться в неположенном месте" как доказывать такой "факт"?

5/12/17 10:54  Lirik76   Дерево
Потерпевший хотел осуществить поворот налево (позволяла дорожная разметка - стрелки), однако подъехав к перекрестку усомнился в такой возможности т.к. не оказалось разрыва осевой линии и в этот момент сзади в него врезалось авто. На виновника составили протокол по 124 и 130 (отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Однако полицейские внесли в протокол тот факт, что потерпевший хотел развернуться в неположенном месте.
Может ли данный факт, учитывая, что маневр так и не был совершен, быть основанием, чтобы потерпевшего тоже признали виновным?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100