RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Кого можно не пускать в жилой фонд для проверок?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
9/01/18 15:06  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > 2694    8/01/18 20:58Дерево
Ви читати вмієте? Вам же написали, що цей закон втратив чинність. І до чого тут підприємницька діяльність, якщо мова йде про порушення\не порушення прав третіх осіб? Що, фізособа у порівнянні з ФОП має якісь привилеї порушувати права?

8/01/18 20:58  2694Отправить письмо > Евгений Осычнюк    6/01/18 15:47Дерево
А як же інакше? Є Закон про підприємцьку діяльність, і хоча для ФОП є послаблення, це не є підставою для не виконання нормативів. 25-ть танцюристів обвалюють підлогу, хто винен?

6/01/18 16:22  Marlboro! > 2694    6/01/18 13:39Дерево
Закон втратив чинність, але не суть. Порушення прав починається з моменту початку ведення діяльності яка конкретно і по факту завдає шкоди сусіду, а не по факту вселення підприємця в приміщення.

Наприклад, якщо діджей-підприємець вселиться в квартиру і заявить про бажання проводити в ній дискотеки, то це не порушує права сусідів. Порушення буде тоді, коли він почне по факту крутити там дискотеку.

Так само "недотримання пожежних та санітарних норм...Соціальних, екологічних....право на безпеку життедіяльності" починається тоді, коли починається фактичне порушення цих прав або існує дуже очевидна і практично невідворотна загроза цим правам.

Ані автор, ані Ви нічого подібного поки-що не озвучили. Підприємець має право робити в квартирі що хоче до тих пір, доки це не буде прямо заборонено законом або доки по факту не почне порушувати права сусідів (чи не створить очевидну загрозу на майбутнє). У наведеному прикладі з програмістами - вони можуть влаштувати там офіс, вони можуть вселитись туди в кількості двадцяти штук і програмувати скільки захочуть, - і ніхто їм нічого не зробить. До тих пір доки вони по факту не створять надмірне енергонавантаження, не почнуть себе шумно вести, не створять сморід, етс.

6/01/18 15:47  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > 2694    6/01/18 13:39Дерево
А звідки Ви цитуєте "...недотримання пожежних та санітарних норм це як раз і є порушення конституційних прав громадян"? Чи це Ваше ьлумачення законодавства? Недотримання норм само по собі ніяких прав порушувати не може. Порушувати права третіх осіб можуть хіба що наслідки недотримання (наприклад, пожежа), а це - різні речі.

6/01/18 13:39  2694Отправить письмо > Marlboro!    4/01/18 18:08Дерево
А як же Закон Про підприємницьку діяльність"? Там є ст.10 де вказано, що підприємці не повинні порушувати прав та інтересів громадян. А недотримання пожежних та санітарних норм це як раз і є порушення конституційних прав громадян. Соціальних, екологічних. У людей є право на безпеку життедіяльності.

4/01/18 18:08  Marlboro! > 2694    4/01/18 16:22Дерево
Не бачу безпосереднього звязку між "відкривати там танц-класс не має права" та "потрібно мати пожежний дозвіл".
Якщо неможливо отримати дозвіл, то це означає порушення правил пожежної безпеки, а не неможливість в принципі ведення там діяльності. За цим же підходом отримавши дозвіл влаштовувати там йога-студію можна буде, хоча де-факто і де-юре ситуація не зміниться.

В цій темі, я б сказав, надзвичайно низька концентрація нормативно-правового обгрунтування (це я не тільки про Ваші пости).
Не знаю як хто, а я б будучи на правовому форумі хотів би, щоб за словами "не має права" слідувало посилання на норму де написано "не має права".

4/01/18 17:21  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > 2694    4/01/18 16:22Дерево
А що, не буває пожеж, якщо в приміщенні тільки живуть? А я хіба не вправі, не займаючись господарською діяльністю, запросити до себе гостей на Різдво, і влащтувати "танц-класс" (С) не пізніше 23 год.? У нас вже скасували свободу віросповідання, тому до мене не можуть прийти мої "брати і сестри" із секти, і створити тимчасовий "молебний дім" (С)? Тобто все це робити для задоволення особистих потреб можна, я для заробітку - ні? Чи може, пожежа якось це сортирує, і якщо чимость із переліченого займатись без мети отримання прибутку - то пожежі не буде?

4/01/18 16:22  2694Отправить письмо > Marlboro!    3/01/18 12:30Дерево
Житловий фонд він лише для проживання. Власник може там зареєструвати юр.адресу, отримувати листи і так далі. Відкривати там танц-класс, йога-студію, молебний дім, тощо він там не повинен і не має права, тому що потрібно мати пожежний дозвіл, приміщення мають відповідати нормативам СЕС,але на такі приміщення жодних дозволів отримати не можливо. Там має бути і аварійний вихід і протипожежна сигналізація. Через це там навіть хостел розмістити не можна. Не дай Бог пожежа, або банально в когось туберкулез. В сусідньому під'їзді була в квартирі костюмерна студія. З ранку до ночі дверями гупають, хтось палить, під'їзд брудний, щось носять. Консьерж не може перекрити потік людей які тут не мешкають, тому кілька крадіжок було. Мешканцям клопіт. Закінчилось все пожежою. Хтось щост не так увімкнув. Таке може трапитись будь де, але якщо в квартирі прохідний двір сто чоловік за годину, то це не є нормально.

3/01/18 12:30  Marlboro! > 2694    3/01/18 12:07Дерево
Якщо договір буде оформлений на власника не ФОПа, то правила не порушені

3/01/18 12:07  2694Отправить письмо > Marlboro!    2/01/18 16:26Дерево
Порушувати Закон, чи рекомендувати іншим як це робити, то справа особиста. Але до добра не доводить. Ті правила не просто так писані, так само як ПДР, чи пожежні нормативи. За них кров'ю заплачено. Порушувати чи ні це власна справа кожного.

3/01/18 10:30  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > 2694    2/01/18 15:56Дерево
У нас "гіпотетичні" права не підлягають правовому захисту. Тільки реальні.

2/01/18 16:26  Marlboro! > 2694    2/01/18 15:56Дерево
Ну так буде підключений власник житла (не ФОП)

2/01/18 15:56  2694Отправить письмо > Евгений Осычнюк    30/12/17 17:25Дерево
Насправді це якраз не важливо, мешканці будинку не мають навіть гіпотетично постраждати від дій підприємців. Саме тому правилами користування ел.енергією ЗАБОРОНЕНО підключення підприємців та підприємств до будинкових мереж. Потрібно мати окрему мережу.

31/12/17 17:02  альт > 2694    29/12/17 17:01Дерево
Сейчас же для большинства субъектов уведомительный принцип.

31/12/17 16:41  альт > Marlboro!    29/12/17 17:29Дерево
Для ясності уточню. Будинок використовується для занять йогою, масажів, клубів по інтересам. Тобто ніякої специфічної діяльності, супер-навантаження на електромережу тощо.
Хоча загалом цікаві всі аспекти.

30/12/17 17:25  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > 2694    30/12/17 12:57Дерево
Ви уважно прочитали приклади для порівняння? Якщо ні - то додаткове питання: у кого буде більше енергонавантаження - у соціально активної сім"ї із 3 осіб, чи у ФОП - програміста, або нотаря, який використовують лише комп?

30/12/17 17:23  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > 2694    30/12/17 12:53Дерево
Не путайте "коммерческую деятельность" в широком смысле, и "промышленную" как ее вид (это действительно прямо запрещено законом для жилых помещений). Насчет пульта - не смешите мои тапочки, он содержит инфракрасный излучатель, и никак не может воздействовать на кардиостимулятор. Дед от испуга помер, скорее всего.

30/12/17 12:57  2694Отправить письмо > Евгений Осычнюк    30/12/17 07:24Дерево
Відрізняється тим, що квартирна проводка розразхована на певну енергетичну емність, а саме 3,5 квт. Якщо споживання буде перевищено, це створює небезпеку пожежі і аварії електро мереж житлового фонду. Тому в правилах користування ел.енергією і є вимоги щодо неприпустимості підключення до житлових мереж - комерційних споживачів.

30/12/17 12:53  2694Отправить письмо > Евгений Осычнюк    29/12/17 17:27Дерево
Я помню случай, когда внук деду пультом от тв в грудь ткнул и на кнопку нажал, а у деда стояк стимулятор. В итоге дед помер. А еще недавно случай был, луганчанин квартиру купил и устроил там газовую заправку. Купил компрессор и через окно заправлял машины. Кому спрашивается мешал? Потом станки в квартире разместил. И так далее. Дело дошло до суда, на квартиру арест наложили. Штрафы от пожарников и электриков сотнями тысяч измерялись. Итога дела не знаю, но коммерческая деятельность в жилом фонде опасна для жизни окружающих.

30/12/17 07:24  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > АнтиКом    29/12/17 19:31Дерево
Якщо вже при обговоренні змішались в купу право і "революційна доцльність", то от Вам зустрічне питання: чим з точки зору експлуатації приміщення (у т.ч. з позиції енергонадзору) відрізняються: 1) суто проживання, я к таке, але - суперактивної (3 телевізори, пральна машина, танці під музику діско до 23 год. та т.ін.) сім"ї 2) надомна праця бухгалтера на умовах трудового найму 3) використання квартири як робочого місця нотаря, адвоката або ФОП (програміст). Спробуйте знайти, де тут порушення, ким саме, і в чому? Я вже не кажу про те, що суто за законом реєстрація ФОП можливе лише за місцем проживання, тобто презюмується використання місця проживання для здійснення певної діяльності.

29/12/17 21:29  АнтиКомОтправить письмо > Marlboro!    29/12/17 20:40Дерево
Так, так, обговорення потрібно вести в руслі намагання ТС мінімізувати всім зрозумілі витрати. Більше нічого. Це якщо форум підприємців. Але, форум юристів дещо розрізняється.

29/12/17 20:40  Marlboro! > АнтиКом    29/12/17 20:38Дерево
Ну з калюжою я мав на увазі, що обговорення зайшло в явно неправильну сторону - а не конкретно Ваші умовиводи і позицію.
А от лінки можна б і відкрити, останній там де з реєстру дійсно цікавий.

29/12/17 20:38  АнтиКомОтправить письмо > Marlboro!    29/12/17 20:21Дерево
Та я не ображаюсь (калюжа там і таке інше, у судах і не таке чув). Лінки навіть відкривати не буду. Читати та аналізувати якусь дурню немає часу (це при тому що Ви її правильно сприйняли).

29/12/17 20:34  Marlboro! > АнтиКом    29/12/17 20:04Дерево

29/12/17 20:21  Marlboro! > АнтиКом    29/12/17 20:04Дерево
Ну от, почали за здравіє, а потім сіли в калюжу. А була ж класика [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] де пишуть, що прямий договір - тільки якщо є відповідне уповноваження в договорі оренди (п.1.11 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] ). Якщо уповноваження немає, то вважається, що спожита орендарем енергія - спожита самим орендодавцем при наданні ним послуги оренди*.
_____________
*послуга - не як послуга, а як дія (акт) надання оренди протягом певного проміжку часу

29/12/17 20:04  АнтиКомОтправить письмо > Marlboro!    29/12/17 19:46Дерево
Так законно, у тому то і справа, що революційна доцільність підмінює закон.

29/12/17 19:46  Marlboro! > АнтиКом    29/12/17 19:31Дерево
Ну так і що саме зобовязує орендаря укласти прямий договір з ЖКП?
Наприклад, у Вас чисто житловий найм, стаття 815 ЦК не порушена, у орендодавця-власника свій договір, все ок.
До орендаря приходять і кажуть, що він здійснив бездоговірне користування - стягують гроші (ті, які до цього ще раз заплатив орендодавець по своєму договору) і відрізають його. Це законно було б?

29/12/17 19:31  АнтиКомОтправить письмо > Marlboro!    29/12/17 18:57Дерево
Правове регулювання в сфері ЖКП це щось …тим більш енергопостачання це вже не є ЖКП.
«на якій правовій підставі»? – якщо брати випадок з топ стартером – це (я вже казав про це) – насамперед відсутність відповідного договору і не тільки. Відсутність договору це похідне від інших порушень.
Якась дивна у Вас правова позиція – я ФОП, однак орендую житлове приміщення – тому мене ніхто не має права чіпати, як ФОПа.
П.С. «сильно хитрі мають страждати» - це загальнозасадничій постулат.

29/12/17 18:57  Marlboro! > АнтиКом    29/12/17 18:52Дерево
Поки-що ще не в політфорумі. Мені просто не зрозуміло. Я запитав - на якій правовій підставі? В цьому питанні не було подвійного дна, я регулювання цього правового поля не знаю, тому очікував, що можливо Ви проясните.
Але Ви відповідаєте: прийдуть і по беспрєдєлу відріжуть, тому-що сильно хитрі мають страждати.

29/12/17 18:52  АнтиКомОтправить письмо > Marlboro!    29/12/17 18:18Дерево
Звісно, нічого не заважає, якщо бабуся (порушує) не порушує законодавство. У будь якому випадку бабуся має можливість набрати відповідний номер телефону і заволати «Рятуйте!».
П.С. Беззахисна бабуся-пенсіонерка має чуйку щодо надання в оренду свого житла для провадження незрозуміло чого.
П.С.2 Шановний Мальборо! А ми ще не в розділі «Політфорум»?.

29/12/17 18:18  Marlboro! > АнтиКом    29/12/17 18:13Дерево
А що заважає йому прийти просто так не до фопа, а до звичайної беззахисної бабусі-пенсіонера і з кусачками вирубити світло?

29/12/17 18:13  АнтиКомОтправить письмо > Marlboro!    29/12/17 17:44Дерево
Прийде енергопостачальник з кусачками і усе роз’яснить.

29/12/17 17:44  Marlboro! > АнтиКом    29/12/17 17:42Дерево
Вони то звісно не аналогічні, але в результаті чого і на підставі чого у орендаря-не-населення виникне обовязок укладати прямий договір, якщо у орендодавця-населення є свій?

29/12/17 17:42  АнтиКомОтправить письмо > Marlboro!    29/12/17 16:56Дерево
Тобто, Ви вважаєте що між енергопостачальником та населенням та суб’єктами підприємництва аналогічний вид договору?

29/12/17 17:29  Marlboro! > 2694    29/12/17 17:19Дерево
Існування реальної загрози такого чи іншого типу також створює підставу для позову (превентивні вимоги).
Але сам по собі факт того, що поруч вселився діджей - ще не говорить про те, що права порушені і вже по факту можна/треба йти в суд просити його не проводити дискотеки в хаті.

У автора як: підприємницька діяльність. Це ще поки-що нічого не говорить, може вони там будуть розщепляти атоми - а може будуть займатись комп'ютерною графікою.

29/12/17 17:27  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > 2694    29/12/17 17:01Дерево
С точки зрения закона (а не эмоций), никакого прямого нарушения прав соседа здесь не будет. То, что Вы описали - это вопросы публичного права (пожарная безопасность и т.п.), с этим инициировать проблему для ФОП могут только уполномоченные органы. Насчет "импульсов" Вы загнули, электромагнитное излучение обычного промышленного оборудования не создает угрозы здоровью.

29/12/17 17:19  2694Отправить письмо > Marlboro!    29/12/17 17:06Дерево
А як проводка горіти почне, вивіз готової продукції - постачання сировини натомість Як наслідок бруд в підьїзді, вас таке сусідство влаштувало б?

29/12/17 17:06  Marlboro! > 2694    29/12/17 17:01Дерево
От коли почнуть там влаштовувати в квартирі звалище радіоактивних відходів - от тоді і можна буде звернутись в суд. При цьому вимоги будуть стосуватись припинення конкретних порушень (смердить з хати, голосно кричать по ночам, хвилі шапочку пробивають, етс).
Це все можливо незалежно від того, хто сидітиме в квартирі - власник, орендар, підприємство чи одна особа не підприємець.

29/12/17 17:01  2694Отправить письмо > Marlboro!    29/12/17 16:56Дерево
Ну вот берем цепь событий: У физ.лица арендуют помещение (жилой фонд) и там устраивают пошивочный цех. При этом мощность электросети не рассчитана на подобное использование, сечение кабеля маленькое, ТП питающая дом строилась из расчета 3,5 квт на одну квартиру, а им нужно скажем 15 квт. Меняют счетчик, вводные автоматы и этим самым создают угрозу для окружающих. Потому что: сосед за стеною имеет кардиостимулятор, а работа аппаратуры пром. или оф.назначения создает как помехи так и эл.маг.импульсы, которые могут повредить здоровью окружающих. А сама проводка имеет все шансы загореться из за нагрузки. Еще в законе о потреблении электроэнергии есть пункт о том, что все предприятия не зависимо от форм собственности не имеют права снабжаться эл.энергией из одного ТП с проживающими гражданами, нужно иметь отдельный проэкт, подводку кабеля и подключение. Дальше есть норма о вводе в эксплуатацию. Там обязательно получение пожарного разрешения на работу как офиса так и цеха. Каким образом его получат, если есть нарушения правил подключения к сети? Дальше идут нормативы СЕС, нагрузка на канализацию, очистка вод и.т.д. Утилизация отходов, тоже веселая статья, те же лампы дневного света нужно утилизировать через завод "маяк", в жилом доме это риски связанные со ртутью из ламп. Вы бы хотели жить в таком соседстве? Рисковать здоровьем и жизнью своей и детей?

29/12/17 16:56  Marlboro! > АнтиКом    29/12/17 16:47Дерево
А такий договір має бути? Якщо у власника є - то орендарю не обовязково укладати прямий договір

29/12/17 16:47  АнтиКомОтправить письмо > Marlboro!    29/12/17 16:40Дерево
На підставах відсутності договору між суб’єктом підприємництва та енергозбутом. Власник приміщення дуже зрадіє такій перспективі.

29/12/17 16:40  Marlboro! > АнтиКом    29/12/17 16:34Дерево
На яких правових підставах він це зробить?
П.С. ну не знаю, я думав автор запитує про державні контролі, комунальні це трошки не там...

29/12/17 16:39  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > АнтиКом    29/12/17 15:03Дерево
По такой логике, энергосбыт может кому угодно отключить, без законных оснований. А законные здесь - в чем, интересно?

29/12/17 16:34  АнтиКомОтправить письмо > Marlboro!    29/12/17 15:14Дерево
Шановний Мальборо! А топ-стартера не турбує дійсність або недійсність якогось договору. Тема про допуск. Ось я і кажу – прийде злий енергозбут – та припине допуск до енергопостачання.

29/12/17 15:14  Marlboro! > АнтиКом    29/12/17 15:03Дерево
Питання комуналки не говорить про саму собі не/правомірність і не/дійсність договору оренди.

29/12/17 15:03  АнтиКомОтправить письмо > Евгений Осычнюк    29/12/17 07:27Дерево
Очень интересно… стало быть ФОП должен платить за жилое помещение по тарифам для промпредприятий? Только исходя из статуса – ФОП? А если я не ФОП, но собственник магазина - буду платить по тарифам «для населения»?
По «офисам» (хорошо бы еще определение этого термина) в жилых помещениях…они существуют исходя из следующего: 1) соседи ничего не знают: 2) соседям пофиг; 3) соседи стиснув зубы терпят; 4) с соседями «договорились».
Что касается оспаривания договора – придет энергосбыт и без договора – чик - и сидите при лучине оспаривайте.

29/12/17 07:27  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > АнтиКом    28/12/17 21:44Дерево
Тарифы по ЖКХ - это отдельная тема, их ФОП все равно будет платить исходя из своего статуса, а не вида помещения. Все упирается в способ оспорить такой договор - кто будет это делать, чьи права нарушены?

28/12/17 21:44  АнтиКомОтправить письмо > Евгений Осычнюк    28/12/17 18:51Дерево
Не пройдет этот номер при желании (и мозгах) взяться за такого вида предпринимательство. Жилое помещение – для проживания. Тут в какой то теме уже была дискуссия – не хочется заходить на новый круг. Тут много негативных нюансов. Например, тарифы на ЖКХ услуги. Нотариусы уже пробовали в судах оспаривать правомерность применения к ним тарифов для категории «інші». Ничего не получилось. Осталось им только радоваться тому, что (пока, а может уже где-то и уже началось) к ним нет претензий, что они не вывели свои помещения из жилого фонда. По земле сразу вопросы. Ну и т.д. и т.п.

28/12/17 18:51  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > АнтиКом    28/12/17 17:48Дерево
Ст. 6, ч.3 ЦКУ: "Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд".

28/12/17 17:51  АнтиКомОтправить письмо > альт    28/12/17 11:46Дерево
"Конечно, лица, которым причинен ущерб (часто соседи), могут ставить вопрос о самоуправстве." - наличие ущерба не обязательно в данном случае.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100