RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Малозначні справи та спрощене провадження за новими ЦПК та ГПК


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
15/07/21 15:21  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    15/07/21 14:43Дерево
Спасибо. Ваш ход мыслей совпадает с моим на 100%, что у юристов не часто бывает. Ключевой момент - может ли малозначительное дело рассматриваться в общем производстве. Я так понимаю, Ваше мнение - может? А позиция ВС по этому вопросу не попадалась?

15/07/21 14:43  Rossi > Rossi    15/07/21 14:39Дерево
"... если цена иска НЕ превышает указанную сумму, дело является малозначительным в силу прямого указания закона"

15/07/21 14:41  Rossi > Евгений Осычнюк    15/07/21 12:48Дерево
Поскольку порядок представительства (адвокат/не адвокат) зависит от вида дела, а не от вида производства, то в малозначительном деле, которое рассматривается в порядке общего производства, представителем может быть и не адвокат.

15/07/21 14:39  Rossi > Евгений Осычнюк    15/07/21 12:46Дерево
Начать стоит с того, что существует несколько критериев, по которым дело признается малозначительным (ч.6 ст.19). И если упомянутый пункт 2 ставит признание дела малозначительным в зависимость от решения суда (посчитает ли суд дело несложным), то по пункту 1 дело является малозначительным независимо от мнения суда - если цена иска превышает указанную сумму, дело является малозначительным в силу прямого указания закона.
Вот по малозначительным делам на основании пункта 1 и может происходить исключение из общего правила ("малозначительные дела следует рассматривать в упрощенном производстве"), когда цена иска незначительная, но по характеру спора дело не может рассматриваться в упрощенном производстве в силу специального запрета.
Непосредственно по вашей ситуации: да, дело о наследовании имущества небольшой стоимости является малозначительным, однако рассматриваться оно будет в порядке общего производства. Что касается отнесения дела к данной категории, полагаю, дело должно сводиться именно к спору о наличию/отсутствию оснований для наследования. Т.е. если подан иск одного наследника к другим о признании права на имущества в порядке наследования - это наследственный спор; если наследник получил свидетельство у нотариуса, обратился в пенсионный фонд, но тот отказал, то такое дело к спорам о наследовании не относится и, соответственно, с учетом суммы может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

15/07/21 12:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    15/07/21 12:46Дерево
П.С. Вопрос касается представительства не адвокатом.

15/07/21 12:46  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    19/10/18 13:38Дерево
Согласно п.1 ч.6 ст.19 ЦПКУ, маозначна справа - если цена до 100 ПМ. Там же, по п.2 - "крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження". Возникает интересный вопрос: может ли малозначна справа быть рассмотренной в порядке загального провадження? С другой стороны, согласно п.2 ч.4 ст.274 ЦПКУ, справи щодо спадкування - только загальне провадження. Еще интереснее вопрос: справа щодо спадкування с суммой до 100 ПМ - малозначна, или нет? Опять же, какой критерий справ "щодо спадкування"? Например, спор с ПФУ по недополученной умершим пенсионером пенсии - это оно, или нет? ВС массово отфутболивает кассации, если сумма спора до 100 ПМ, по критерию "малозначні", например: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] То есть, или ВС не считает эти справи "щодо спадкування" (а какие тогда они, если спор о наследовании пенсии?), или цена спора до 100 ПМ - универсальный критерий "малозначна справа", независимо от категории. Что скажете? Я второй день голову ломаю - и не вижу просвета. Может, есть постанова ВС именно на такую тему?

26/02/20 15:59  kolosОтправить письмо > Эос    12/12/17 15:12Дерево
Вы разобрались с этим вопросом? Для меня актуально.

19/10/18 13:38  Rossi > login2018    19/10/18 13:21Дерево
Будет применяться общее правило о представительстве через адвоката (в местных судах оно вступает в силу со следующего года).

19/10/18 13:21  login2018 > Rossi    19/10/18 11:43Дерево
щодо нашого контрагента було порушено справу про банкрутство. Наше підприємство вже визнали кредиторами у справі. Тепер нас, як учасників справи, викликають на судові засідання. Питання в тому, чи може не адвокат ходити на ці засідання?

19/10/18 11:43  Rossi > login2018    19/10/18 11:11Дерево
Что значит "дело касается ликвидации"? Предмет иска укажите.

19/10/18 11:11  login2018 > Эос    12/12/17 15:12Дерево
Чи може не адвокат представляти інтереси юр.особи-кредитора у господарському провадженні , а саме справа стосується ліквідації контрагента, який має перед нами заборгованість більше 600 000 грн.

5/01/18 03:46  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Боровик    5/01/18 03:14Дерево
ну, так участвуйте в обсуждении, а не просто фиксируйте свое одноразовое присутствие в теме ;)

5/01/18 03:14  Боровик > Эос    12/12/17 18:23Дерево
Я теж за цю тему, оскільки мене, як особу яка не має адвокатського посвідчення дуже цікаве питання визначення малозначна справа та як це буде вирішуватись Судом.

12/12/17 18:23  Эос > ОК АКА Олюня    12/12/17 18:03Дерево
в курсе и всю прочла. тема обо всем, конкретный вопрос в ней потеряется, на мой взгляд. хотелось бы подробного обсуждения.

12/12/17 18:03  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Эос    12/12/17 15:12Дерево

12/12/17 15:12  Эос   Дерево
Тут на прикладі ГПК, але те саме і в ЦПК.
Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких приорітетним є швидке вирішення справи.
Частоною 5 цієї ж статті визначено, що малозначними є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних громадян;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Тобто за ч.3 існує 3 види справ які можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні: малозначні, незначної складності та інші.
За змістом ч.5 справи незначної складності поділяються ще на 2 підвиди: ті що визнаються судом малозначними та ті, що не визнаються такими.
Порядку визнання справ незначної складності малозначними не знайшла.
Далі цікавіше. ч.1 ст. 247. У порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи (відповідно до ч.5 ст.12 - не перевищують 100 пмпг та незначної складності, визнані судом малозначними).
ч.2 ст.247. У порядку спрощеного правадження може бути розглянута БУДЬ-ЯКА ІНША СПРАВА.
Далі: ч.3 ст.286 не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у МАЛОЗНАЧНИХ справах.
На мій погляд, законодавець заплутався у поділі справ на різні види.
Питання такі:
- який порядок визнання судом справи малозначною, якщо вона перевищує 100 пмпг?
- чи робить прийняття судом рішення про розгляд справи, ціна позову в якій перевищує 100 пмпг, у спрощеному провадженні, справу молозначною? в тому числі і щодо інших справ, які не є справами незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення? може, це і є порядок визнання справи малозначною?
- які саме справи не підлягають касаційному оскарженню? тільки ті, що не перевищують 100 пмпг? будь-які, розглянуті у спрощеному провадженні? тільки 100 пмпг та справи незначної складності (ч.5 ст.12), але не інші, розгляднуті в спрощеному провадженні, для яких приоритетним є швидке вирішення?
Те саме стосується і малозначності при визначенні можливості представництва не адвокатом.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100