RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Уволился судья, но так и не написал текст решения


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
13/01/18 13:23  VP_Son > decisionmaker    12/01/18 23:37Дерево
Також дякую!
В реєстрі позначено, що подана апеляційна скарга.
В понеділок спробую відвезти Змінену апеляційну скаргу до Подільського суду і ознайомитись зі справою. А як її вже відправили до Апеляційного - то на Солом'янську площу.

12/01/18 23:37  decisionmakerОтправить письмо > VP_Son    12/01/18 19:15Дерево
Я думаю перш за все вам потрібно піти і ознайомитись з матеріалами справи.
Там все і стане ясно.
Хоча мені здається що матеріали справи вже пішли в апеляційний суд.
Але все одно спочатку в Подільський а потім на ознайомлення в апеляцію.
І доречі в нас вже давно відкритий список справ призначених до розгляду і список апеляцій і список поданих позовних заяв та апеляцій.
Поділіться на сайті подільського суду апеляційного суду і судової адміністрації.
Вже стане більш ясніше, але в суд сходити потрібно.

12/01/18 20:39  VP_Son > Евгений Осычнюк    12/01/18 20:20Дерево
Дякую.

12/01/18 20:20  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > VP_Son    12/01/18 20:16Дерево
Це все - взагалі ребус, хоч дисертацію пиши. Я би зробив так: подав змінену скаргу, з клопотанням про поновлення строку, в якій зазначив, що судовий збір був сплачений раніше. Якщо в апеляції щось не сподобається - залишать без руху, тоді будете знати, що робити далі. Якщо будуть прискіпуватись до строків - напишете, що скаргу подавали раніше.

12/01/18 20:19  VP_Son > Евгений Осычнюк    12/01/18 19:29Дерево
І ще цікаво - на статті якого ЦПК посилатися? ;)
Старого чи нового?
Там дещо по різному Постанови ВСУ обігруються. Та й статті різні. ;)
Заплутався зовсім. ;))))

12/01/18 20:16  VP_Son > Евгений Осычнюк    12/01/18 19:29Дерево
Ще питання, вибачте. ;)
Тобто - моя апеляційна скарга від 2016-го року повинна зараз "запрацювати" і запустити процес апеляції?
І судовий збір зараз повторно не потрібно платити?
Чесно кажучи, я тоді поспіхом і здуру не зробив копію квитанції про сплату - але ж апеляційну скаргу прийняли і не повинно згубитись.
І зараз мені вже потрібно подавати "змінену" апеляційну скаргу і без сплати судового збору.

12/01/18 19:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > VP_Son    12/01/18 19:15Дерево
Чому - не в той? Поки що діє "старий" порядок оскарження, через суд першої інстанції.

12/01/18 19:27  flatcherОтправить письмо > VP_Son    12/01/18 19:10Дерево
У нас на пошті рекомендовані листи видають під розписку. Значить за вас хтось на пошті розписався.

12/01/18 19:15  VP_Son > Евгений Осычнюк    12/01/18 18:23Дерево
Ще цікаво - а моя апеляційна скарга від 02.03.2016-го діє чи ні?
Бо я її подав до отримання повного тексту, щоб клопотання не писати.
Але ж тоді її не могли в апеляцію передати, бо тексту не було.
А зараз вона ж вважається поданою не в той суд?

12/01/18 19:10  VP_Son > flatcher    12/01/18 18:55Дерево
Реально 6-го. В поштовій скринці. Хоча лист рекомендований.

12/01/18 19:02  flatcherОтправить письмо > flatcher    12/01/18 19:00Дерево
Для обґрунтування дати отримання я додавав роздруківку з сайту укрпошти. Якщо вона там правильна.

12/01/18 19:00  flatcherОтправить письмо > flatcher    12/01/18 18:55Дерево
Якщо отримали 6-го, то останній день 16-го.

12/01/18 18:58  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > VP_Son    12/01/18 18:42Дерево
Так, з урахуванням запитання від 12/01/18 18:55 flatcher.

12/01/18 18:55  flatcherОтправить письмо > VP_Son    12/01/18 18:42Дерево
А коли ви реально його отримали? Лист був же рекомендований?

12/01/18 18:42  VP_Son > Евгений Осычнюк    12/01/18 18:23Дерево
Дякую.
Гм. Тут інший трабл може бути. Раніше на протязі 10 днів треба було апепеляцію подавати. На конверті в мене штамп 5-го січня. Тепер в понеділок 15-го останній день?

12/01/18 18:23  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > VP_Son    12/01/18 17:56Дерево
В перехідних положеннях: "13) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;" - а тоді строки нічим не обмежувались.

12/01/18 17:56  VP_Son > Евгений Осычнюк    28/12/17 20:13Дерево
А в мене справа має таки продовження!
6 січня отримав листа від Подільського суду.
Яким мені направляють "для відома" Рішення в справі №758/4258/15-ц від 22.02.2016.
Повне, в кінці-кінців. І два роки ще не пройшло після проголошення. ;)
Текст Рішення вже і в реєстрі з'явився.

В зв'язку з чим у мене виникло питання:
1. Відповідно ч.2 ст. 358 ЦПК:
"Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили."

Обидва випадки не мої, зрозуміло.
Але в мене немає ДНЯ СКЛАДЕННЯ повного тексту судового рішення! В копії, що мені надіслана, є лише дата посвідчення копії, а не дата складання Рішення.
Що робити?
Спробувати ознайомитись зараз зі справою?
Я не певен, що і в справі ця дата буде.
Останній раз звертався з запитом до подільського суду 22.02.2017р., яку і додам до Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Чи цього досить буде?

29/12/17 09:52  ЗнаюВсе > Marlboro!    28/12/17 18:27Дерево
Стороны воевали как могли. В деле ЧЕТЫРЕ экспертизы ) Так, что большую часть рассмотрения заняло проведение экспертиз...

28/12/17 20:56  korsikovОтправить письмо > Евгений Осычнюк    28/12/17 20:13Дерево
Подавали и по прецеденту, отфутболили поскольку "не додана копія" какого-то клопотання, о котором "побіжно" упоминается в тексте.

28/12/17 20:13  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > korsikov    28/12/17 19:40Дерево
У меня аналогичная практика - все, что подавал, отфутболили. А принимают, наколько я понимаю, как раз в случаях, когда уже есть прецедент - для ЕСПЛ это ключевой фактор. То, что сейчас обсуждается - как раз по этой части, заявы по длительным срокам рассмотрения дел в судах пачками рассматривают, почти не читая.

28/12/17 19:51  Marlboro! > korsikov    28/12/17 19:40Дерево
Питання такого роду як повернення позову як правило буде мати невисоку правову цінність з висоти Конвенції (якщо це загалом не привело до повної неможливості звернутись в суд повторно). ЄСПЛ береться за спори, вирішення яких може привнести значне надбання в судову практику і в яких спір є суттєвим для заявника. У ЄСПЛ була практика коли він визнавав спір недостатньо суттєвим навіть якщо шкода завдана заявнику перевищувала тисячу євро (це було проти Іспанії, виявилось в них там це не дуже великі гроші :)).
Загалом люди звертаються в ЄСПЛ як в суд четвертої інстанції ("я сказав отак, а суд чомусь посудив отак"), тому більшість заяв і відхиляють навіть не дочитуючи до кінця.
Поріг доступності в ЄСПЛ дуже високий, якщо на стадії подачі заяви ви точно не впевнені в порушенні щодо Вас конвенції, то значить такого порушення не було з вірогідністю 95% і заяву завернуть.

28/12/17 19:40  korsikovОтправить письмо > Евгений Осычнюк    28/12/17 17:00Дерево
Насчет 99,9% гарантией выиграть я бы не был так категоричен. На заяву в ЕСПЛ "видмова в доступу до правосуддя" (вернули позов якобы не уплатили судовой сбор, хотя он был полностью опплачен) вернули с формулировкой - "нам это неподсудно". Как, почему, ничего не объяснено.
Вторая заява - "необргунтована", тоже без особых объяснений.
По каждой заяве буквально одна строчка.
Интересно было бы послушать людей которые туда пробились. Как они сумели?

28/12/17 18:27  Marlboro! > Thebest0ff    28/12/17 16:37Дерево
Волосся дибом стає коли чуєш такі речі. А що роблять сторони в таких випадках? Ну мені просто незрозуміло, що відбувається в цьому проміжку 8 років, позивач/відповідач (в залежності від того, хто більше зацікавлений) сидять на попі рівно чи що? Ну як так...

28/12/17 17:00  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Thebest0ff    28/12/17 16:37Дерево
Прямая дорога в ЕСПЛ, с 99,9% гарантией выиграть.

28/12/17 16:37  Thebest0ff > Marlboro!    28/12/17 11:42Дерево
Дело рассматривало уже так две судьи. По сроку уже 8 лет рассматривается только по первой инстанции )

28/12/17 13:38  VP_Son > Marlboro!    28/12/17 13:23Дерево
Безумовно не було. Скарга ж подається через Подільський суд. А рішення нема.
Ніяк не збираюсь. ;)
Справа - спір з ЖЕКом. Про тарифи. Не зареєстровані мінюстом. ;)
Який я "програв".
Але щасливий цьому - ще під час "розгляду" справи я говорив ЖЕКу, що з цією суддею краще програти чим виграти. ;)
В один день і Позивач і Відповідач подавали клопотання про відвід судді. Правда з різних приводів. ;)

Мені, безумовно, є що сказати в апеляції. Але і так влаштує, в принципі. ;)
Рішення ж чинності не набрало. Та й нема чому набирати.

28/12/17 13:23  Marlboro! > VP_Son    28/12/17 12:22Дерево
Т.е. апеляційного розгляду так і не було? І як Ви збираєтесь вирішувати цю ситуацію?

28/12/17 13:01  decisionmakerОтправить письмо > VP_Son    28/12/17 12:22Дерево
Знаємо цю честь.
Також було багато скарг на цю мадам.
А результата ноль, рішення суду було написано тільки через 8 місяців після його оголошення.
І слава богу що було написано бо потім вона спокійно звільнилась незважаючи на невирішені справи і безліч скарг.

28/12/17 12:22  AMОтправить письмо > AM    28/12/17 12:22Дерево
Как в анекдоте: угадал все буквы, но не смог прочитать слово :)

28/12/17 12:22  VP_Son > Евгений Осычнюк    28/12/17 12:18Дерево
Мій випадок. Ха!
Тільки ще трохи дебільніше.
Суддя Трегубенко Л.О. Подільський районний суд.
Виносить у лютому 2016 року рішення (резолютивну частину).
Повного тексту нема.
За день до закінчення строку на оскарження я подаю апеляційну скаргу. Як є.
І все. Капець.
Нічого не рухається.
Тричі писав до суду.
Дві скарги до ВККС.
Нуль.
У вересні 2017 суддя звільняється по стану здоров'я.

28/12/17 12:22  AMОтправить письмо > Rossi    28/12/17 12:13Дерево
Ничего страшного.
Хуже, если решение не было проголошено (даже сокращенное) :)

28/12/17 12:18  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    28/12/17 12:13Дерево
Де-юре оно все равно существует - в виде аудиозаписи.

28/12/17 12:13  Rossi > AM    28/12/17 11:52Дерево
Что если решение оглашено, но не подписано (даже сокращенное)?

28/12/17 11:52  AMОтправить письмо > Rossi    28/12/17 11:39Дерево
7. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.
8. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.


28/12/17 11:51  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    28/12/17 11:28Дерево
В ЦПК нет понятия "часть решения", там решение или есть, или его нет. Если оно есть - то повторное рассмотрение невозможно. Лично я склоняюсь к версии относительно корректного выхода из ситуации, когда резолютивку обжалуют в апелляции на общих основаниях. Апелляционный суд вначале вынужден будет вернуть дело для доработки, откуда его опять же вернут в апелляцию с письмом председателя о том, что их честь больше не работает. После этого апелляция, исходя из общих норм КУ о доступе к правосудию и праве на апелляцию, вправе будет рассмотреть дело по существу.

28/12/17 11:42  Marlboro! > Rossi    28/12/17 11:39Дерево
Інакше кажучи так мало б бути (могло б бути), але в законі не прописано.
Автор звісно може спробувати домогтись такого повторного розгляду - все-таки простіше ще раз послухати справу що може закінчитись інакше, аніж йти в апеляцію.
Але законних підстав розраховувати на те, що суд буде слухати повторно немає.

28/12/17 11:39  Rossi > AM    28/12/17 11:25Дерево
Такие формулировки обусловлены тем, что законодатель просто не подумал о рассматриваемой ситуации. Но по сути процессуальных принципов, правила о замене выбывшего судьи должны применяться и здесь.

28/12/17 11:28  Rossi > Евгений Осычнюк    28/12/17 11:21Дерево
Разумеется, новый судья не может писать решения по делу, которое он не рассматривал. Поэтому я и говорил о том, что новый судья дело будет рассматривать заново - это единственный приемлемый выход их заданной ситуации.
Старое решение никуда девать не нужно, поскольку решения нет (есть лишь его часть, чего не достаточно).

28/12/17 11:25  AMОтправить письмо > Rossi    28/12/17 11:04Дерево
Стаття 213. Безпосередність судового розгляду. Перерви в судовому засіданні
1. Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.
2. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
3. У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Стаття 268. Проголошення судового рішення
1. Рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
...
5. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

28/12/17 11:21  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    28/12/17 11:04Дерево
А как Вы себе это представляете, с учетом принципа несменяемости состава суда? В новом ЦПК "У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом", аналогичная норма была в "старом". То есть не может один судья рассмотреть дело, а другой за него решение написать (тем более - фактически "подвести" его под уже готовую фабулу). С другой стороны, если начинать рассмотрение заново, то куда девать "старое" решение? Оно ведь де-юре существует. Типичная коллизия, напоминающая "пробел" в КУ с заменой Президента, который обнаружился после побега Яныка.

28/12/17 11:17  Marlboro! > Rossi    28/12/17 11:04Дерево
По ч.7 ст. 33 ЦПК справа передається новому судді якщо вона не вирішена. Якщо суд озвучив резолютивну частину, то справа вирішена. Не бачу положень які б вказували на те, що розгляд закінчується тільки після виготовлення тексту.

28/12/17 11:04  Rossi > Marlboro!    28/12/17 10:51Дерево
Рассмотрение дела не заканчивается оглашением резолютивной части решения; решение нужно изготовить полностью. И если к этому моменту рассматривающий дело судья выбывает, его меняют в том же порядке, как и судью, например, только открывшего производство.

28/12/17 10:51  Marlboro! > Rossi    28/12/17 10:48Дерево
На якій процесуальній підставі це має відбутись?

28/12/17 10:48  Rossi > ЗнаюВсе    26/12/17 16:49Дерево
Должны назначить нового судью, и он начнет рассматривать заново.

28/12/17 10:40  Marlboro! > ЗнаюВсе    28/12/17 10:35Дерево
Хто, по Вашому, його напише?

28/12/17 10:35  ЗнаюВсе > Marlboro!    26/12/17 17:48Дерево
Только вот беда в том, что после подачи апелляции без текста, я уже не смогу ее дополнить после получения полного текста.
И проблема ж в том, как суд первой инстанции направит дело в апелляцию без полного текста решения...

26/12/17 17:48  Marlboro! > ЗнаюВсе    26/12/17 16:49Дерево
Якщо резолютивну частину оголошено, то залишається тільки оскаржувати рішення взагалі без тексту. Наводьте всі доводи і заперечення так, якби це була перша інстанція.

26/12/17 17:35  слабовато > ЗнаюВсе    26/12/17 16:49Дерево

26/12/17 16:49  ЗнаюВсе   Дерево
Хотелось бы услышать Ваше мнение по следующей ситуации:
Решение суд первой инстанции (гражданский процесс) вынес в декабре 2016 года. Полный текст решения до сих пор не изготовлен. Судья уволен.
Что делать дальше? Кто будет писать полный текст рещения? Как подавать апелляцию?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100